Решение по делу № 11-191/2021 от 01.03.2021

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

** ** ** Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми в составе Шишелова Т.Л., рассмотрев частную жалобу ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года о выдаче дубликата исполнительного документа,

установил:

ООО "Голиаф" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по судебному приказу № №..., выданному ** ** ** мировым судьей Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитной карте и судебных расходов; указывая, что, на основании договора уступки права требования № №... от ** ** ** определением мирового судьи от ** ** ** произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «Голиаф». Между тем, исполнительный документ у взыскателя отсутствует, что препятствует его исполнению в предусмотренной законом процедуре.

Определением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** постановлено выдать заявителю дубликат судебного приказа № №... от ** ** **

В частной жалобе представитель банка, просит определение от ** ** ** отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что ООО «Голиаф» уступлено право требования по иному кредитному обязательству. Также указывает, что оригинал судебного приказа № №... от ** ** ** находится в распоряжении банка.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене как незаконное.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ** ** ** мировым судьей Куратовского судебного приказа г. Сыктывкара Республики Коми выдан судебный приказ № №..., которым с ФИО2. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте, выданной ** ** ** года, за период с ** ** ** и судебные расходы на общую сумму №...

На основании вышеуказанного судебного приказа, ** ** ** судебным приставом – исполнителем ОСП ... было возбуждено исполнительное производство № №..., которое ** ** ** окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по взысканию оказались безрезультатными.

В настоящее время судебный приказ № №... от ** ** ** возвращен в адрес ПАО «Сбербанк России» и находится в распоряжении банка.

Одновременно судом учитывается, что ** ** ** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» заключен договор уступки права требования № №..., в рамках которого Обществу перешло право требования, в т.ч. по кредитному договору от ** ** ** № №..., заключенному между банком и ФИО3 на общую сумму №...

Доказательств, что ООО «Голиаф» передавалось право требования задолженности по кредитной карте, выданной ** ** ** в материалы дела не представлено.

В этой связи, оснований для удовлетворения заявления и вынесения оспариваемого определения у мирового судьи не имелось; определение не может быть признано законным, а потому подлежит отмене.

Отсюда, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в период замещения мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** о выдаче дубликата исполнительного документа - отменить.

В выдаче дубликата исполнительного документа, судебного приказа № №..., которым с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте, выданной ** ** ** года, за период с ** ** ** и судебные расходы на общую сумму №..., ООО «Голиаф» - отказать.

Судья Т.Л.Шишелова