Решение по делу № 2-375/2023 от 18.09.2023

    Дело № 2-375/2023

    УИД 13 RS 0001-01-2023-000464-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля                                                                                   26 октября 2023 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Куркина Д.П.,

при секретаре Капитоновой О.А.,

с участием в деле:

истца общества с ограниченной ответственностью «Ситиус»,

ответчика Ширяева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Ширяеву Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее - ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском с вышеуказанным иском, указав, что 2 сентября 2022 г. между ООО и Ширяевым Р.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 60 000 руб., а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего – 127 200 руб. 42 коп., в срок до 17 февраля 2023 г. включительно. Договор бы заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО

ООО на основании договора уступки прав (требований) № уступило право требования по договору потребительского займа № от 2 сентября 2022 г., заключенному с Ширяевым Р.В., ООО «Ситиус», в связи с чем, со дня подписания акта приема передачи к указанному договору уступки прав (требований) – 27 марта 2023 г., новым кредитором является ООО «Ситиус».

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. По состоянию на 14 августа 2023 г. задолженность по договору займа от 2 сентября 2022 г. № составляет 77 699 руб. 48 коп., в том числе: 57 135 руб. 78 коп. – основной долг, 20 563 руб. 70 коп. – проценты.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Ширяева Р.В. задолженность по договору потребительского займа от 2 сентября 2022 г. № в размере 77 699 руб. 48 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2530 руб. 98 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Ситиус» отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель истца Зимина В.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Ширяев Р.В. в судебном заседании отсутствовал, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направленное по месту регистрации ответчика согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № возвратилось без вручения, причина возврата «истек срок хранения».

В соответствии с частями четвертой и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (пункт 2 часть 1 статья 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ).

В соответствии подпунктом 2.2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма в микрофинансовую организацию, вправе: знакомиться с правилами предоставления микрозаймов, утвержденными микрофинансовой организацией; получать полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, включая информацию о всех платежах, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 2 сентября 2022 г. между ООО и Ширяевым Р.В. в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 60 000 руб., а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, на срок 168 дней,до 17 февраля 2023 г. включительно (л.д. 7 об. – 9).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, посредством использования функционала сайта ООО в сети Интернет, расположенного по адресу: https://greenmoney.ru.

При заключении договора займа Ширяев Р.В. был ознакомлен и согласился со всеми его условиями, о чем свидетельствует простая электронная подпись в документах.

Согласно справке ООО денежные средства по договору займа № в размере 60 000 руб. перечислены Ширяеву Р.В. безналичным способом (л.д. 15).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 оферты на заключение договора потребительского займа № от 2 сентября 2022 г. проценты за пользование займом начисляют со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно. При расчете процентов за пользование займом количество дней в году принимается равным 365. В случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее фактического возврата включительно.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка устанавливается в размере 365,000 % годовых (л.д. 8).

Таким образом, ООО принятые на себя обязательства исполнило. Заемщик в установленные договором сроки, сумму займа с начисленными процентами не возвратил.

        Пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

        В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

27 марта 2023 г. ООО (цедент) на основании договора уступки прав (требований) № уступило ООО «Ситиус) (цессионарий) права к физическим лицам, указанным в перечне (приложение № 1 к настоящему договору), именуемым в дальнейшем «Должники», по договорам потребительского займа, указанным в Перечне (Приложение № 1 к настоящему договору), именуемым в дальнейшем «Договоры займа» (л.д. 13).

Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 15 августа 2023 г., ООО уступило ООО «Ситиус» права (требования) по договору займа № от 2 сентября 2022 г., заключенному с Ширяевым Р.В. (л.д. 14).

29 марта 2023 г. ООО в адрес                  Ширяева Р.В. направлено уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 2 сентября 2022 г. (л.д. 16, 17).

ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ширяева Р.В. задолженности по договору займа № от 2 сентября 2022 г.

21 апреля 2023 г. мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Ширяева Р.В. задолженности по договору займа № от                         2 сентября 2022 г. в размере 118 885 руб. 41 коп. (л.д. 34).

    15 мая 2023 г. судебный приказ № 2-554/2023, вынесенный 21 апреля 2023 г., отменен мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия по заявлению должника Ширяева Р.В (л.д. 21, 35, 36).

Согласно представленному истцом расчету задолженность                       Ширяева Р.В. по договору потребительского займа от 2 сентября 2022 г. № по состоянию на 14 августа 2023 г. составляет 77 699 руб. 48 коп., из которых: 57 135 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу; 20 563 руб. 70 коп. – задолженность по процентам (л.д. 6).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и её размер проверен судом и является верным, он произведен на основании положений действующего законодательства и условий договора займа. Своего расчета ответчик не представил и приведенный истцом расчет не опроверг.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В судебном заседании исключительных обстоятельств явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушений обязательств и дающих основания для снижения их размера не установлено.

        В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

        В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

        Таким образом, поскольку ответчик Ширяев Р.В. уклоняется от исполнения своих обязательств по договору займа, в установленные сроки заемные денежные средства не вернул, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от 2 сентября 2022 г. № заключенного между Ширяевым Р.В. и ООО в размере 77 699 руб. 48 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 3300 руб., суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

            В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

Решением Совета адвокатской Палаты Республики Мордовия от                   23 декабря 2022 г. установлены рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Мордовии с 1 января 2023 г., согласно которым гонорар за устную консультацию установлен в размере от 1000 руб., за правовую экспертизу документов – от 5000 руб., за составление претензии – от 3000 руб., за составление искового заявления, жалобы (возражений на исковое заявление) – от 5000 руб., за ознакомление с материалами дела в суде (за 1 том), протоколом судебного заседания – от 5000 руб., за участие в судебном заседании 1-ой инстанции (1 день) с выездом в другие районы Республики Мордовия – от 10 000 руб. (т. 1, л.д. 164-166).

1 июня 2023 г., между индивидуальным предпринимателем                   ФИО4 (исполнитель) и ООО «Ситиус» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимый для обращения в суд; составить исковое заявление (пункт 1). Стоимость услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 3300 руб. Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя (л.д. 22).

Согласно платежному поручению № от 18 августа 2023 г. ООО «Ситиус» произведена оплата указанных юридических услуг в размере 3300 руб. (л.д. 23).

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в указанном истцом размере, суд, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учитывая фактические обстоятельства дела, характер спора, сложность и длительность рассмотрения дела, объем оказанных услуг, а также руководствуясь критериями разумности и справедливости, считает разумным пределом для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3300 руб.

    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями                 № от 5 апреля 2023 г., № от 18 августа 2023 г. уплачена государственная пошлина в общем размере 2531 руб. (л.д. 4, 5).

Поскольку исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 2531 руб.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Ширяеву Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ширяева Руслана Владимировича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН №, ОГРН №,) задолженность по договору потребительского займа от 2 сентября 2022 г. № заключенного между Ширяевым Русланом Владимировичем и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Стабильные финансы», в размере 77 699 (семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 48 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3300 (три тысячи триста) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2531 (две тысячи пятьсот тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

    Судья Ичалковского районного суда

    Республики Мордовия                                                             Д.П. Куркин