Решение по делу № 2-3096/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-3096/2021

59RS0001-01-2022-003488-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 26 октября 2022 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Дзержинский районный суд г.Перми с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № за период с 16.09.2019 по 02.07.2020 в размере 100520,17 рубль, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.05.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей. Общество выполнило свои обязательства перед заемщиком и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика.

25.06.2020 ООО МФК «Мани Мен» права (требования) по указанному договору ООО «Агентство Судебного Взыскания». 02.07.2020 ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило права требования в отношении ответчика ООО «Столичное АВД». 02.07.2020 ООО «Столичное АВД» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору потребительского займа № в отношении ФИО1 Истец уведомил ответчика о смене кредитора, в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, ранее пояснял, что с иском не согласен, т.к. задолженность погашал, судебные приставы вычитали из заработной платы, просил рассмотреть дело без его участия. Свой расчет суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных документов усматривается, что 17.05.2019 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику предоставлена сумма в размере 30000 руб., сроком до 16.06.2019, процентная ставка составила 547,50 % годовых.

В соответствии с п. 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга.

В силу п. 13 договора заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Индивидуальные условия микрозайма были направлены в адрес ответчика, что подтверждается справкой о СМС с кодом подтверждения индивидуальных условий.

Истец исполнил принятые обязательства в полном объеме, что подтверждается письмом от 09.07.2020 ООО «ЭсБиСи Технологии» о переводе денежных средств на карту ответчика.

Согласно выписке из перечня уступаемых прав требования к договору уступки прав требования от 02.07.2020 № к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования по договору потребительского займа от 17.05.2019 № в размере 105000 рублей в отношении ФИО1

02.07.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно справке о состоянии задолженности на 02.07.2020 сумма задолженности составляет: 30000 руб. основного долга, 73020 руб. – проценты за пользование займом, 1980 руб. – пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми от 28.02.2022 отменен судебный приказ № от 25.09.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа от 17.05.2019 № за период с 16.06.2019 по 02.07.2020 в размере 105000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1650 руб., в связи с поступлением заявления об отмене судебного приказа.

Также в материалы дела по запросу суда представлена сводка по исполнительному производству №-ИП возбужденному в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от 25.09.2020 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми, и справка о движении денежных средств по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Возражения ответчика о несогласии с суммой исковых требований суд не может принять во внимание, поскольку они не конкретизированы, контррасчет не представлен. Оснований для снижения договорных процентов суд не усматривает.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК Российский Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу о наличии правовых основания для частичного удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП возбужденному на основании судебного приказа № от 25.09.2020 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Дзержинского судебного района г. Перми с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскано и перечислено взыскателю 11047,69 руб. Задолженность ФИО1 по судебному приказу составляла 106 650 руб., из них 105000 рублей – задолженность по кредиту и 1650 рублей госпошлины. Таким образом, после взыскания 11047,69 руб., оставшаяся задолженность по кредитному договору составила 105000 – 11047,69 = 93952,31 руб. Истец же просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 100 520,17.

105000 – 100520,17= 4479,83 рублей учтены как поступившие от ответчика в пользу истца, т.е. истцом не учтены денежные средства, поступившие от ответчика в период взысканий по исполнительному производству в размере 11047,69 – 4479,83 =6567,86 руб.

Таким образом суд приходит в выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 17.05.2019 № 7142385 за период с 16.06.2019 по 02.07.2020 в размере 93952,31 рубля (100520,17-6567,86).

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3300 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4196 от 25.05.2022, № 13493 от 11.09.2020.

В соответствии п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей оплачивается госпошлина в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, госпошлина от задолженности подлежащей взысканию составляет 3019 руб., следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 019 руб.

Таким образом суд приходит в выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа от 17.05.2019 № за период с 16.06.2019 по 02.07.2020 в размере 93952,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3019 руб., в удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Дата России по Адрес в Адрес) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа № от 17.05.2019 за период с 16.06.2019 по 02.07.2020 в размере 93952,31 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3019 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

Мотивированное решение составлено 02.11.2022.