Решение по делу № 2-848/2023 от 24.08.2023

2-848/2022

10RS0004-01-2023-001166-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузьминой А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также по тексту истец, ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с названным иском к Кузьминой А.Л. (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 15.04.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» (правопредшественник истца, далее также по тексу Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 99 999 руб. 46 коп. сроком на 1 263 дней. Размер процентной ставки составил 29,90% годовых. Заемщик взял на себя обязательства производить оплату кредита и процентов по нему посредством внесения в установленные договором сроки минимального обязательного платежа. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.07.2023 составила 133 208 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 44 136 руб. 60 коп., задолженность по процентам – 89 071 руб. 76 коп. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 133 208 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 89 071 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 44 136 руб. 60 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебном заседании частично признала исковые требования, не оспаривала сумму основного долга по кредиту, просила уменьшить сумму начисленных процентов, полагала, что истец намеренно откладывал подачу искового заявления в целях увеличения суммы взыскиваемых процентов, поскольку о наличии долга по кредиту Банк узнал с момента образования задолженности.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Судом установлено, что 15.04.2017 между Банком и Кузьминой А.Л. заключен договор кредитования № ..., во исполнение которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования 100 000 руб. сроком возврата – до востребования, выдав кредитную карту. Размер процентной ставки по договору составил 29 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов в соответствии с кредитным договором подлежало осуществлению путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) в размере 4 454 руб. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Банк предоставил заемщику также льготный период, в течение которого размер МОП – 100 руб. Продолжительность льготного периода составила 1 мес. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета (ТБС).

Указанный кредит заключен в потребительских целях.

Суд считает, что указанный кредитный договор заключен сторонами в требуемой форме и в соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ.

Банк в соответствии с условиями договора выполнил принятые на себя обязательства по предоставлению заемщику кредитных денежных средств на вышеуказанных условиях, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Однако судом установлено, что обязательства по кредитному договору в полном объеме ответчиком не выполнялись в установленные сроки.

Так, из письменных материалов дела усматривается, что последний платеж по кредиту ответчик внесла 01.03.2020, до указанной даты допускала внесение платежей в меньшем размере, чем установленный договором МОП.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 17.07.2023 составила 133 208 руб. 36 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 89 071 руб. 76 коп., задолженность по процентам – 44 136 руб. 60 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по спорному кредитному договору судом проверен и принят, ответчиком не оспорен. Доказательства, подтверждающие, что заемщиком вносились еще какие-либо платежи, неучтенные истцом при расчете суммы исковых требований, в материалы дела ответчиком не представлено.

Нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору явилось основанием для обращения Банка к мировому судье судебного участка №2 с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей был выдан судебный приказ № 2-2834/2022 о взыскании с Кузьминой А.Л. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по спорному кредитному договору в размере 133 208 руб. 36 коп. за период с 31.10.2017 по 07.10.2022.

В связи с поступившими от ответчика возражений определением от 22.12.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен.

В порядке подготовки настоящего гражданского дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось его право на представление письменных доказательств отсутствия обязательств по кредитному договору, неполучение суммы займа заемщиком от кредитора, отсутствие просрочки возврата заемщиком суммы займа, процентов, возврат суммы займа и процентов по кредитному договору полностью и частично. Между тем, таких доказательств со стороны ответчика в суд представлено не было.

Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов за пользование кредитом в связи с их несоразмерностью подлежит отклонению, поскольку положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства (п. 11 Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования заявлены, обосновано и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 864 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой А.Л. (<...>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№ ...) задолженность по кредитному договору № № ... в размере 133 208 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3 864 рублей 17 копеек, а всего 137 072 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья	М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2023.