Решение по делу № 33а-14802/2021 от 01.09.2021

Дело № 33а-14802/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Бочкаревой Е.Ю., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой М.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело № 2а-1026/2021 по административному исковому заявлению Сухочева Олега Викторовича, Старцевой Татьяны Владимировны к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными действий, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административных истцов Сухочева Олега Викторовича, Старцевой Татьяны Владимировны на решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шабалдиной Н.В., объяснения административного истца Сухочева О.В., его представителя и представителя Старцевой Т.В. –Захаровой Л.В., судебная коллегия

установила:

административные истцы Сухочев О.В., Старцева Т.В. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю), выразившихся в невручении Сухочеву О.В. вложений из заказных писем и бандероли, направленных в его адрес Старцевой Т.В., возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем вручения вложений из заказных писем и бандероли РПО № 66001758021602, 66007558030257, 66001257023039, 66001257023206.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 марта 2021 года Старцевой Т.В. в адрес Сухочева О.В. была направлена бандероль весом 1,402 гр. (РПО № 66001758021602), 28 марта 2021 года направлено заказное письмо весом 98 гр. (РПО № 66007558030257), а также 03 апреля 2021года два заказных письма весом 18 гр. (РПО № 66001257023039) и 98 гр. (РПО № 66001257023206). Указанная корреспонденция была получена администрацией ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, однако, вложения из бандероли и заказных писем не были выданы в полном объеме. Считают, что действия по невыдаче вложений в полном объеме являются незаконными, нарушают права на информацию, на поддержание социальной полезной связи с родственниками и иными лицами; право Старцевой Т.В. на переписку с Сухочевым О.В.

Судом при рассмотрении административного дела к участию в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказания по Красноярскому краю (далее по тексту – ГУФСИН России по Красноярскому краю), в качестве заинтересованного лица Федеральная служба исполнения наказания России (далее по тексту - ФСИН России).

В суде первой инстанции административный истец Сухочев О.В., его представитель Усатов А.О. на удовлетворении требований настаивали.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю Ушакова К.А. просила в удовлетворении требований отказать. Представила возражения на административное исковое заявление. Указала, что поскольку печатные издания поступили не в установленном порядке, то они был изъяты и переданы на хранение. Препятствий в осуществлении переписки Сухочева О.В. не имеется.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 июня 2021 года в удовлетворении требований Сухочева О.В., Старцевой Т.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, административные истцы Сухочев О.В., Старцева Т.В. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы административного искового заявления, настаивают на том, что у администрации отсутствовали основания для изъятия вложений из бандероли и заказных писем, поскольку в них находились периодические печатные издания, получение которых не запрещено, изъятие периодических печатных изданий нарушает права на получение доступа к информации.

Административный истец Сухочев О.В., его представитель Захарова Л.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали. Сухочев О.В. указал, что печатные издание были приобретены за его счет, его защитником Старцевой Т.В. Дополнительно указал, что с учетом позиции административного ответчика им была оформлена подписка на газеты и журналы в августе 2021 года, однако в полном объеме и своевременно он печатные периодические издания не получает.

Представитель административного истца Старцевой Т.В. – Захарова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, указала, что оспариваемые действия нарушают права административного истца Старцевой Т.В. как адвоката, поскольку не позволяют в полном объеме выполнять соглашение и оказывать правовую помощь. Также указала, что периодические печатные издания были приобретены по просьбе Сухочева О.В., за его счет.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованного лица ФСИН России в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заблаговременно, электронной почтой, а также путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Свердловского областного суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав административного истца, представителя административных истцов, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим действием (бездействия) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный истец Сухочев О.В. в спорный период (с 01 марта 2021 года по 01 мая 2021 года) отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В указанный период Старцевой Т.В. в адрес осужденного Сухочева О.В. были направлены почтовые отправления, содержащие письменные принадлежности и периодические печатные издания.

Заказная бандероль, направленная в адрес Сухочева О.В. Старцевой Т.В. 16 марта 2021 года (РПО № 66001758021602), поступила в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю 05 апреля 2021 года и была вручена осужденному под роспись, о чем имеется подпись в журнале № 827 «Журнал учета выдачи посылок, бандеролей и их вложений, поступивших в адрес осужденных» от 06 апреля 2021 года.

Заказные письма, направленные в адрес Сухочева О.В. Старцевой Т.В. 28 марта 2021 года (РПО № 66007558030257), 03 апреля 2021 года (РПО № 66001257023206 и РПО № 66001257023039), поступили в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю 31 марта 2021 года, 06 апреля 2021 года и 13 апреля 2021 года, вручены осужденному 08 апреля 2021 года, 08 апреля 2021 года и 15 апреля 2021 года соответственно.

В указанных заказных письмах и бандероли находились периодические печатные издания, а именно: «Российская газета» - 2 шт, «Секрет здоровья» - 1 шт, сканворды – 3 шт, иные газеты – 3 шт.

Также судом установлено, что поступившие в адрес осужденного указанные периодические печатные издания не были выданы, что не оспаривалось административным ответчиком и подтверждается актом на прием личных вещей от 06 апреля 2021 года.

Полагая, что действия по невыдаче вложений заказной корреспонденции являются незаконными и нарушают права административных истцов, последние обратились в суд с указанным иском.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административных истцов и отказывая в их удовлетворении, руководствуясь положениями статьями 10, 11, 82, 90, 91, 95, 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295, пришел к выводу о законности действий административного ответчика, указав, что поступившие в адрес Сухочева О.В. периодические печатные издания – журналы, газеты, сканворды были приобретены для него его адвокатом - Старцевой Т.В., что свидетельствует о несоблюдении порядка приобретения и передачи осужденному печатных изданий. Нарушений прав административных истцов административными ответчиками не допущено, совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административных истцов не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающим внимания доводы административного истца Сухочева О.В. по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Согласно статье 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. А также каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

На основании частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу частей 4, 8, 10, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества, которые должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи (статья 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным разрешает получать в посылках, передачах и бандеролях письменные принадлежности, приобретать через торговую сеть литературу, а также без ограничения подписываться на газеты и журналы за счет собственных средств (часть 1 статьи 95); посылки и бандероли с литературой, приобретаемой через торговую сеть, не включаются в количество посылок и бандеролей, которое вправе получать осужденный (часть 3 статьи 95); осужденному разрешается иметь при себе не более 10 экземпляров книг и журналов (часть 4 статьи 95).

В силу подпункта 10 пункта 24 Европейских пенитенциарных правил заключенные должны иметь возможность регулярно получать информацию об общественных событиях, получая по подписке или читая газеты, периодические издания и другие публикации, а также по радио или телевидению, за исключением случаев, когда судебный орган в отдельных случаях устанавливает конкретный запрет на определенный период.

Административный ответчик, не оспаривая факта получения в спорный период заказной почтовой корреспонденции и бандероли, адресованных осужденному Сухочеву О.В. и содержащих периодические издания, не оспаривал отказ в выдаче периодических изданий: «Российская газета» - 2 шт, «Секрет здоровья» -1 шт, сканворды – 3шт, иные газеты – 3 шт, ссылаясь на положения статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 26 Приложения 1 к Приказу Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении правил внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений» (далее по тексту – Правила), в соответствии с которым вещи и предметы, продукты питания, полученные либо приобретенные в не установленном Уголовно-исправительным кодексом Российской Федерации и Правилами порядке, изымаются и передаются на хранение.

Вместе с тем, доказательств того, что указанные периодические издания были приобретены Сухочевым О.В. не в соответствии с установленным порядком, административным ответчиком суду не представлено.

Как указывает Сухочев О.В. он регулярно переводится из одного исправительного учреждения в другое, в связи с чем не может в полной мере реализовать свое право на подписку на периодические издания, поэтому в спорный период им предпринимались меры по получению своевременного доступа к общедоступной информации, из открытых источников – печатных изданий, получаемых от третьих лиц.

Действительно, действующее законодательство не содержит прямого запрета на получение заказной корреспонденции, бандеролей, содержащих периодические издания. Доказательств того, что направленные адвокатом Сухочева О.В. – Старцевой Т.В. указанные выше газеты и журналы были приобретены не за счет средств осужденного, материалы дела не содержат. Доводы административного истца, о том, что указанные печатные издания были приобретены за его счет, не опровергнуты.

Кроме того, административными ответчиками не представлено доказательств того, что вручение периодических изданий привело бы к нарушению требований части 4 статьи 95 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку из ответа ФКУ ИК-6 ГУФСТН России по Красноярскому краю следует, что информация о количестве печатных изданий находящихся на руках у Сухочева О.В. не может быть представлена по причине отсутствия фиксации данной информации.

Поступившая в адрес административного истца почтовая корреспонденция была подвергнута цензуре, сведений о том, что печатные издания содержали запрещенную информацию, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, в данном конкретном случае судебная коллегия приходит к выводу, что принятие административным истцом мер, направленных на получение доступа к общедоступной информации путем получения периодических печатных изданий (газет, журналов) от третьих лиц (адвоката Старцевой Т.В.), не противоречит закону.

Действия административного ответчика по невручению периодических изданий, в отсутствие безусловных доказательств получения их в нарушение установленного уголовно-исполнительным законодательством порядка, не могут соответствовать требованиям закона, ограничивают доступ административного истца к средствам распространения информации (журналам, газетам), передаваемой третьими лицами, в данном случае к классическим печатным средствам массовой информации, что исходя из правовых позиций Европейского Суда по правам человека, изложенных в Постановлении от 11 декабря 2018 года по делу «Родионов (Rodionov) против Российской Федерации» (жалоба № 9106/09) (пункты 198, 199), является нарушением прав Сухочева О.В. на получение информации.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, поскольку имеется совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца Сухочева О.В. о признании незаконным действий по невручению в полном объеме вложений заказной почтовой корреспонденции и бандероли, а именно: «Российская газета» - 2 шт, «Секрет здоровья» -1 шт, сканворды – 3шт, иные газеты – 3 шт.

Административным ответчиком в нарушение положений части 11, пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств законности оспариваемых действий, несмотря на установленную законодательством обязанность, не представлено.

Вместе с тем судебной коллегией при рассмотрении данного дела нарушений прав Старцевой Т.В. не установлено, право на осуществление переписки последней реализовано, препятствий для ее осуществления и оказания правовой помощи, со стороны административных ответчиков не имелось. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административным истцом Старцевой Т.В. самостоятельных требований в административном исковом заявлении не заявлялось.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая установленные обстоятельства, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении требований административного истца Сухочева О.В. о признании незаконными действий ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по невручению в полном объеме вложений из заказных писем и бандероли РПО № 66001758021602, 66007558030257, 66001257023039, 66001257023206, а именно по невручению периодических изданий: «Российская газета» - 2шт, «Секрет здоровья» -1 шт, сканворды – 3шт, иные газеты – 3 шт, направленных в его адрес Старцевой Т.В.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства, учитывая, что фактически заявленные административными истцами требования удовлетворены в полном объеме (согласно просительной части административного искового заявления) с административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, понесенные Старцевой Т.В. при подаче административного искового заявления за себя и Сухочева О.В.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 23 июня 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым требования Сухочева Олега Викторовича удовлетворить.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю по невручению в полном объеме вложений из заказных писем и бандероли РПО № 66001758021602, 66007558030257, 66001257023039, 66001257023206, а именно невручению периодических изданий «Российская газета» - 2шт, «Секрет здоровья» -1 шт, сканворды – 3шт, иные газеты – 3 шт.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, путем вручения Сухочеву Олегу Викторовичу периодических изданий «Российская газета» - 2шт, «Секрет здоровья» -1 шт, сканворды – 3шт, иные газеты – 3 шт, о чем в течение месяца уведомить суд первой инстанции и административному истцу.

Взыскать с ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Старцевой Татьяны Владимировны государственную пошлину 300 рублей.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи Е.Ю. Бочкарева

О.Д. Бачевская