Решение по делу № 2а-1498/2021 от 20.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2021 года МО, <адрес>

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Вълчевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1498/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ФИО4 УФССП России по МО, ФИО4 городскому отделению судебных приставов ГУ ФИО8 по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ФИО4 УФССП Росси по М.О. ФИО4 Т.В., старшему судебному приставу Жуковский ФИО4 УФССП России по М.О., ФИО4 УФССП России по М.О., ГУ ФИО8 России по М.О. о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.07.2021 года на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Н. Новгород, Жуковским ФИО4 УФССП России по М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7.

В нарушение положений ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО4 Т.В. не направила в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по М.О. ФИО4 Т.В. не было предпринято мер по объединению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО7 в сводное производство с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству нарушены, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец ФИО2, ее представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 УФССП России по М.О. ФИО4 Т.В. в судебное заседание не явилась, представителя пояснения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО7 в сводное производство с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, постановления направлялись в адрес взыскателя.

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО4 УФССП России по М.О., представитель ФИО4 УФССП России по М.О., представитель ГУ ФИО8 России по М.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Н. Новгород, Жуковским ФИО4 УФССП России по М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7, предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 5367,87 руб..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 Т.В. вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении должника ФИО7 в сводное производство с присвоением ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя Почтой России, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке, предусмотренном ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из представленной судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по М.О. в материалы дела справки о ходе исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа.

Из-за нарушения сроков направления взыскателю принятых судебных приставом-исполнителем процессуальных решений о возбуждении исполнительного производства оснований полагать, что были нарушены права административного истца не имеется, в связи с чем сами по себе аргументы заявителя о несоблюдении административным ответчиком положений части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для удовлетворения требований административного иска не является. Сроки отправления заявителю ответа не являются безусловным основанием для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика в спорных правоотношениях, на что неоднократно обращалось внимание высшими судебными инстанциями, в частности, Верховным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 29-КГПР14-2.

Принимая во внимание отсутствие в настоящее время нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 177 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 городского отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу ФИО4 УФССП России по МО, ФИО4 городскому отделению судебных приставов ГУ ФИО8 по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес>, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ковалёв