Решение по делу № 1-2/2015 (1-32/2014;) от 31.12.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино                                                        12 февраля 2015 года

      Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

с участием:

- государственных обвинителей: прокурора Большемурашкинского района Богатурова С.А. и помощника прокурора Большемурашкинского района Булдакова К.Ю.,

-потерпевшей Потерпевшая

- подсудимого: СОКОЛОВА А.С. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- защитника Ершова Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Золотовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.С. совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

В марте 2013 года, точная дата не установлена, Соколов А.С., находясь в камере № ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенного в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, разработал схему хищения денежных средств у незнакомых женщин под разными предлогами. С целью отыскания потенциальных потерпевших, Соколов А.С., имея возможность использования средств мобильной сотовой связи на территории ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Нижегородской области, направил в газету «Сети-инфо» в раздел «Знакомства» объявление о желании познакомиться с женщиной, указав мобильные телефоны с абонентскими номерами <данные изъяты>, при этом, не указывая, что осужден и находится в местах лишения свободы.

В марте 2013 года, точная дата не установлена, Соколову А.С., на мобильный телефон с абонентским номером <данные изъяты>, поступил звонок с мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты> от Потерпевшая, проживающей в <адрес>. В процессе общения с Потерпевшая посредством телефонных разговоров и переписки СМС- сообщениями, у Соколова А.С. возник преступный умысел, направленный на

совершение хищения денежных средств Потерпевшая путем обмана последней. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, преследуя цели незаконного обогащения, в соответствии с заранее намеченным планом преступных действий, Соколов А.С. добился доверительных отношений с Потерпевшая В одном из телефонных разговоров с Потерпевшая в один из дней марта 2013 года Соколов А.С. сообщил Потерпевшая. заведомо ложные сведения о том, чтоу него якобы есть трехкомнатная квартира в г.Н.Новгороде, автомобиль и деньги, хранящиеся на банковском счете, он находится в тюрьме за то, что вступил в драку, защищая женщину. Рассказал, что якобы человек, которого он побил, лежит в больнице, а он (Соколов) должен через адвоката отдать потерпевшему деньги. Кроме того, ему якобы нужны деньги,чтобы купить спортивный костюм и оплатить такси, чтобы приехать к ней (Потерпевшая после того, как его освободят. При этом Соколов А.С. заверил Потерпевшая в том, что вернет той все деньги, как только его освободят, и он приедет к ней.

Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений Соколова А.С., полагая, что Соколов А.С впоследствии намерен вернуть ей деньги, Потерпевшая. согласилась с его просьбой передать ему денежные средства. В марте 2013 года, точная дата не установлена, с использованием терминала оплаты, находящегося в офисе сотовой связи «Ростелеком», расположенного по адресу: <адрес> Потерпевшая. перечислилана абонентские номера мобильных телефонов, указанные Соколовым А.С.,денежные средства в общей сумме <данные изъяты> путем осуществления нескольких платежей.

Таким образом, Соколов А.С., действуя путем обмана, противоправно безвозмездно изъял денежные средства Потерпевшая., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Похищенные у Потерпевшая. денежные средства Соколов А.С. использовал на свои личные нужды.

Подсудимый Соколов А.С. в ходе судебного заседания вину по предъявленному обвинению не признал. Показал, что в 2013 году Т. заочно познакомил его с женщиной по имени Потерпевшая, с которой Т. ранее вел телефонные разговоры. Он общался с Потерпевшая по телефону, номер которого дал Т.. Общались около недели, разговаривали на отвлеченные темы. Денег он у Потерпевшая не просил, каких-либо номеров сотовых телефонов ей не давал. Деньги у Потерпевшая просил Т., он же диктовал номер телефона. Не согласен с тем, что Потерпевшая. может узнать его по голосу, т.к. в тюрьме много народа, некоторые также как и он «картавят».     

В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Соколова А.С., данных им в суде и показаниях Соколова А.С., данных им на стадии предварительного следствия, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Соколова А.С., данные им на стадии предварительного следствия:

- при допросе в качестве подозреваемого, проведенном следователем с участием защитника 18.12.2013г., Соколов А.С. показал, что в период с мая по июнь 2013 года, точного числа не помнит, через газету «Сети-Инфо» дал объявление о том, что желает познакомиться с пышной девушкой для серьезных отношений, ребенок не помеха. На его мобильный номер <данные изъяты> поступило сообщение от девушки, которая представилась Потерпевшая и <адрес> Написала, что живет с сыном и гражданским мужем. Он с ней продолжил общаться, она сказала, что нигде не работает. Эти сведения он узнавал от нее, чтобы обманным путем завладеть ее денежными средствами и ее имуществом. Он стал давить на ее чувства и воспользовался ее доверием, огласил сумму <данные изъяты>, которую якобы нужно отдать адвокату за освобождение. Елена ему поверила, сказала, что ее сын получает пенсию, после чего положила сумму <данные изъяты> на счет его телефона <данные изъяты> а на следующий день еще <данные изъяты> на счет его телефона <данные изъяты> Больше у нее денег не было, он перестал с ней общаться. Похищенные деньги он потратил на свои личные нужды, использовав на балансе своего телефона для общения.

       (Т.1 л.д.29-34)

- на очной ставке с потерпевшей Потерпевшая. в присутствии защитника 14.12.2014г. Соколов А.С. показал, что раньше Потерпевшая. не видел, общался с ней только по телефону. Подтвердил показания Потерпевшая. о том, что по его просьбе Потерпевшая. в марте 2013 года перечислила ему денежные средства в сумме <данные изъяты>

       (Т.1 л.д.122-125)

- на допросе в качестве подозреваемого 05.11.2014г. Соколов А.С. в присутствии защитника показал, что ранее он неоднократно судим за хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Он размещал объявления в газете «Сети - инфо» с текстом: «желаю познакомиться с девушкой для серьезных отношений, ребенок не помеха, Александр», при этом указывал номер мобильного телефона <данные изъяты>, которым он в тот момент, находясь в СИЗО-3, пользовался. В марте 2013 года на указанный номер ему пришло с телефона с номером <данные изъяты> смс-сообщение, где было указано: «Привет, давай знакомиться, меня зовут <данные изъяты>, <данные изъяты>». С данной девушкой он стал созваниваться и в ходе разговоров Потерпевшая, впоследствии он узнал, что её фамилия Потерпевшая, ему рассказала, что она полненькая, не работает, живет с сыном и сожителем в с. <адрес>, на сына получает пособие. Узнав о Потерпевшая всю информацию, он решил войти к ней в доверие, воспользоваться её доверием и обманом завладеть её денежными средствами. Он рассказал Потерпевшая, что богат и попал в тюрьму из-за того, что стал защищать девушку и избил мужчину, который нападал на девушку. Всё это он выдумал, и сказал, что нужны деньги на адвоката и отдать избитому мужчине, чтобы его быстрее выпустили из тюрьмы. Он заверял Потерпевшая что все деньги, которые она ему переведет, он сразу же вернет, как только его освободят, но в действительности он не собирался Потерпевшая возвращать деньги, так как хотел только обманом завладеть деньгами Елены. Он объяснил Елене, как она должна перевести ему деньги на мобильные телефоны. Таким образом, в конце марта 2013 года, в ходе общения, Потерпевшая вносила ему на мобильный телефон по <данные изъяты> несколько раз, а затем, на его мобильный номер <данные изъяты>, который он ей продиктовал, Потерпевшая, по его просьбе, перевела <данные изъяты>. Через некоторое время Потерпевшая перевела ещё <данные изъяты>, и он обещал все деньги ей вернуть, хотя в действительности он обманывал Потерпевшая и ничего ей возвращать не хотел. Поняв, что у Потерпевшая больше денег нет, он перестал с ней общаться. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

(Т.1 л.д.142-152)

- на допросе в качестве подозреваемого14.12.2014г. Соколов А.С. в присутствии защитника показал, что другие лица его телефонный разговор с Потерпевшая. не слышали.

(Т.1 л.д.149-152)

- на допросе в качестве обвиняемого 16.12.2014г. Соколов А.С. в присутствии защитника вину признал полностью и показал, что полностью подтверждает ранее данные показания о том, что обманным путем похитил у женщины по имени Потерпевшая из <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты>.

(Т.1 л.д.156-159)

После оглашения в суде его показаний подсудимый Соколов А.С. заявил, что эти показания не подтверждает, дал их под моральным давлением со стороны сотрудников полиции, которые говорили, что все равно докажут и «все повесят на него». Ему в СИЗО на мобильный телефон звонили оперативный сотрудник К. и следователь Г., угрожали привлечением к уголовной ответственности. Его допросы проводились без адвоката. Явку с повинной он писал под диктовку оперативного сотрудника К..

Судом исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

Потерпевшая Потерпевшая. показала, что в марте 2013 года купила газету и увидела там объявление мужчины по имени А.С., который хотел познакомиться с женщиной, возможно с детьми. Она вдова, имеет сына, которому на тот момент было 13 лет. Сын получает пенсию по случаю потери кормильца в сумме около <данные изъяты> она на тот момент не работала, жили на пенсию сына. У нее был гражданский муж, которого она «выгнала» примерно за 1,5 месяца до этих событий. Он в зимний период нигде не работал. Сейчас она вновь живет с ним. Недвижимости, транспорта или иного ценного имущества их семья не имеет. Она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, рассказала о своем семейном положении. А.С. 2 дня ей не говорил, что находится в тюрьме, но потом сказал. Он попросил одолжить ему денег, которые нужны на адвоката. Она рассказала А.С. о своем финансовом состоянии и спросила, почему тот не попросит помощи у родственников и знакомых. А.С. сказал, что знакомые уже дали ему денег сколько могли, но их не хватает. А.С. как будто бы «загипнотизировал» ее, она решила помочь ему. Она сняла со счета пенсию сына, заняла еще денег у знакомых, а также до этого ей был получен кредит на свои нужды. Несколькими платежами через терминал в салоне сотовой связи в <адрес> она положила деньги на счет мобильного телефона, номер которого назвал А.С. Она разговаривала по телефону с А.С. пока шла от банка, где сняла пенсию сына, до терминала, а дальше пока осуществляла платежи. А.С. диктовал ей номер телефона, который она вводила на терминале. На следующий день или через несколько дней А.С. вновь позвонил и сказал, что его освобождают. Якобы ему нужно купить спортивный костюм и переодеться, чтобы приехать. Она вновь тем же способом положила деньги на указанный А.С. счет мобильного телефона. Деньги она перечисляла А.С. в течение 2-3 дней несколькими платежами на указанные А.С. счета двух телефонов. Суммы каждого платежа она не помнит, но всего было перечислено <данные изъяты>. Эта сумма является значительной для нее и ее семьи. Все звонки и СМС-сообщения от А.С. поступали с одного номера телефона, кроме А.С. по вопросу перечисления денег с ней никто не разговаривал. В подсудимом Соколове А.С. по голосу узнает А.С. уверена, что это именно он. Соколов в суде разговаривает тем же тоном и голосом, что А.С. разговаривал с ней по телефону. Ущерб ей не возмещен, но заявлять гражданский иск не желает. Считает, что Соколов А.С. должен понести наказание, меру которого просит определить на усмотрение суда.     

Свидетель обвинения К.. показала, что работает в салоне сотовой связи «Ростелеком», расположенном в <адрес> В салоне имеется терминал оплаты, который был и в марте 2013 года. Весной 2014 года в терминале заменили программное обеспечение, получить данные о произведенных в марте 2013 года платежах сейчас нельзя. С потерпевшей Потерпевшая. лично не знакома, но знает ее как жителя <адрес>. Приходила ли Потерпевшая в салон в марте 2013 года не помнит, т.к. салон ежедневно посещает много людей.

Свидетель обвинения Т.. показал, что с Соколовым А.С. знаком примерно с 2004 года. В марте-апреле 2013 года он находился на свободе. Ему были нужны деньги. Позвонил Соколову, который находился в СИЗО-3, спросил его, как найти <данные изъяты> Соколов посоветовал подать объявление в газету «Сети-Инфо», что ищу девушку, дети не помеха. Подал объявление, указав номер телефона Соколова. Также «через передачку» передал в СИЗО-3 Д. сим-карту оператора «Мегафон». Соколов его попросил по телефону через СМС-сообщения общаться с девушкой, инструктировал, что нужно представляться той адвокатом, говорить, что деньги нужны «за освобождение». Из СИЗО-3 с девушкой разговаривал Д.. Девушке он (Т.) звонил с номера оператора «Мегафон», а СМС-сообщения направлял с номера оператора Теле-2. Говорил, что у Соколова есть дом в Москве, как только Соколов освободится, все деньги отдаст. Примерно в апреле 2013 года Соколов перевел ему на номер телефона деньги в сумме <данные изъяты>.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Т.. данных в суде и показаниях этого свидетеля, данных при производстве предварительного расследования, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т. данные им при производстве предварительного расследования. Свидетель Т.. на допросе следователем 10.12.2014г. после разъяснения ему прав и обязанностей свидетеля и предупреждения об уголовной ответственности по ст.307,308 УК РФ пояснял, что в марте-апреле 2013 года находился на свободе и видеться с Соколовым не мог. С Соколовым встретился в СИЗО только в конце июня 2013 года, когда был осужден. Никому по просьбе Соколова не звонил и денег не спрашивал. В конце июня 2013 года в СИЗО Соколов рассказывал, что женщина по имени Потерпевшая из Б<адрес> в марте 2013 года перевела Соколову деньги на сотовый телефон, т.к. она звонила Соколову, найдя телефон в объявлении, которое разместил Соколов. Соколов так со многими общался.

(Т.1 л.д.105-107)

На очной ставке с Соколовым А.С. 10.12.2014г. свидетель Т. свои показания подтвердил.

        (Т.1 л.д.119-121)

Т.. после оглашения в суде его показаний пояснил, что не подтверждает данные следователю показания, настаивает на показаниях данных в суде. Неправильные показания на следствии давал под давлением следователя, которому нужно было быстрее «закрыть дело». Следователь отталкивался от первых его показаний, говорил, что так ему (Т.) «дадут меньше». Первым следователем был мужчина, а вторым женщина.

Судом исследованы письменные доказательства по делу:

-Заявление Потерпевшая от 20 августа 2014 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в марте 2013 года обманным путем похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив материальный ущерб.

(Т.1 л.д.16)

- Информация оператора сотовой связи Теле-2 о принадлежности Потерпевшая. абонентского номера <данные изъяты>

         (Т.1 л.д.59)

- Справка о составе семьи Потерпевшая., из которой следует, что она проживает с сыном <данные изъяты> и сожителем (Т.1 л.д.62)

- Справки о месте работы и заработной плате Потерпевшая с марта 2014г. по август 2014г. в общей сумме <данные изъяты>. (Т.1 л.д.63, Т.2 л.д.204)

- Справки о размере пенсии Потерпевшая.: с 05.11.2014г. - <данные изъяты> (Т.1 л.д.64); с 01.02.2013г. - <данные изъяты>, с 01.04.2013г. - <данные изъяты> (Т.2 л.д.205).

- Копия объявления из раздела «Знакомства» газеты «Сети-инфо», где указан текст о желании познакомиться с девушкой для серьезных отношений с указанием телефона с абонентским номером <данные изъяты>

(Т.1 л.д.66)

- Протокол осмотра предметов от 15 декабря 2014 года - СD-дисков, представленных из сотовых компаний ЗАО «НСС», ОАО «Мегафон», ЗАО «Теле-2 - г. Нижний Новгород», где указаны соединения между абонентскими номерами <данные изъяты> в марте 2013 года.

(Т.1 л.д.83-95)

-Протокол явки с повинной Соколова А.С. от 05 ноября 2014 года, где он указывает, что в марте 2013 года, находясь в СИЗО-3, обманным путем похитил денежные средства у Потерпевшая из с. Б<адрес>.

(Т.1 л.д.139)

Заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 05 декабря 2014 года, согласно которому Соколов А.С., <данные изъяты>.

(Т.1 л.д.130-131)

Судом исследованы сведения о личности подсудимого Соколова А.С. (Т.1 л.д.165-198, Т.2 л.д.1-236).

Оценив по правилам ст.88 УПК РФ каждое исследованное в суде доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого Соколова А.С. доказана полностью.

Суд считает достоверно установленным, что именно Соколов А.С. в марте 2013 года путем обмана совершил хищение денежных средств потерпевшей Потерпевшая. в размере <данные изъяты>. С учетом семейного положения потерпевшей и имущественного положения ее семьи причиненный потерпевший материальный ущерб является для нее значительным. Размер ущерба более чем в 2 раза превышает совокупный доход семьи потерпевшей, который та имела в период совершенного против нее преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Соколова А.Н. и свидетеля Т.., данными этими лицами в судебном заседании, принимая за основу при вынесении приговора оглашенные в суде показания этих лиц, которые они давали на стадии следствия. По мнению суда, версия стороны защиты о совершении преступления Т.., либо иными лицами содержавшимися в СИЗО-3, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а является способом защиты Соколова А.С. от предъявленного обвинения. Ходатайство подсудимого о вызове в суд и допросе большого количества свидетелей, содержащихся в различных исправительных учреждениях (Т.2 л.д.206) направлено на затягивание срока рассмотрения дела судом, в связи с чем оставлено без удовлетворения. Установлено, что Т. на момент совершения в отношении Потерпевшая преступления в СИЗО-3 не находился. Ему обвинение в рамках настоящего дела не предъявлено, напротив следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое сохраняет свою силу (Т.1 л.д.134). В силу ст.252 УПК РФ суд не дает суждений относительно каких-либо действий Т..

Потерпевшая Потерпевшая уверенно заявила о том, что ее обман осуществлялся с одного телефонного номера одним лицом, которое она уверенно по голосу узнает в подсудимом Соколове А.С. Сторона защиты не отрицает факта использования Соколовым А.С. телефона с абонентским номером <данные изъяты>. Факт неоднократных телефонных контактов между названным номером и номером потерпевшей объективно подтвержден данными оператора сотовой связи.

Таким образом, показания Соколова А.С. и Т.. на следствии полностью соответствуют как показаниям потерпевшей, так и иным добытым по делу доказательствам, соответственно являются правдивыми.

Не выдерживает критики версия стороны защиты о том, что явка с повинной и показания на следствии были оформлены под давлением сотрудников полиции. Как следует из материалов дела, в каждом следственном действии с участием Соколова А.С. принимал участие защитник. Более того, впервые показания о совершении преступления в отношении Потерпевшая. подсудимый дал 18.12.2013г. (т,1 л.д.29-34). В этих показаниях он проявил осведомленность относительно семейного положения потерпевшей и обстоятельств совершенного в отношении нее преступления. Заявление потерпевшей в органы полиции поступило 20.08.2014г. (Т.1 л.д.16), а явка с повинной от Соколова принята 05.11.2014г. (Т.1 л.д.139). Это свидетельствует о том, что о факте совершения рассматриваемого преступления правоохранительным органам стало известно именно от Соколова А.С. Доводы о даче показаний «под диктовку» сотрудников полиции являются ни чем иным как способом защиты от предъявленного обвинения.

Признавая подсудимого Соколова А.С. виновным в совершении инкриминируемого преступления, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение
чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, мотивы и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, мнение сторон обвинения и защиты о назначении наказания.

Соколов А.С. в суде вину не признал, однако на стадии следствия обращался с явкой с повинной, давал последовательные и правдивые показания, чем способствовал расследованию по делу; преступление совершил отбывая наказание в местах лишения свободы; по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно; преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий по делу не наступило; на момент совершения преступления имел не погашенные судимости за преступления совершенные в несовершеннолетнем возрасте, что не образует рецидива преступлений; имеет ряд заболеваний; потерпевшая не ходатайствует о строгом осуждении.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Рецидив преступлений в действиях Соколова А.С. отсутствует, поскольку преступления, за которые он осужден приговорами от <данные изъяты>. вступили в законную силу после совершения инкриминируемого подсудимому преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

- по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной и активное способствование расследованию преступления;

- по ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие заболеваний.

Соответственно при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, т.е. положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Рассмотрев вопрос о назначении альтернативного наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает, что Соколову А.С. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. С учетом характеристики личности Соколова А.С. суд не считает возможным применить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить условное осуждение по правилам ст.73 УК РФ. Только наказание, связанное с изоляцией осужденного от общества, может достичь целей уголовного наказания по исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку Соколов А.С. не нуждается в ограничении свободы при осуждении к лишению свободы на длительный срок.

Соколов А.С. с 10.10.2014г. отбывает наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.10.2014г. в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор постановлен после совершения Соколовым А.С. преступления по настоящему делу.

Окончательное наказание определяется по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В срок отбытия наказания должно быть зачтено наказание, отбытое по приговору от 10.10.2014г. в виде лишения свободы с 10.10.2014г. по 11.02.2015г.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима, поскольку в действиях Соколова А.С. отсутствует рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

Поскольку Соколов А.С. осуждается к реальному лишению свободы, а до этого уже отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору от 10.10.2014г., в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении Соколова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу из зала суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

      Хранящиеся в материалах дела вещественные доказательства - сопроводительные письма и CD-диски, необходимо оставить на хранении при в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СОКОЛОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (Двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания в виде 9 (Девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, назначенного приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.10.2014г., окончательно определить Соколову А.С. наказание виде 10 (Десяти) лет 4 (Четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Соколову А.С. исчислять с 12 февраля 2015 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок лишения свободы с 10 октября 2014 года по 11 февраля 2015 года, отбытый по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 10.10.2014г.

      До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Соколова А.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Соколова А.С. под стражу из зала суда.

Вещественные доказательства - сопроводительные письма и CD-диски - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В части разрешения вопроса о мере пресечения приговор также может быть обжалован отдельно от обжалования приговора в иной его части в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 3 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о вызове в апелляционную инстанцию и право принесения возражений на апелляционные представления и жалобы, право на участие защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                         И.Г. Гусев