Решение по делу № 2-417/2024 от 11.03.2024

Дело № 2-417/2024

УИД 03RS0040-01-2024-000309-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли                             8 апреля 2024 года    

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при секретаре Вахитовой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драйв Клик Банк" к Саитову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к Саитову Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2476918,88 руб., указывая в обоснование требований, что между ООО "<данные изъяты>" и Саитовым Р.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>" сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк". Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. На основании расчета ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 2476918,88 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору 2310744,78 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 166174,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Драйв Клик Банк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Саитов Р.А. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом посредством почтовой досылки по месту регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, также извещен телефонограммой.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

В силу ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>" и Саитовым Р.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> с установлением процентной ставки в размере <данные изъяты> годовых (в случае, если кредитору не поступили документы на автомобиль или автомобиль не принят в залог). Возврат кредита осуществляется 17 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными <данные изъяты>., за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 договора).

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако в нарушение установленных сроков от ответчика денежные средства не поступают. Заемщиком после октября 2023 плаежи по кредитному договору не вносились.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность перед истцом на общую сумму 2476918,88 руб., из них: просроченный основной долг – 2310744,78 руб., проценты – 166174,10 руб. Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

Истцом в адрес ответчика отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 2520639,07 руб. ( с суммой неустойки) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчиком не выполнено до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "<данные изъяты>" сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах суд находит требования
истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20584,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО "Драйв Клик Банк" удовлетворить.

Взыскать с Саитова Р.А. (паспорт №) в пользу ООО "Драйв Клик Банк" (ИНН №) кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 2310744,78 руб., проценты – 166174,10 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20584,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 15.04.2024.

<данные изъяты>. Судья                         А.Ф.Нуртдинова