Решение от 19.12.2014 по делу № 2-1521/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-1521 (2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.

при секретаре - Ивочкиной А.А.

с участием прокурора - Лямцевой О.В.

при участии истца Воробьева В.В., третьего лица на стороне истца с самостоятельными требованиями Александровой О.В., их представителя адвоката Бойкачевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева В.В., Александровой О.В. к Соколовой М.В. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, выселении,

по встречному иску Соколовой М.В. к Воробьеву В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за проживание,

установил:

Воробьев В.В. обратился в суд с иском к Соколовой М.В. о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании оплаты за проживание по договору найма, выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что являясь собственником квартиры № <адрес>, <дата> истец заключил с Соколовой М.В. договор найма указанной квартиры на срок <...> месяцев.

По условиям договора найма истец передал в пользование ответчику Соколовой М.В. спорную квартиру, а она обязалась производить оплату за проживание в размере <...> рублей, а также оплачивать воду и электричество не позднее 16 числа каждого месяца. В день заключения договора Соколова М.В. произвела оплату по договору за первый месяц проживания с <дата> в сумме <...> рублей. С <дата> Соколова М.В. не исполняет обязанности по договору, не вносит оплату за проживание, электроэнергию и воду, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика <дата> направлена претензия о расторжении договора, которая оставлена без внимания.

По договору от <дата> истец подарил указанную квартиру своей дочери Александровой О.В., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 304, 687 Гражданского кодекса РФ Воробьев В.В. просил: расторгнуть договор найма жилого помещения - квартиры № в <адрес>, заключенный <дата> с Соколовой М.В. и выселить ее из указанной квартиры; взыскать с Соколовой М.В. оплату за проживание по договору найма в сумме <...> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Александрова О.В., которая заявила самостоятельные исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного с Соколовой М.В., о ее выселении из квартиры № в <адрес>.

В ходе рассмотрения дела, Воробьев В.В., Александрова О.В., в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнили исковые требования.

В связи с тем, что Соколова М.В. не вносит плату по договору найма жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги окончательно просили: расторгнуть договор найма жилого помещения - квартиры № в <адрес>, заключенный <дата> с Соколовой М.В. и выселить ее из указанной квартиры; взыскать с Соколовой М.В. в пользу Воробьева В.В. оплату за проживание по договору найма за <дата> в сумме <...> рублей, расходы по оплате коммунальных услуг в сумме <...> рубля; взыскать с Соколовой М.В. в пользу Александровой О.В. оплату за проживание по договору найма за <дата> в сумме <...> рублей.

В судебном заседании Воробьев В.В., его представитель Бойкачева Л.Н., Александрова О.В. уточненные исковые требования поддержали. Суду пояснили, что неисполнение Соколовой М.В. обязанностей по оплате проживания и коммунальных услуг, предусмотренных договором найма от <дата>, является безусловным основанием к расторжению договора.

Ответчик Соколова М.В., будучи надлежаще извещенной о месте и времени судебного заседания не явилась. Ходатайство Соколовой М.В. о переносе судебного заседания в связи с ее болезнью оставлено судом без удовлетворения, поскольку согласно справке ГАУЗ «Брянская городская поликлиника № 5» по состоянию здоровья Соколова М.В. может участвовать в судебном заседании.

Ранее в судебном заседании Соколова М.В. исковые требования Воробьева В.В., Александровой О.В. не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заявила встречный иск к Воробьеву В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, о понуждении не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за проживание. Встречные исковые требования мотивированы тем, что Воробьев В.В., являясь наймодателем по договору от <дата>, нарушает условия договора: не позволяет пользоваться одной из комнат в квартире, создает различные препятствия в пользовании жилым помещением, отказывается принимать плату за проживание.

Воробьев В.В., Александрова О.В., адвокат Бойкачева Л.Н., действующая в их интересах, встречные исковые требования Соколовой М.В. не признали, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к их удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску, истца по встречному исковому заявлению Соколовой М.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Статьей 674 ГК РФ установлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

По смыслу п. 2 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещений, заключенный на срок до одного года является краткосрочным.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

При этом, ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Воробьев В.В. являясь собственником квартиры № в <адрес>, <дата> заключил договор найма данного жилого помещения с Соколовой М.В. на срок <...> месяцев.

По условиям договора Воробьев В.В. передал в пользование Соколовой М.В. спорную квартиру, а наниматель обязалась вносить плату за проживание не позднее 16 числа каждого месяца в размере <...> рублей, оплачивать воду и свет (пункт 10 договора). Расходы по оплате электроэнергии несет наниматель согласно показаниям счетчика (пункт 12 договора).

При заключении договора Соколова М.В. произвела оплату по договору за один месяц с <дата> в сумме <...> рублей (пункт 11 договора).

С указанной даты по настоящее время Соколова М.В. не исполняет обязанностей по договору найма жилого помещения, оплату за проживание, электричество и воду не производит.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств того, что причиной не исполнения условий договора по оплате явились какие-либо действия наймодателя.

Пунктами 6, 7 договора найма предусмотрена возможность его расторжения по инициативе наймодателя, а также нанимателя с условием предупреждения об этом за 45 дней.

Поскольку Соколова М.В. обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняла надлежащим образом, то Воробьев В.В. <дата> направил в ее адрес претензию о расторжении договора найма (л.д. 10, 11).

По договору от <дата> Воробьев В.В. подарил спорную квартиру своей дочери Александровой О.В. (л.д.41).

Право собственности Александровой О.В. на квартиру № в <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 42).

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Соответственно, с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру (<дата>) Александрова О.В. является наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма от <дата>.

С учетом изложенного выше, поскольку Соколовой М.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств условий договора найма об оплате проживания и коммунальных услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Воробьева В.В., Александровой О.В. о взыскании с Соколовой М.В. задолженности по договору найма.

С ответчика в пользу Воробьева В.В. подлежит взысканию плата по договору найма за <дата> в сумме <...> рублей, а также стоимость коммунальных услуг (вода и электроэнергия) в сумме <...> рубля, поскольку указанные услуги фактически оплачены Воробьевым В.В., что не оспаривалось в судебном заседании Александровой О.В.

В пользу Александровой О.В. с Соколовой М.В. подлежит взысканию оплата по договору найма за период <...> в сумме <...> рублей.

Поскольку договор найма от <дата> является краткосрочным, то неисполнение ответчиком Соколовой М.В. обязательств по внесению платежей по договору найма более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, в силу положений п. 2 ст. 687 ГК РФ, является безусловным основанием для расторжения договора найма от <дата>.

Исковые требования наймодателей о расторжении договора найма от <дата> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о расторжении договора найма от <дата>, то Соколова М.В. подлежит выселению из квартиры № в <адрес>.

Встречные исковые требования Соколовой М.В., с учетом их предмета и основания, фактических обстоятельств дела изложенных выше, положений ст.ст. 247, 304, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░, ░ ░░░░░ <...> ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░