Решение по делу № 33-2809/2022 от 15.03.2022

Судья Говорова А.Н. (УИД 38RS0001-01-2021-001184-86)

Судья-докладчик Астафьева О.Ю. По делу № 33-2809/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,

судей Гуревской Л.С., Кислицыной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Борейко М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3551/2021 по иску государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к Ждановой Светлане Васильевне, Сафоновой Ольге Владимировне, Бутько Елене Валерьевне, Беляевой Екатерине Алексеевне, Игумновой Елене Алексеевне о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Бутько Е.В.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года,

установила:

в обоснование исковых требований истец указал, что вступившими в законную силу постановлением Черемховского городского суда Иркутской области от 18 марта 2019 года по уголовному делу Номер изъят, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года по уголовному делу Номер изъят установлено, что группой лиц по предварительному сговору в составе Сафоновой О.В., Бутько Е.В., Беляевой Е.А., Игумновой Е.А., Ждановой С.В. совершено преступление - хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере путем мошенничества при получении социальных выплат, установленных законом, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, в сумме 408960 руб. 50 коп.

Уголовное преследование в отношении указанных лиц прекращено по не реабилитирующим основаниям и причиненный Российской Федерации ущерб подлежит возмещению ответчиками солидарно.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в доход Российской Федерации в лице ОПФР по Иркутской области возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 408 960 руб. 50 коп.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

С Сафоновой О.В., Бутько Е.В., Ждановой С.В., Игумновой Е.А., Беляевой Е.А. солидарно взыскан в доход Российской Федерации в лице государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 391 719 руб. 12 коп.

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о взыскании с ответчиков ущерба, причиненного преступлением, в размере 17241 руб. 38 коп. отказано.

С ответчиков в доход бюджета Иркутского района взыскана государственная пошлина в размере 6 981 руб. 98 коп.

В апелляционной жалобе Бутько Е.В. просит решение суда отменить в части взыскания с нее солидарно ущерба, и принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях, заявленных к ней в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованность выводов суда о возможности взыскания с нее ущерба, поскольку в отношении нее уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию (в связи с деятельным раскаянием), и обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на лицо, осужденное по приговору по уголовному делу и признанного судом виновными в рамках уголовного дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред отвечают перед потерпевшим солидарно.

При рассмотрении дела судом установлено, и материалами дела подтверждается, что вступившими в законную силу постановлением судьи Черемховского городского суда Иркутской области по уголовному делу Номер изъят, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 29 апреля 2019 года по уголовному делу Номер изъят, постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 13 мая 2019 года по уголовному делу Номер изъят прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ждановой С.В., Сафоновой О.В., Беляевой Е.А., Игумновой Е.А. вследствие акта об амнистии.

При этом, было установлено, что Жданова С.В., действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с Сафоновой О.В., Беляевой Е.А., Бутько Е.В., при пособничестве Игумновой Е.А., совершила мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, то есть хищение денежных средств федерального бюджета РФ в сумме 408 960 руб. 50 коп.

Постановлением следователя по ОВД СО СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области от 23 ноября 2018 года по материалам уголовного дела Номер изъят прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемой по (данные изъяты) Уголовного кодекса Российской Федерации Бутько Е.В. по 29 уголовным делам в связи с деятельным раскаянием.

Согласно указанным судебным постановлениям и постановлению следователя установлены обстоятельства совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в составе Ждановой С.В., Сафоновой О.В., Бутько Е.В., Беляевой Е.А., Игумновой Е.А., – хищение денежных средств федерального бюджета Российской Федерации в крупном размере путем мошенничества при получении социальных выплат, установленных законом, по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному на имя Ждановой С.В. в сумме 408 960 руб. 50 коп. Уголовное преследование в отношении указанных лиц прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Бутько Е.В. признала вину в совершенных 29 преступлений, в том числе по эпизоду с Ждановой С.В., возместила ущерб, перечислив на счет ОПФР по Иркутской области денежные средства в размере 500 000 руб. (что было учтено судом и размер ущерба уменьшен на 17 241 руб. 38 коп.).

В материалах гражданского дела также отсутствуют доказательства того, что ответчики возражали против прекращения уголовного преследования, в том числе и настаивали на расследовании дела и вынесении в отношении них оправдательных приговоров, либо прекращения уголовного преследования за отсутствием состава преступления.

Материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий.

Доказательства достижения Ждановой С.В. целей, на которые были предоставлены средства материнского (семейного) капитала, а именно улучшение жилищных условий, выполнения обязательства по оформлению жилого помещения в общую собственность, в материалы дела не представлены. Следовательно, она не вправе была получать и распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершенны ли они данным лицом.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, в связи с доказанностью факта причинения ущерба в результате совершения преступления, с чем судебная коллегия соглашается.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

Подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку в отношении нее уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию – в связи с деятельным раскаянием, – то обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена именно на признанных судом виновным в рамках конкретного уголовного дела, в связи со следующим.

Уголовное преследование в отношении ответчика Бутько Е.В. и иных соответчиков было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовные дела, относится к правомочиям государства.

В качестве таких оснований закон (статьи 75, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 1 статьи 24, пункт 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) признает истечение сроков давности, вследствие акта об амнистии, в случае деятельного раскаяния.

Прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности по указанным основаниям не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Между тем, в указанных постановлениях констатировано наличие в действиях группы лиц по предварительному сговору в составе Ждановой С.В., Сафоновой О.В., Бутько Е.В., Беляевой Е.А., при пособничестве Игумновой Е.А. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и уголовное преследование в отношении них прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Ответчики не возражали против прекращения производства по уголовному делу, ходатайствовали об этом, то есть, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, они сознательно отказались от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для них правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением, указанным в постановлениях.

Бутько Е.В. признала вину, в том числе по эпизоду со Ждановой С.В., возместила ущерб, перечислив на счет ОПФР по Иркутской области денежные средства в размере 500 000 руб. и внесение на счет денежных средств по данному эпизоду в сумме 17 241 руб. 38 коп. было учтено судом при определении размера взыскиваемого ущерба.

Вина ответчиков в хищении денежных средств Пенсионного Фонда РФ, состоявших из суммы средств материнского капитала, установлена вступившими в законную силу постановлениями суда, которые являются обязательными при рассмотрении данного дела.

При этом, при прекращении производства по уголовному делу судом было установлено, что Жданова С.В., действуя умышленно, в рамках единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с Бутько Е.В., Сафоновой О.В., Беляевой Е.А., при пособничестве Игумновой Е.А. совершили мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений. А в отношении Бутько Е.В. суд установил, что она, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, обладая организационно-распорядительными полномочиями, будучи директором ООО «Байкальский центр управления собственностью», согласилась оказать содействие Сафоновой О.В., Беляевой Е.А., Ждановой С.В., при пособничестве Игумновой Е.А., в совершении хищения денежных средств из федерального бюджета.

В силу ст. 133 УПК РФ факт прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, в связи с деятельным раскаянием в отношении Бутько Е.В., равно как и в связи с амнистией, не являются основанием для освобождения ее и других ответчиков от обязанности возместить ущерб, причиненный государству.

Обязанность возместить причиненный преступлением ущерб связана с тем, что они нарушили целевое назначение средств федерального бюджета, выделяемых в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Ссылка в жалобе на положения п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», предусматривающего по мнению заявителя жалобы возмещение ущерба только с лица, осужденного по приговору основано на неверном истолковании норм ст. ст. 1064, 1080 ГК РФ и разъяснения вышеуказанного постановления.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Само по себе постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию не освобождает лицо, совместными действиями которого был причинен материальный ущерб государству, от солидарной ответственности и возмещения такого ущерба. Внесение ответчиком Бутько Е.В. денежной суммы в счет возмещения ущерба 500 000 руб. было учтено судом и с учетом этого обстоятельства уменьшен размер взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 сентября 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Бутько Е.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                  О.Ю. Астафьева

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.04.2022.