Решение по делу № 21-288/2021 от 28.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Бадмаева Е.В.

дело № 21-288

                                         поступило 28 мая 2021 года

УИД 04RS0011-01-2021-000542-04

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года                                                                       г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой Светланы Валерьевны

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Муравьевой Светланы Константиновны,

У С Т А Н О В И Л:

1. Постановлением старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД по Кабанскому району Республики Бурятия Шергина А.В. от 24 февраля 2021 года Муравьева С.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и ей назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Муравьева С.К. обжаловала постановление в районный суд.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Муравьевой С.К. состава административного правонарушения.

Должностное лицо Шергин А.В. подал на решение районного суда жалобу в вышестоящий суд.

В заседание вышестоящего суда Шергин А.В. и Муравьева С.К. не явились, ходатайства об отложении разбирательства не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд находит, что решение районного суда не подлежит отмене в связи с истечением в настоящее время сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из постановления должностного лица следует, что 24 февраля 2021 года Муравьева С.К. двигалась на автомобиле Тойота Калдина по ул. Октябрьская в п. Кабанск. Перед началом перестроения с правой стороны проезжей части она не предоставила преимущество в движении двигавшемуся в попутном направлении автомобилю, чем допустила нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения.

Вторым автомобилем Тойота Аллион управлял Б.

Обжалуя постановление должностного лица в районный суд,             Муравьева С.К. сослалась на то, что двигалась по главной дороге, имеющей по одной полосе движения в каждую сторону. После включения сигнала поворота Муравьева С.К. убедилась в отсутствие помех и начала сворачивать влево. В этот момент произошло столкновение, Б. совершил наезд в момент обгона ее автомашины.

По мнению Муравьевой С.К., виновным в дорожно-транспортном происшествии является Б.

Отменяя постановление о назначении Муравьевой С.К. административного наказания, районный суд указал, что пункт 8.4 Правил дорожного движения не подлежит применению в данном деле.

Муравьева С.К. совершала маневр поворота налево. Автомобиль под управлением Б. двигался в попутном направлении, совершая маневр обгона. Он должен был уступить дорогу автомобилю под управлением Муравьевой С.К.

В жалобе на решение районного суда должностное лицо Шергин А.В. указывает, что суд не принял меры для вызова в суд и допроса второго водителя Б., самого Шергина В.А. и стажера по должности инспектора ДПС К.

Этот довод заслуживает внимания.

Из объяснений Муравьевой С.К. и ее защитника Суранова Р.Г. в заседании районного суда следует, что у перекрестка, где произошло столкновение машин, был установлен переносной знак о том, что ведутся дорожные работы. В этот день убирали снег, стояла снегоуборочная машина, был гололед. Там, где стоял знак, двигаться прямо было нельзя, поэтому Б. тоже должен был свернуть налево.

Однако на схеме дорожно-транспортного происшествия таких данных нет, сведений о проведении снегоуборочных работ и наличии знака нет и в письменных объяснениях Муравьевой С.К. и Б. от 24 февраля 2021 года.

В данном случае в целях всестороннего и полного исследования обстоятельств дела необходимо было опросить сотрудников ГИБДД, выезжавших на место происшествия, а также второго водителя Б.

Районный суд указанных лиц не опросил, что свидетельствует о неполноте судебного разбирательства.

Однако в настоящее время возможность отмены решения, улучшившего положение Муравьевой С.К., и возвращения дела на новое рассмотрение отсутствует, т.к. истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ составляет два месяца (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, отменившего вынесенное им постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного суда (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, вопрос № 6).

Поскольку на момент рассмотрения дела вышестоящим судом сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, решение районного суда не подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, жалобу должностного лица – без удовлетворения.

Судья                                                                                    С.В. Булгытова