Решение по делу № 2-1457/2022 от 02.03.2022

Мотивированное решение суда

составлено дата

2-1457/2022

25RS0002-01-2022-002090-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                            28 июля 2022 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего Саковского Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельеве А.Н.,

с участием заявителя Лаускис М.В., заинтересованного лица Лаускис Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лаускис Марты Валерьевны об отмене неправильно совершённого нотариального действия, заинтересованные лица – Блохина Оксана Анатольевна, временно исполняющая обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Буровой Надежды Васильевны, Лаускис Юлия Валериевна, Болдачев Юрий Анатольевич,

УСТАНОВИЛ:

Лаускис М.В. обратилась в суд с названным заявлением, в обоснование указав, чтодата ей стало известно, что дата Блохниной О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Буровой Н.В., была засвидетельствована ксерокопия свидетельства о смерти ФИО8, предоставленная Болдачевым Ю.А., в отсутствие оригинала (гербового) свидетельства о смерти её отца ФИО8, умершего дата в результате дорожно-транспортного происшествия. Оригинал свидетельства о смерти супруга ФИО8 её матерью Лаускис Ю.В. нотариусу, ни каким-либо другим лицам не представлялся. Отделом ЗАГС администрации Спасского муниципального района Приморского края при государственной регистрации смерти ФИО8 гербовое свидетельство о смерти выдавалось Лаускис Ю.В. Повторное свидетельство о смерти ФИО8 не выдавалось. В специализированном отделе ЗАГС г.Владивостока дубликат свидетельства о смерти не изготавливался. Совершённое нотариальное действие противоречит закону, имеет характер преступления, нарушает гарантии охраны личных и имущественных прав заявителя. По этим основаниям просит суд: совершённое нотариальное действие дата ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса Буровой Н.В., о засвидетельствовании ксерокопии свидетельства о смерти ФИО8 признать неправильным и отменить.

В судебном заседании заявитель Лаускис М.В. заявленные требования поддержала в полном объёме, указав, что о факте сделки она узнала дата и решила сразу подать заявление в установленный законом срок. дата была проведена эксгумация. О том, что её отец эксгумирован она узнала в2011 году, но только в этом году она узнала, на основании каких документов была проведена эксгумация. Вследствие эксгумации, тело не было обратно перезахоронено, и неизвестно, где находится труп. Если оспариваемое действие будет признано незаконным, то это будет основанием для установления обстоятельств, по которым тело было эксгумировано.

Заинтересованное лицо Лаускис Ю.В. в судебном заседании поддержала требования заявителя в полном объёме.

Заинтересованные лица – Блохина О.А., временно исполняющая обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Буровой Н.В., Болдачев Ю.А. не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершённое нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (абз.1 ч.1). Заявление подаётся в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершённом нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч.2).

В соответствии со ст.39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года №4462-1), порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами РФ и субъектов РФ, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объём информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ её фиксирования и утверждаемым федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой. Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами консульских учреждений устанавливается законодательными актами РФ. Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами местного самоуправления, наделёнными правом совершать нотариальные действия в соответствии с ч.4 ст.1 настоящих Основ, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой федеральным органом юстиции.

В силу ч.1 ст.50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре.

Как установлено ст.77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами (ч.1). Верность выписки может быть засвидетельствована только тогда, когда в документе, из которого делается выписка, содержатся решения нескольких отдельных, не связанных между собой вопросов. Выписка должна воспроизводить полный текст части документа по определённому вопросу (ч.2). Свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нём фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ (ч.3). Если свидетельствуется верность копии оригинала или выписки из оригинала документа, состоящих из нескольких листов, часть которых представляет собой копию иного документа, об этом делается отметка в удостоверительной надписи (ч.4).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ФИО8 умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным органами ЗАГС администрации Спасского муниципального района <адрес> дата.

Умерший ФИО8 приходился заявителю Лаускис М.В. отцом.

Согласно сообщению Президента нотариальной палаты <адрес> ФИО10 в реестре нотариальных действий нотариуса Владивостокского нотариального округа Буровой Н.В. № год зарегистрирована дата под реестровым номером № копия смерти ФИО8 Оригинал свидетельства о смерти ФИО8 был предоставлен Болдачевым Ю.А., копия засвидетельствована Блохиной О.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа ФИО3

Таким образом, судом установлено, что нотариусу были предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, каких-либо нарушений в действиях нотариуса судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в полном соответствиис требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Вопреки требованиям ст.ст.56, 186 ГПК РФ, заявителем доказательств неправомерности действий нотариуса суду не представлено.

Кроме того, как указала в исковом заявлении Лаускис М.В., дата ей стало известно, что дата Блохиной О.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа Приморского края Буровой Н.В., была засвидетельствована ксерокопия свидетельства о смерти ФИО8, поэтому десятидневный срок подачи заявления об оспаривании нотариального действия ею не пропущен.

Суд критически относится к данному доводу заявителя.

Так, согласно сообщению Генеральной прокуратуры РФ от дата в Прокуратуру Приморского края направлялось обращение Лаускис М.В. от дата для проведения проверки, из текста которого следует, что Лаускис М.В. дата уже знала об оспариваемом нотариальном действии.

Также в материалы гражданского дела заявителем представлена копия жалобы, адресованной в Генеральную прокуратуру РФ, подписанной Лаускис Ю.В., Лаускис М.В. дата. Кроме того, заявитель Лаускис М.В. в судебном заседании не отрицает, что данное обращение в Генеральную прокуратуру РФ было датировано и направлено ею дата.

Согласно материалам гражданского дела заявление Лаускис М.В. об отмене неправильно совершенного нотариального действия поступило во Фрунзенский районный суд <адрес> посредством электронной почты дата года.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 310 ГПК РФ, суд приходит к выводу о пропуске срока для обжалования нотариального действия, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Ходатайства о восстановлении указанного срока, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска заявителем, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Лаускис М.В. об отмене неправильно совершённого нотариального действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление Лаускис Марты Валерьевны об отмене неправильно совершённого нотариального действия оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края.

Председательствующий                                  Е.В. Саковский