Решение по делу № 22-4592/2023 от 21.07.2023

судья: Боровко А.В.докладчик: судья Близняк Ю.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года Новосибирск

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда
в составе председательствующегосудейс участием    прокурораосужденногоадвокатапри секретаре судебного заседания	Близняк Ю.В.,Богдановой А.Г., Носовой Ю.В.,Верес О.С.,Абалгазинова Н.А.,Шикуновой Т.А.,Агекяне М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

по апелляционной жалобе адвоката Толкачева В.Ф. в защиту интересов осужденного Абалгазинова Н.А. и апелляционному представлению прокурора Баганского района Новосибирской области Рахимова С.Р. на приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 17.05.2023, которым

АБАЛГАЗИНОВ Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках;

заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Близняк Ю.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, объяснения осужденного Абалгазинова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выступление адвоката Шикуновой Т.А. в защиту его интересов, мнение прокурора прокуратуры Новосибирской области Верес О.С. об изменении судебного решения,

у с т а н о в и л а:

17.05.2023 приговором Карасукского районного суда Новосибирской области Абалгазинов Н.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

В судебном заседании Абалгазинов Н.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Толкачев В.Ф., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий Абалгазинова Н.А., ставит вопрос о пересмотре приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

По доводам жалобы, у суда мелись основания для признания смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего А., выразившегося в нанесении удара осужденному стулом в область спины, после чего последний нанес удар ножом, что описано судом в приговоре.

С учетом указанного обстоятельства, установленных судом смягчающих обстоятельств, а также положительных характеристик по месту жительства осужденного, данных К. и представителем потерпевшего Н., отсутствия отягчающих обстоятельств, полагает необходимым смягчить назначенное Абалгазинову Н.А. наказание.

В апелляционном представлении прокурор Баганского района Новосибирской области Рахимов С.Р. просит приговор суда изменить, признать смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего и смягчить назначенное Абалгазинову Н.А. наказание до 07 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В обоснование доводов представления прокурор ссылается на обстоятельства, установленные судом в приговоре, а именно то, что в ходе конфликта потерпевший нанес подсудимому удар стулом по спине, после чего подсудимый взял нож и нанес А., который пятился от него и упал, один удар ножом.

Указанные обстоятельства, по мнению автора представления, являются основанием для признания смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачи его на стадию судопроизводства и в дальнейшем – самой процедуры судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела, привлечение Абалгазинова Н.А. к уголовной ответственности соответствует положениям гл.23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Абалгазинова Н.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Приговор суда судебная коллегия считает законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона, в нем изложены фактические обстоятельства совершения преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном и аргументированы выводы относительно квалификации преступления, мере ответственности осужденного, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также иные данные, которые позволяют судить о событии преступления, причастности к нему осужденного, виновности и обстоятельствах, которые имеют значение для правильной оценки содеянного им.

Изучение материалов уголовного дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда о виновности осужденного не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которые оценены судом в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ, с приведением в соответствии с требованиями с ч.2 ст.307 УПК РФ мотивов, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Виновность Абалгазинова Н.А. в совершении преступления, за которое тот осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и сторонами не оспариваются.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось и объективно таковых судебной коллегией не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой.

Действия Абалгазинова Н.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют. Ни фактических, ни правовых условий для освобождения Абалгазинова Н.А. от уголовной ответственности из приговора суда не усматривается.

Наказание Абалгазинову Н.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Нормы Общей части УК РФ при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания судом применены правильно.

Должным образом изучена личность осужденного, что нашло свое подтверждение в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденному, судом не установлено.

Смягчающими наказание осужденному обстоятельствами суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), выраженное в указании всех обстоятельств совершения преступления при даче показаний осужденным в ходе проверки его показаний на месте, а также учел мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

С учетом всех имеющихся обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Абалгазинова Н.А. без изоляции от общества, подробно его аргументировав, в связи с чем назначил осужденному наказание в виде реального лишения свободы за содеянное, с учетом положений ст.60 УК РФ, которое является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Выводы о возможности исправления Абалгазинова Н.А. только в условиях изоляции от общества и без применения ст.73 УК РФ судом в приговоре мотивированы, и судебная коллегия признает его правильным.

При назначении наказания осужденному судом правильно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания, судом аргументированы и соответствуют материалам дела. Не находит таковых оснований и судебная коллегия, в том числе и для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного осужденным преступления. Следует отметить, что наличие смягчающих наказание обстоятельств само по себе не является безусловным основанием для применения указанных норм закона.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления и апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор следующие изменения.

В соответствии с п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, предусмотрено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При назначении осужденному Абалгазинову Н.А., суд указал, что противоправное поведение потерпевшего не может быть признано смягчающим обстоятельством, поскольку осужденный не испытал от действий потерпевшего физической боли, конфликт начался ранее и не был спровоцирован противоправными действиями А., которые установлены судом и, как следует из приговора, заключаются в нанесении потерпевшим осужденному удара стулом по спине. Однако такой вывод не основан на материалах дела.

В подтверждение виновности осужденного в убийстве А. судом приняты в основу приговора показания осужденного Абалгазинова Н.А., в том числе данные им при проведении проверки его показаний на месте, согласно которым, в ходе конфликта между осужденным и потерпевшим, происходившим в комнате кухни, последний схватил стул и ударил осужденного, после чего потерпевший двигаясь спиной в сторону другой комнаты из кухни, споткнулся о ковер, упал между диваном и столом. В этот момент осужденный Абалгазинов Н.А. схватил правой рукой нож, который лежал на кухонном столе, подошел к сидящему на полу А. и нанес один удар клинком ножа от себя по прямой в сторону А.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный дал аналогичные пояснения, указав непосредственно о причинах длительного конфликта между ним и его сыном, проживающего с ним в одном доме, а также непосредственно о действиях потерпевшего в ходе возникшей между ними ссоры в день рассматриваемых событий и личных неприязненных отношениях, в ходе которой потерпевший нанес ему удар стулом по спине, после чего Абалгазинов Н.А. схватил нож.

Таким образом, из показаний осужденного следует, что поведение потерпевшего, признанное судом противоправным, выраженное в нанесении осужденному удара стулом по его спине, то есть которое непосредственно предшествовало последующим действиям осужденного, что нашло отражение в приговоре, - явилось поводом для совершения осужденным преступления.

Иных доказательств, которые бы ставили под сомнение достоверность упомянутых показаний осужденного в приговоре не приведено, не имеется таковых и в материалах дела.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание осужденному обстоятельством, предусмотренным п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, - противоправное поведение потерпевшего А., явившееся поводом для преступления.

При этом по смыслу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие между виновным лицом и потерпевшим ссоры, а также, что осужденный от действий потерпевшего не испытал физической боли, сами по себе не могут препятствовать применению данного положения уголовного закона, если поводом для преступления, как установил суд в приговоре, явилось противоправное поведение потерпевшего.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что осужденный Абалгазинов Н.А. после совершения преступления принял меры к оказанию потерпевшему медицинской помощи, а именно, разбудил сожительницу потерпевшего и отправил ее вызвать скорую помощь. Данные обстоятельства установлены и отражены судом в приговоре, нашли свое подтверждение в материалах дела, однако оставлены судом без должного внимания при назначении осужденному наказания. Какого-либо мотивированного решения о непризнании факта принятия осужденным мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание, суд в приговоре не привел.

Судебная коллегия полагает необходимым признать данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание осужденному.

Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание осужденному обстоятельств, судебная коллегия не усматривает, исходя при этом из положений статей 60 и 61 УК РФ, по смыслу которых признавать обстоятельствами, смягчающими наказание иные, не указанные в законе, является правом, но не обязанностью суда.

В связи с изложенным, указанные обстоятельства подлежат учету в качестве смягчающих наказание осужденному Абалгазинову Н.А., а назначенное ему наказание в виде лишения свободы – смягчению. При этом приведенные изменения, вносимые судебной коллегией в приговор, не ставят под сомнение выводы суда о виновности осужденного и на правильность квалификации не влияют.

В остальном наказание осужденному, с учетом вносимых изменений, назначено судом правильно. Оснований для изменения вида режима отбывания назначенного наказания осужденному не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при производстве предварительного следствия и в судебном заседании суда первой инстанции, влекущих за собой отмену либо изменение приговора суда по иным основаниям, по уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ,

о п р е д е л и л а:

приговор Карасукского районного суда Новосибирской области от 17 мая 2023 года в отношении АБАЛГАЗИНОВА Н. А. изменить.

Признать в качестве обстоятельств, смягчающих Абалгазинову Н.А. наказание - противоправное поведение потерпевшего А., явившегося поводом для преступления, а также принятие осужденным мер к оказанию потерпевшему медицинской помощи.

Смягчить назначенное Абалгазинову Н.А. наказание в виде лишения свободы до СЕМИ ЛЕТ ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ.

Апелляционную жалобу адвоката Толкачева В.Ф. и апелляционное представление прокурора Баганского района Новосибирской области Рахимова С.Р. – удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья                                         Ю.В. Близняк

Новосибирского областного суда