Решение по делу № 33-3766/2023 от 04.05.2023

УИД 47RS0005-01-2023-000112-84

суд первой инстанции № 2-1640/2023

суд апелляционной инстанции № 33-3766/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                     25 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Ильичевой Т.В.,

судей     Пономаревой Т.А., Тумашевич Н.С.

при секретаре      Андрееве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» по гражданскому делу № 2-1640/2023 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 89510 руб. 78 коп., в том числе: 86187 руб. 99 коп. – основной долг, 1190 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 362 руб. 73 коп. – неустойки, 1770 руб. - комиссии; расходов по уплате госпошлины в размере 2885 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что 26.10.2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3342182848, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 92045 руб. 86 коп. на срок 36 месяцев под 18,5% годовых.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 27.02.2021.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ответчик в суд не явилась, возражений по иску не представила.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО «Совкомбанк» не согласилось с постановленным решением суда, представило апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы указало, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих заключение договора, однако имеются доказательства в подтверждение заключения договора, которые не были истребованы судом у истца, если полагал, что представленных доказательств было недостаточно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.10.2020 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 3342182848, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 92045 руб. 86 коп. под 18,5% годовых на срок 36 месяцев.

В нарушение п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 14365 руб. 66 коп.

О погашении имеющейся задолженности ответчику направлялось требование, оставленное без удовлетворения.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене, требования удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ и 165.1 ГК РФ, т.к. ответчик является лицом, надлежащим образом, извещенным о слушании дела, при этом подлежит учету, что заявляя мировому судье о не проживании по месту регистрации, ни фактического места жительства, ни телефонов для ее извещения не сообщила, поэтому неблагоприятные последствия неполучения информации о рассмотрении дела, несет сам ответчик.

Судебной коллегией в связи с имеющимися в материалах данного гражданского дела сведений о вынесении мировым судьей судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был впоследствии отменен, было истребовано гражданское дело № 2-1509/21-21, которое приобщено к материалам данного гражданского дела, т.к. в силу ст. 327.1 ГПК РФ, находящиеся в нем доказательства имеют существенное значение для правильного рассмотрения данного гражданского дела и поскольку судом первой инстанции не исследовался вопрос о представлении сторонами доказательств в подтверждении заключения кредитного договора, и не предлагалось представить дополнительные доказательства, что имело существенное значение для правильного рассмотрения дела, данные доказательства, были истребованы судом апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что не представлено доказательств заключения указанного кредитного договора.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, т.к. с учетом материалов гражданского дела о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по указанному кредитному договору мирового судьи судебного участка № 21 Ленинградской области № 2-1509/21-21, в котором представлен кредитный договор, который подписан ответчиком электронной подписью, и согласование его условий путем направления смс сообщений, что допускается действующим законодательством и приравнивается к письменной форме сделки.

Судебная коллегия полагает, с учетом требований законодательства ст. ст. 432, 433,807 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», с учетом представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, пришла к выводу, о представлении истцом доказательств, что договор заключался именно с ответчиком, а не с использованием ее данных, с учетом того, что сам договор заключался путем регистрации на сайте банка, денежные средства перечислены на счет ответчика открытый в этом же банке на имя ответчика, которым она неоднократно пользовалась, сумма перечислена в размере кредитного договора, что следует из выписки по счету ответчика, при представлении возражений на судебный приказ, ответчик не возражала против предоставления данного кредита, однако была не согласна с представленным истцом расчетом. При этом судебная коллегия учитывает, что Банк обращался к мировому судье ранее составления акта об утрате документов от 21.11.2022.

Представленный истцом расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан правильным, ответчиком свой расчет задолженности не представлен.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку расчет неустоек представлен за период по 01.06.2021, взыскиваемая неустойка в силу ст.333 ГК РФ, является соразмерной нарушенному обязательству, и оснований для ее снижения также не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94,98 ГПК РФ, поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по госпошлине в размере 2885 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 01 марта 2023 года отменить. Вынести новое решение.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 3342182848 от 26.10.2020: 86187 руб. 99 коп. – основной долг, 1190 руб. 06 коп. – проценты за пользование кредитом, 362 руб. 73 коп. – неустойки за несвоевременный возврат суммы долга и процентов, 1770 руб. – комиссия, 2885 руб. 32 коп. – расходы по госпошлине.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Думчева А.Б.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 июля 2023 года.