Решение по делу № 33-11330/2021 от 25.11.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-11330/2021 (2-1470/2021) председательствующий судья суда первой инстанции Быстрякова Д.С.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М., Кирюхиной М.А.,
	Калюбиной А.Г.,
при секретаре	Даевой Т.С.

рассмотрелав открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Тимченко Юрия Витальевича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 августа 2021 года по исковому заявлению Тимченко Юрия Витальевича к Сидоренковой Татьяне Витальевне, Сидоренкову Евгению Геннадьевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М. об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Тимченко Ю.В. обратился в суд с иском к Сидоренковой Т.В., Сидоренкову Е.Г. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, являлся ФИО2, после смерти которого было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым основным нанимателем стал ФИО1, являющийся сыном ФИО2, при этом, в указанной квартире постоянно зарегистрированы ФИО3, являющаяся дочерью ФИО2, и ее сын ФИО4 Указывает, что ФИО3 и ФИО4 с 1990 года не проживают в указанной квартире, поскольку постоянно проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, в котором ФИО3 после смерти ФИО2 в порядке наследования по закону принадлежит доля в праве общей долевой собственности. Таким образом, по мнению истца, ответчики ФИО3 и ФИО4 утратили право пользования спорной квартирой, поскольку утратили интерес к данному жилому помещению, не пытались вселиться в данное жилое помещение, не участвуют в оплате расходов по его содержанию.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить его исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец ФИО1, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя ФИО11, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась прокурор ФИО12, которая в заключении указала, что решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, так в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики не утратили интерес к спорному жилому помещению.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО16 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на недвижимое имущество, правообладателем квартиры № по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, является муниципальное образование городской округ Феодосия Республики Крым.

На основании договора социального найма, заключенного между администрацией г. Феодосии (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) № от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в квартире общей площадью 50,3 кв.м. в по адресу: <адрес>

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: сын - ФИО1, дочь - ФИО3, внук - ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являющийся отцом сторон, скончался.

Согласно дополнительному соглашения к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи со смертью нанимателя ФИО2, ФИО1 считается нанимателем жилого помещения, члены семьи - ФИО3 - сестра, ФИО4 - другая степень родства.

Согласно лицевому счета № в <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Танкистов, 3 зарегистрированы - наниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, его сестра - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, его племянник - ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками (по 1/2 доли у каждого) жилого дома по адресу: <адрес>, на основании наследования после смерти отца ФИО2

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчики постоянно проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал их отцу ФИО2, в настоящее время дом находится в общедолевой собственности его и сестры ФИО3 в порядке наследования после отца, регистрация ответчиков в спорной квартире носит формальный характер.

Из пояснений ответчиков следует, что ФИО3 проживала по договоренности с родителями в жилом доме по адресу: <адрес>, ухаживала за бабушкой, за домом, в спорной квартире проживали ее родители, истец ФИО1 не проживал в спорной квартире, приезжал к родителям в гости, впоследствии было принято решение о приватизации квартиры на всех членов семьи, но из-за болезни отца приватизация не была завершена, после смерти отца истец начал устраивать скандалы, препятствовать в пользовании квартирой, они были вынуждены были приходить в квартиру, когда там не было истца, коммунальные платежи и квартирную плату ими оплачивались.

Так, в подтверждение своих объяснений ответчиками представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ по факту поступления ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> обращения ФИО3 о том, что ее брат ФИО1 препятствует доступу в <адрес> по пер. Танкистов, 3 в <адрес>.

В ходе проверки были опрошена ФИО3, пояснившая, что в настоящее время в квартире проживает ФИО1, который чинит ей и ее сыну препятствия пользовании жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ она с сыном приехали в квартиру, чтобы завезти вещи сына для его последующего проживания, однако ФИО1 отказал в доступе в жилое помещение, вследствие чего, между ними возник конфликт.

В свою очередь ФИО1 пояснил, что между ним и сестрой с племянником возникла спорная ситуация, так как сын сестры желает проживать по месту своей регистрации, а он желает проживать один в квартире, т.к. является владельцем оружия и желает завести семью, соответственно они не смогут проживать вместе, в связи с чем, он предложил ФИО3 произвести обмен жилыми помещениями, а именно, чтобы он переехал в <адрес>, а сестра с сыном переехали в квартиру <адрес>. При этом сестра не согласилась с таким соглашением, приехала в квартиру, где между ними произошел словесный конфликт. При этом какого - либо препятствия пользовании жилым помещением он не оказывал, противоправных деяний не совершал.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 о вселении и об устранении препятствия в пользовании спорной квартирой, т.е. до подачи настоящего иска ФИО1в суд. Основанием иска указали, что ФИО1 препятствует во вселении в спорную квартиру, угрожает оружием. На основании поданного иска судом возбуждено дело №.

Судом первой инстанции истребован и приобщен к материалам дела протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Из данного протокола следует, что свои пояснения давали ФИО3, ФИО4

Так, ФИО3 поясняла, что по настоянию отца переехала жить в его дом по адресу: <адрес>, отец проживал в квартире, после смерти отца начались конфликты с братом относительно спорной квартиры, он препятствовал проживанию в квартире, говоря, что теперь это его квартира, у нее были ключи от квартиры, она с сыном приходила в квартиру и проживала там, когда там не было брата, во избежания конфликтов с ним, в квартире находятся ее вещи, оплачивала 2/3 доли квартирной платы и коммунальных платежей, ФИО1 частично проживает в <адрес>, где работает вахтовым методом.

ФИО4 пояснил, что сейчас проживает на съемной квартире, не имеет возможности из-за конфликтов с дядей проживать по месту регистрации, родился и жил в спорной квартире, потом проживал с матерью в доме <адрес>, в спорной квартире проживал ранее дед.

Также были допрошены свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, которые указали, что ФИО3 проживала с родителями в спорной квартире, потом по переехала жить в дом отца по <адрес>, после смерти отца начались с братом конфликты относительно пользования квартиры, ФИО1 не пускает ФИО6 в квартиру, угрожает ей.

Судом первой инстанции истребован и приобщен к материалам дела протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Так, допрошенный свидетель ФИО13 указал, что ФИО3 проживала в квартире с родителями, потом выехала и проживала в другом доме, когда был живой отец ФИО3 иногда тоже проживала в квартире, сейчас в квартире проживает ФИО1, но иногда он уезжает на работу в <адрес>, работает вахтовым методом месяц через месяц, ему известно о конфликтах между братом и сестрой, ФИО1 хочет проживать один спокойно в квартире, считает, что сестра должна проживать в доме.

Решением Феодосийского городского суда Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении вышеуказанных исков требований ФИО3 и ФИО4 было отказано тем основаниям, что у ФИО3 и ФИО4 имеется беспрепятственный доступ в спорную квартиру, периодически проживает в ней, отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что со стороны ФИО1 создаются им препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Из данного решения усматривается, что судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ночевал в квартире ФИО4, а также накануне ФИО3, данные обстоятельства установлены судом на основании видеозаписи, из которой усматривается, что истцы находятся в квартире после чего заходит в квартиру ФИО1 и предлагает истцам соглашение, согласно которому он переедет жить в дом на ул. <адрес>, где он также имеет 1/2 доли в праве собственности после смерти отца, а истцы переедут в квартиру, поскольку проживать в ней разными семьями невозможно.

Данное решение вступило в законную силу.

Кроме того, в производстве Феодосийского городского суда республики ФИО5 находится гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделении лицевого счета по спорной квартире по адресу: <адрес>

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит выводу, что действительно ответчики длительное время фактически проживали по согласованию с отцом ФИО2 в его доме по адресу: <адрес>, при этом сам ФИО2 остался проживать в спорной квартире, таким образом, члены семьи нанимателя достигли соглашения относительно пользования имуществом, однако, после смерти ФИО2 и смены ответственного нанимателя ФИО3, ФИО4 начали предпринимать действия, направленные на вселение и проживание в спорной квартиры, имели доступ к ней, периодами проживали в квартире, оплачивали коммунальные платежи и квартплату.

Сторонами не оспаривается, что между ними имеется конфликт в отношении пользования спорной квартиры, ФИО1 считает, что совместное пользование квартирой им и семьей его сестры невозможно, что привело в подаче соответствующих исков в суд.

Т.о. судом не установлен отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма ФИО3, ФИО4 в отношении указанного помещения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: