Решение по делу № 2-2239/2018 от 27.02.2018

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Николаевой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой В.П. к Бабакину А.В. , Бабакину С.А. , Плехановой О.А. о выделе доли жилого дома, установлении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Бабакина А.В. к Юсуповой В.П. , Бабакину С.А. , Плехановой О.А. о выделе доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Стороны являются совладельцами на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Юсуповой В.П. принадлежит 256/1000 долей домовладения, Бабакину С.А. – 256/1000 долей, Плехановой О.А. – 256/1000 долей, Бабакину А.В. – 232/1000 долей (л.д. 18-21).

Юсупова В.П., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Бабакину А.В., Бабакину С.А., Плехановой О.А. о выделе доли жилого дома, установлении порядка пользования земельным участком (л.д. 4-6, 61-63).

Бабакин А.В. обратился в суд со встречным иском к Юсуповой В.П., Бабакину С.А., Плехановой О.А. о выделе доли жилого дома (л.д. 34-35).

В судебном заседании представитель истца Юсуповой В.П., по доверенности Сухова Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что Стороны являются совладельцами на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Юсуповой В.П. принадлежит 256/1000 долей домовладения, Бабакину С.А. – 256/1000 долей, Плехановой О.А. – 256/1000 долей, Бабакину А.В., как наследнику к имуществу Бабакина В.П., – 232/1000 долей. Указала, что фактическое пользование дома сторонами сложилось следующим образом: Юсупова В.П. пользуется квартирой №2 общей площадью 93,4 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 68,8 кв.м., из неё жилой – 27 кв.м.; Бабакин А.В. занимает квартиру №1 общей площадью 106,6 кв.м., в т.ч. общей площадью жилых помещений 30,5 кв.м., из неё жилой 19,1 кв.м.; ФИО10 и Плеханова О.А. занимают квартиру №3 общей площадью 53 кв.м., в т.ч. общей площадью жилых помещений 42,2 кв.м., из неё жилой 24,1 кв.м. Пояснила, что каждый из собственником дома перестраивал и реконструировал ту часть дома, которой он пользуется. Поэтому в настоящее время общая площадь дома изменилась. При доме имеется земельный участок площадью 2136 кв.м., порядок пользования <адрес> признать за истцом право собственности на часть жилого дома – квартира №2 площадью всех частей здания 93,4 кв.м., в том числе общей площадью 68,8 кв.м., из неё жилой – 27 кв.м., по фактическому пользованию с произведенным переустройством, состоящую из: лит. А1 (комн. №2 – кухня площ. 9,7 кв.м., комн. №1 – жилая площадью 14,2 кв.м.); лит. А4 (комн. №3 – пристройка площ. 8,8 кв.м., комн. №4 – пристройка площ. 5,2 кв.м., комн. №5 – пристройка площ. 2,6 кв.м.); лит. А3 (комн. №6 – жилая площ. 12,8 кв.м.); лит. а6 (комн. №7 – пристройка площ. 5,8 кв.м., комн. №8 – пристройка площ. 2,2 кв.м.); лит. А6 (комн. №9 подсобная площ. 8,0 кв.м., комн. №10 – подсобная площ. 8,2 кв.м., клмн. №11 – подсобная площ. 15,9 кв.м.), право общей долевой собственности сторон на дом прекратить. Определить и утвердить порядок пользования земельным участком к жилому дому, расположенного по адресу: <адрес>, выделив истцу в пользование среднюю часть земельного участка площадью 712 кв.м., в соответствии с Планом раздела земельного участка и сложившимся землепользованием.

Ответчик Бабакин С.А., представляющий также по доверенности интересы ответчика Плехановой О.А., в судебном заседании не возражал произвести реальный выдел доли истца в праве собственности на дом и определить порядок пользования земельным участком при доме. Указал, что порядок пользования домом и земельным участком между сторонами сложился. Споры отсутствуют.

Представитель ответчика Бабакина А.В., по доверенности Меленчук Н.Е. в судебном заседании не возражал произвести реальный выдел доли истца в праве собственности на дом и определить порядок пользования земельным участком при доме. Указал, что порядок пользования домом и земельным участком между сторонами сложился. Споры отсутствуют.

Бабакин А.В. обратился в суд со встречным иском к Юсуповой В.П., Бабакину С.А., Плехановой О.А. о выделе доли жилого дома (л.д. 34-35).

В судебном заседании представитель истца по встречному иску Бабакина А.В., по доверенности Меленчук Н.Е. в судебном заседании встречные исковые требования поддержал. Указал, что Бабакин А.В. является единственным наследником по закону к имуществу Бабакина В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ и собственником 232/1000 долей в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. Помещения в доме, которые занимает Бабакин А.В., изолированы от помещений, занимаемых другими сторонами по делу. Просит суд выделить в натуре долю Бабакина А.В. в праве общей долевой собственности на дом и признать за Бабакиным А.В. право собственности на часть жилого дома, состоящую из: помещение (квартира) №1 лит. А – жилая площадь 19,1 кв.м., кухня площадью 4,7 кв.м., подсобное помещение площадью 6,7 кв.м., лит. а5 – пристройка площадью 15,1 кв.м., пристройка площадью 3,6 кв.м.. пристройка площадью 3,1 кв.м., лит. А5 мансарда площадью 21,9 кв.м., мансарда площадью 15,5 кв.м., мансарда площадью 16,9 кв.м., что составляет 106,6 кв.м., в том числе жилую – 19,1 кв.м., а также хозяйственные постройка: лит. Г5 – гараж, лит. Г3 – сарай, Г6 – сарай, лит. Г7 – душ, лит. Г9 – уборная.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску Юсуповой В.П., по доверенности Сухова Е.В. и ответчик Бабакин С.А., представляющий также по доверенности интересы ответчика Плехановой О.А., не возражали против встречных исковых требований Бабакина А.В.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца Юсуповой В.П., по доверенности Суховой Е.В., по делу назначены техническая и землеустроительная экспертизы, проведение которых поручено экспертам АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» (Адрес: <адрес> (л.д. 68-72). Экспертное заключение и дополнение к экспертному заключению представлены суду (л.д. 184-195).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что стороны являются совладельцами на праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Юсуповой В.П. принадлежит 256/1000 долей домовладения, Бабакину С.А. – 256/1000 долей, Плехановой О.А. – 256/1000 долей, Бабакину А.В., как правопреемнику Бабакина В.П., – 232/1000 долей (л.д. 18-21, 57). В соответствии с планом раздела земельного участка, при доме имеется земельный участок площадью 2119,50 кв.м. (л.д. 23).

Юсупова В.П., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Бабакину А.В., Бабакину С.А., Плехановой О.А. о выделе доли жилого дома, установлении порядка пользования земельным участком (л.д. 4-6, 61-63).

Бабакин А.В. обратился в суд со встречным иском к Юсуповой В.П., Бабакину С.А., Плехановой О.А. о выделе доли жилого дома (л.д. 34-35).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца Юсуповой В.П., по доверенности Суховой Е.В., по делу назначены техническая и землеустроительная экспертизы, проведение которых поручено экспертам АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» (Адрес: <адрес>) (л.д. 68-72). Экспертное заключение и дополнение к экспертному заключению представлены суду (л.д. 184-195).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства представителя истца Юсуповой В.П., по доверенности Суховой Е.В., по делу назначены техническая и землеустроительная экспертизы, проведение которых поручено экспертам АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» (Адрес: <адрес>) (л.д. 68-72). Экспертное заключение и дополнение к экспертному заключению представлены суду (л.д. 184-195).

Согласно заключения экспертизы АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнения к экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, Действительная стоимость жилого дома с хозпостройками, расположенного по адресу: <адрес> на момент экспертного осмотра с учетом самовольных построек и сооружений составляет 8 034 315 рублей. Стоимость имеющегося в доме дополнительного водопроводного оборудования на дату оценки составляет 20 630 рублей. Раздел жилого дома исходя из показателей общей полезной площади возможен. В соответствии с размерами долей сторон общая полезная площадь жилого дома, приходящаяся на собственников, составляет: Юсуповой В.П. на долю в размере 256/1000 приходится 41,83 кв.м. Бабакину А.В. на долю в размере 232/1000 приходится 37,91 кв.м. Бабакину С.А. на долю в размере 256/1000 приходится 41,83 кв.м. Плехановой О.А. на долю в размере 256/1000 приходится 41,83 кв.м. Принимая во внимание техническое состояние исследуемого дома, величину полезной площади, приходящуюся на идеальные доли, наличия отдельных входов в дом и возможность устройства изолированных систем отопления, путем соответствующего переоборудования, соблюдение требований по освещенности и инсоляции, возможность использования выделенных помещений по целевому назначению (в качестве жилого помещения), возможность раздела жилого дома имеется. Экспертом не предлагается вариант раздела указанного жилого дома в строгом соответствии с долями сторон в праве, в связи с тем, что подготовка варианта в строгом соответствии с долями сторон по делу повлечет за собой снос капитальных стен, что учитывая возраст жилого дома, его техническое состояние вызовет нарушение жесткости других конструктивных элементов дома и может повлечь за собой обрушение дома. Экспертом с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом и технического состояния дома, был разработан один вариант раздела жилого дома по адресу: <адрес> учетом долей в праве общей долевой собственности и мнения сторон. Также экспертом предложено три варианта определения порядка пользования земельным участком при доме.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Седова Е.В. экспертное заключение поддержала.

Суд принимает во внимание экспертное заключение, как достоверное и допустимое доказательство по делу, поскольку у суда оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного Кодекса РФ, экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не опровергнуты надлежащими средствами доказывания.

Суд считает возможным произвести раздел домовладения по варианту № 1 заключения эксперта, предусматривающему раздел дома с учетом долей сторон в праве общей долевой собственности, по которому: В собственность Юсуповой В.П. выделяется (на плане выделено синим цветом) – обособленная часть жилого дома - жилой дом блокированной застройки, общей площадью жилого дома 36,7 кв.м. (площадью всех частей здания – 36,7 кв.м, жилой площадью- 27,0 кв.м), состоящее из комнат: лит. А1 пом. № 1 -жилая площадью 14,2 кв.м, пом. № 2 - кухня площадью 9,7 кв.м., помещение № 6 жилая лит.А3 площадью 12,8 кв.м. В собственность Бабакина А.В. выделяется (на плане выделено оранжевым цветом) – обособленная часть жилого дома- жилой дом блокированной застройки, общей площадью жилого дома 84.8 кв.м. (площадью всех частей здания –106.6 кв.м, жилой площадью- 19.1 кв.м), состоящее из комнат: в лит. А № 1 кухня площадью 4.7 кв.м, №2 подсобное площадью 6.7 кв.м, № 3 жилая площадью 19.1 кв.м., в лит. А5 № 7 подсобное площадью 21.9 кв.м., № 8 подсобное площадью 15.5 кв.м., № 9 подсобное площадью 16.9 кв.м., служебные строения и сооружения – лит.Г3 (сарай), лит. Г6 (сарай), лит.Г5 (гараж), лит. Г7 (душ), лит. Г9 (уборная). В общую долевую собственность Бабакина С.А. и Плехановой О.А. по ? доле каждому выделяется (на плане выделено зеленым цветом) – обособленная часть жилого дома- жилой дом блокированной застройки, общей площадью жилого дома 41,9 кв.м. (площадью всех частей здания –52,7 кв.м, жилой площадью- 24.1 кв.м), состоящее из комнат: в лит. А2 № 1 жилая площадью 17,6 кв.м, №2 жилая площадью 6.5 кв.м, № 3 прихожая площадью 4,0 кв.м., № 4 шкаф площадью 1,5 кв.м., в лит. А3 № 5 кухня площадью 6,2 кв.м., № 6 санузел площадью 6,1, служебные строения и сооружения – лит.Г (сарай), лит. Г4 (сарай), лит.Г2 (гараж), лит. Г1 (уборная) (л.д. 131).

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

За несоответствие доли в праве собственности на домовладение по стоимости, с Бабакина А.В. подлежит взысканию денежная компенсация: в пользу Юсуповой В.П. в размере 510 702 руб., в пользу Бабакина С.А. и Плехановой О.А. в размере 331 945 руб. (л.д. 131).

Экспертом указано, что вариант раздела дома подготовлен в соответствии с уже существующими отдельными помещениями: квартирой №1, квартирой №2, квартирой №3. По данному варианту не требуется переоборудование системы отопления и перепланировки. Каждая квартира имеет индивидуальное газоснабжение, отопление от АГВ имеется в квартирах №2 и №3. Также в каждой квартире имеется электроснабжение, индивидуальное водоснабжение и канализация. Каждая квартира оборудована санузлом и не требуется переоборудования в этой части, однако в части дома, используемой Юсуповой В.П. имеется ввод водопровода в техническом подполье, на котором оборудован насос для воды и фильтр тонкой очистки, который также используется для получения воды в части дома Бабакина С.А. и Плехановой О.А. Эта часть подполья отделена сплошным ленточным фундаментом. Для того, чтобы Бабакин С.А. и Плеханова О.А. имели возможность пользоваться водой, необходимо отдельное подключение водопровода в их часть дома из существующего ввода в части дома, выделяемой Юсуповой В.П. В квартирах №1 и №3 – частях дома, выделяемых Юсуповой В.П. и Бабакину С.А., Плехановой О.А. имеется единая система отопления, снабжение которой производится от АГВ, расположенного в части дома Бабакина С.А. и Плехановой О.А. Экспертом представлен расчет работ по переоборудованию (л.д. 186), в соответствии с которым, с Бабакина С.А. и Плехановой О.А. в пользу Юсуповой В.П. подлежит взысканию денежная компенсация в связи с работами по переоборудованию в размере 75 876 руб., по 23 897 руб. 50 коп. с каждого.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Суд считает возможным определить порядок пользования сторонами земельным участком площадью 2162 кв.м. при доме по адресу: <адрес> соответствии с вариантом №3 экспертного заключения эксперта Седовой Е.В. Данный вариант максимально приближен к границам участков сторон, указанных в плане раздела земельного участка (л.д. 23). По данному варианту предполагается образование земельного участка общего пользования для Юсуповой В.П. и Бабакина А.В. площадью 43 кв.м. По данному варианту не требуется перенос водопровода и септика Бабакина А.В. По данному варианту, исходя из площади земельного участка площадью 2162 кв.м., в пользование Юсуповой В.П. выделяется земельный участок площадью 721 кв.м., Бабакину А.В. – 721 кв.м., Бабакину С.А. и Плехановой О.В. – 721 кв.м. Суд не принимает во внимание варианты №1 и №2 определения порядка пользования земельным участком, поскольку по данным вариантам в пользование Бабакина С.А. и Плехановой О.А. выделяется земельный участок, на территории которого расположена часть жилого дома, выделяемая Юсуповой В.П.

Руководствуясь ст.ст. 252,249 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 36,7 ░░.░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 36,7 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░- 27,0 ░░.░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░. ░1 ░░░. № 1 -░░░░░ ░░░░░░░░ 14,2 ░░.░, ░░░. № 2 - ░░░░░ ░░░░░░░░ 9,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ № 6 ░░░░░ ░░░.░3 ░░░░░░░░ 12,8 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░- ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 84.8 ░░.░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ –106.6 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░- 19.1 ░░.░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░. ░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 4.7 ░░.░, №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6.7 ░░.░, № 3 ░░░░░ ░░░░░░░░ 19.1 ░░.░., ░ ░░░. ░5 № 7 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21.9 ░░.░., № 8 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15.5 ░░.░., № 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16.9 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░.░3 (░░░░░), ░░░. ░6 (░░░░░), ░░░.░5 (░░░░░), ░░░. ░7 (░░░), ░░░. ░9 (░░░░░░░).

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░ ? ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░- ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ 41,9 ░░.░. (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ –52,7 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░- 24.1 ░░.░), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░ ░░░. ░2 № 1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 17,6 ░░.░, №2 ░░░░░ ░░░░░░░░ 6.5 ░░.░, № 3 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4,0 ░░.░., № 4 ░░░░ ░░░░░░░░ 1,5 ░░.░., ░ ░░░. ░3 № 5 ░░░░░ ░░░░░░░░ 6,2 ░░.░., № 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 6,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░.░ (░░░░░), ░░░. ░4 (░░░░░), ░░░.░2 (░░░░░), ░░░. ░1 (░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3-░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3-░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 876 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░ 23 897 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 510 702 (░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░) ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 331 945 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2162 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░ ░░░-50	░░░░░░. ░░░░	░░░░░
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 721 ░░.░. (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 185 ░░.░. (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 516 ░░.░. (░░░░░░░ №) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 157 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 109 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 433 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 43 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░