Решение по делу № 33-5779/2023 от 29.06.2023

11RS0005-01-2022-006319-98

г. Сыктывкар     Дело № 2-4339/2022 (33-5779/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2023 года дело по апелляционной жалобе представителя Нагапетян Артура Араратовича – Канева Бориса Борисовича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 января 2023 года, которым:

исковые требования ПАО «Т Плюс», ИНН 6315376946, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Т Плюс», ИНН 6315376946, с Нагапетян Артура Араратовича, паспорт <Номер обезличен>, задолженность по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины ....

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителя истца Канева Б.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Т Плюс» обратилось с иском в суд к Нагапетян А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения № <Номер обезличен> от ...

В обоснование требований указав, что на основании договора теплоснабжения от ...

Определением суда от 06 декабря 2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Республике Коми.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, и суд с согласия представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд принял приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Нагапетян А.А. - Канев Б.Б. не согласен с решением суда, просит его отменить, поскольку расчет стоимости отпущенной тепловой энергии истцом произведен неверно. Расчет объемов тепловой энергии по нежилому зданию определен с учетом нагрузки согласованной сторонами в договоре теплоснабжения и это не может содержать дополнительный тариф или иное в расчете общей суммы за месяц. Суд структуру расчета не проверил.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Иные лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции не участвовали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, принятого в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом обязательства должны исполняться им надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 мая 2022 по гражданскому делу № 2 – 863/2022 установлено, что ответчик с <Дата обезличена> собственником нежилого помещения ..., расположенного в нежилом здании по адресу: <Адрес обезличен>

Нежилое помещение Н-5 общей площадью 214,5 кв.м, расположенное в этом же здании, с <Дата обезличена> принадлежало Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы пос. Ярега, с <Дата обезличена> перешло в собственность Российской Федерации.

Также ответчику принадлежит нежилое помещение ...

02 декабря 2014 между ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (с 15.06.2015 наименование организации изменено на ПАО «Т Плюс») (тепловая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 2901, по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию и теплоноситель ответчику в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ (п. 2.2.1 договора). В свою очередь ответчик обязался принять и оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 2.3.1 договора).

Объектами теплоснабжения по договору являются нежилое здание, общей площадью ...

Тепловой ввод в нежилое здание по адресу: Республика Коми, <Адрес обезличен> расположен в части помещения, принадлежащему на праве собственности ответчику, и договор теплоснабжения был заключен с ответчиком на все здание.

Согласно представленным актам поданной-принятой тепловой энергии, счет-фактур, справки по расчетам с потребителями, сведений Энергобиллинга, отчета о работе системы теплоснабжения, расчета объемов, задолженность ответчика по оплате за тепловую энергию за период с <Дата обезличена>

Разрешая исковые требования, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 № 808, признавая расчет задолженности истца, учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности за указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В случае если в жилом доме имеется встроенное или пристроенное нежилое помещение, то заявки о заключении договора теплоснабжения подаются лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством в отношении многоквартирного дома, за исключением нежилого помещения, а в отношении нежилого помещения - владельцем такого помещения в соответствии с настоящими Правилами, и при этом объем потребления (в ценовых зонах теплоснабжения - порядок его определения) и порядок учета поставляемых собственникам жилых и нежилых помещений тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя фиксируются в договоре теплоснабжения раздельно по жилой части дома и встроенному или пристроенному нежилому помещению (п. 44 Постановления Правительства РФ № 808 от 08 августа 2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»).

Как было установлено судом, тепловой ввод в нежилое здание расположен в части помещения, принадлежащему на праве собственности Нагапетяну А.А., поэтому договор теплоснабжения был заключен с ним на все здание. В материалах дела имеется акт обследования, подтверждающий факт нахождения теплового ввода в помещении ответчика.

Расчеты за потребленную энергию по нежилому зданию ввиду отсутствия прибора учета тепловой энергии производятся с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре теплоснабжения.

Нежилое здание подключено от тепловой камеры (ТК-57), что отражено в Приложении № 2 к договору теплоснабжения. От тепловой камеры до здания проходят трубопроводы (54 метра), которые не стоят на балансе теплоснабжающей организации, т.к. не являются ее собственностью. Соответственно, от границы ответственности, проходящей по ТК-57 до здания, теплоснабжающая организация правомерно производит начисление за тепловые потери по тепловым сетям, принадлежащим ответчику.

При этом определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится по формулам, отраженным в Приложении № 8 к договору теплоснабжения № 2901 от 02 декабря 2014 (л.д.24-25).

Вторым объектом теплоснабжения по договору является нежилое помещение ..., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Указанное помещение расположено в многоквартирном жилом доме. Таким образом, расчет был произведен в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011. Поскольку многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета, распределение тепловой энергии осуществляется с учетом показаний общедомового прибора учета.

Факт потребления пользователем указанного объема тепловой энергии за спорный период ответчиком не опровергнут, доказательств тому не представлено. Иного механизма расчета стоимости тепловой энергии, приходящейся на нежилые помещения ответчика, ответчик не предложил, расчет истца не опроверг.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих факт подачи тепловой энергии, и оплаты за снабжение тепловой энергией за спорный период ответчиком не представлено, представленный истцом расчет задолженности за потребление тепловой энергии соответствует условиям заключенного между сторонами договора теплоснабжения и нормативным положениям и ответчиком не опровергнут, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Нагапетяна А.А. задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения № 2901 от 02 декабря 2014 за спорный период в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 11 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Нагапетян А.А. – Канева Б.Б. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи