Решение по делу № 2а-4175/2020 от 10.09.2020

Дело № 2а-4175/2020                        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего                  Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания          Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска к Гаврилову ФИО4 о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России Калининскому району г.Челябинска (далее – ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска) обратилась в суд с административным иском к Гаврилову В.А. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 3 334,62 руб. Кроме того, административный истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование иска указано, что налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой было вынесено решение № от (дата). Согласно вынесенному решению, за 2014 год был доначислен НДФЛ. Сумма налога, подлежащая к уплате в Бюджет за 2014 год составила 36 799 руб. Данная сумма взыскана судебным приказом. На сумму недоимки по НДФЛ были начислены пени.

Представитель административного истца ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в сое отсутствие.

    Административный ответчик Гаврилов В.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещался и надлежащим образом.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка надлежащим образом извещенных участников в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Как следует из материалов дела, административному ответчику по месту ее регистрации направлялась судебная повестка о времени и месте судебного заседания. Однако, повестка не вручена, конверт вернулся с отметкой почтового оператора «истек срок хранения» в связи с тем, что адресат за извещением не является. Указанный адрес соответствует адресу регистрации административного ответчика, что подтверждается адресной справкой. Данных о том, что административный ответчик по уважительным причинам не могла получить уведомление, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в действующем законодательстве, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку административного ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы заявления, суд считает административное исковое заявление ИФНС Калининскому района подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, который (получен физическим лицом (абз.1 ст.209 НК РФ). Налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено статьей 224 НК РФ (п.1 ст.224 НК РФ). Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, процентная доля налоговой базы (п.1 ст.225 НК РФ).

Согласно ст.228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и представляют в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, в следующих случаях: в т.ч. физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав (п.п. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ).

На основании ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 229 НК РФ в случае прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, до конца налогового периода налогоплательщики обязаны в пятидневный срок, со дня прекращения такой деятельности, предоставить налоговую декларацию о фактически полученных доходах в текущем налоговом периоде.

В соответствии с п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка, по результатам которой было вынесено решение № от (дата). Согласно вынесенному решению, за 2014 год был доначислен НДФЛ. Сумма налога, подлежащая к уплате в Бюджет за 2014 год составила 36 799 руб. Данная сумма взыскана судебным приказом.

Как следует из материалов дела налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое требование № по состоянию на (дата), сроком уплаты до (дата),

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое требование № по состоянию на (дата), сроком уплаты до (дата).

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое требование № по состоянию на (дата), сроком уплаты до (дата).

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое требование № по состоянию на (дата), сроком уплаты до (дата).

В силу ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

(дата) налоговый орган обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данных налогов.

Мировым судьей судебного участка №2 Калининского района города Челябинска вынесен судебный приказ от (дата) о взыскании с Гаврилова В.А. задолженности по налогу, пени.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района города Челябинска от (дата) данный судебный приказ отменен.

Суд считает, что с исковым заявленим о взыскании Гаврилова В.А. задолженности по налогам, пени истец должен был обратиться в суд в срок до (дата).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административным истцом в Калининский районный суд г.Челябинска было подано административное исковое заявление о взыскании Гаврилова В.А. задолженности по налогам, пени (дата), то есть с пропуском срока.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание недоимки пени по НДФЛ, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд в порядке искового производства, истцом не представлено.

В соответствии с положениями части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Суд считает, что в деятельности налоговой инспекции должно быть преобладающим абсолютное и неукоснительное соблюдение установленных сроков, восстановление которых не может быть исключено, но только в крайне редких ситуациях и с учетом совокупности всех обстоятельств дела.

Суд приходит к выводу о том, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока на принудительное взыскание по налогу, которые объективно препятствовали своевременному обращению с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не представлено.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по своевременному направлению исков в суд, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным для исполнения указанной обязанности.

Суд считает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 479-О-О).

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска удовлетворению не подлежат в связи с пропуском вышеуказанного срока для взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 175, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением о взыскании с Гаврилова ФИО5 задолженности по пени.

В удовлетворении исковых требований Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к Гаврилову ФИО6, (дата) года рождения, ИНН №, о взыскании задолженности по налогам, пени – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий:                    А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2020 года

Судья:                             А.И. Лысаков