Решение по делу № 12-608/2020 от 17.07.2020

Дело № 12 – 608/ 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2020 года г. Кострома

Судья Свердловского районного суда гор. Костромы Султыгова Н.Б., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу защитника АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области Козлова А.В. на постановление главного государственного инспектора труда Костромской области Кашиной Н.С. № от <дата> о привлечении АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ... С Т А Н О В И Л : Защитник АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области Козлов А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой об отмене постановления № от <дата> о привлечении АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, мотУ С Т А Н О В И Л :

Защитник АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области Козлов А.В. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования и жалобой об отмене постановления № от <дата> о привлечении АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, мотивируя тем, что в связи с тем, что согласно Распоряжению Губернатора Костромской области 17.03.2020 № 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019 nCoV) на территории Костромской <адрес>» (с изм. от 23, 25,27, 28, 29. 3 1 марта, 4, 17 апреля. 29 мая. 08, 11. 19. 30 июня 2020) въезд в Костромскую область был ограничен, а само постановление было направлено по адресу места нахождения юридического лица АО «Почта России»: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, подача жалобы на указанное Постановление по месту нахождения УФПС Костромской области, являющегося филиалом АО «Почта России», в соответствие с определением территориальной подсудности, в Свердловский районный суд г. Костромы и подпунктом «з» пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" законным представителем АО «Почта России» непосредственно не представлялось возможным. Указанные обстоятельства, выраженные в ограничительных мерах, являются бесспорным основанием для восстановления срока на обжалование Постановления, что подтверждается позицией Верховного суда РФ, согласно вопросу 4 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), где суд указал на восстановление сроков совершения процессуальных действий, если участники дела пропустят их из-за ограничительных мер, в том числе в связи с изменениями в работе органов и организаций. Своевременная подача жалобы в суд работниками УФПС Костромской области также была невозможна в виду того, что согласно приказу АО «Почта России» от <дата> №-п были введены ограничения па очные мероприятия для сотрудников Общества. Согласно приказу АО «Почта России» от <дата> 73-п работники АО «Почта России» и распоряжению УФПС Костромской области от <дата> №-р работники УФПС Костромской области, в том числе сотрудники группы по правовым вопросам ФИО3 и ФИО4 находились на дистанционной работе. Постановление считает незаконным и необоснованным в связи со следующим. Постановление и протокол не могут быть основаны на результатах проверки, т.к. проверка осуществлялась с грубыми нарушениями, что влечет их недействительность. Отсутствовали основания для проведения выездной проверки. Выездная проверка проведена без согласования с органами прокуратуры. АО «Почта России» не было извещено о проведении дополнительного расследования несчастного случая, в связи с чем у инспектора отсутствовали основания для внесения изменений в акты расследования. Нарушения, указанные в акте проверки при составлении акта по форме Н-1 и акта формы 4, относятся к недостаткам, устранение которых невозможно без проведения дополнительного расследования. Согласно п.9 Постановления от 03.04.2020 N 438 проверки, проведение которых было приостановлено в период с 18 марта по 5 апреля 2020 г. в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации, подлежат завершению в связи с невозможностью их проведения не позднее 3 рабочих дней после вступления в силу настоящего постановления, за исключением проверок, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящего постановления. Инспекция труда нарушила порядок проведения проверок. Законный представитель юридического лица АО «Почта России» не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления Протокола. Все процессуальные документы, касающиеся производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица - АО «Почта России», должны были направляться по месту нахождения Общества - г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37 в адрес его законного представителя. Уведомление работников юридического лица, не являющихся законными представителями, не может считаться надлежащим извещением юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством, поскольку основан на результатах проверки проведенной с грубыми нарушениями законным. Постановление является незаконным и необоснованным, т.к. вынесено на основании недопустимых доказательств, полученных с грубыми нарушениями закона. Отсутствует как событие, так и состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Не указание в акте о расследовании несчастного случая норм законодательства, которые были нарушены и ответственных за нарушение лиц следует из того, что сам несчастный случай, произошел исключительно по вине самой пострадавшей. Вменение АО «Почта России» отсутствия системы управления рисками противоречит ст.ст. 209, 212 ТК РФ и является незаконным. Дело об административном правонарушении подлежало прекращению, Протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не мог быть составлен, а вынесенное постановление является незаконным и не обоснованным и подлежит отмене в силу того, что работник АО «Почта России» прошел обучение, а работодателем не нарушены нормы трудового законодательства РФ, в том числе в ходе проведения расследования о несчастном случае и оформлении результатов данною расследования. На основании изложенного, просит восстановить срок для обжалования постановления <дата>, отменить постановление и дело прекратить.

В судебном заседании защитник АО «Почта России» Козлов А.В. ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Главный государственный инспектор ГИТ Кашина Н.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения ходатайства и жалобы.

Заслушав защитника АО «Почта России» Козлова А.В., исследовав материалы административного дела на АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области и представленные материалы по жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что <дата> АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области было получено постановление № от <дата> о привлечении АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Своевременная подача жалобы в суд работниками УФПС Костромской области также была невозможна и связана с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020). Согласно приказу АО «Почта России» от <дата> №-п были введены ограничения па очные мероприятия для сотрудников Общества. Согласно приказу АО «Почта России» от <дата> 73-п работники АО «Почта России» и распоряжению УФПС Костромской области от <дата> № -р работники УФПС Костромской области в том числе сотрудники группы по правовым вопросам Козлов А.В. и Зарбиев Т.Р. находились на дистанционной работе. <дата> представитель АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области Козлов А.В.обратился в Свердловский районный суд, поэтому суд считает, что пропущен срок на обжалование по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 8 ст. 209 Трудового Кодекса РФ, система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу ч. 14 ст. 209 Трудового Кодекса РФ управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков.

В соответствии с п. 38 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 N 73 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2002 N 3999), если при осуществлении надзорно - контрольной деятельности государственным инспектором труда установлено, что утвержденный работодателем (его представителем) акт формы Н-1 (Н-ШС) составлен с нарушениями установленного порядка или не соответствует обстоятельствам и материалам расследования несчастного случая, государственный инспектор труда вправе обязать работодателя (его представителя) внести в него необходимые изменения и дополнения.

В судебном заседании установлено, что ГИТ в Костромской области по обращению почтальона Марковой Г.Г. в период <дата> проведена внеплановая проверка соблюдения и защиты трудовых прав и свобод работников филиала АО «Почта России», включая право на безопасные условия труда. В результате проверки установлено, что в филиале АО «Почта России» в акте формы Н-1 о несчастном случае, произошедшем в Управлении федеральной почтовой связи Костромской области - филиала ФГУП «Почта России» с почтальоном Марковой Г.Г., в нарушение требований п. 9 акта формы 2 (раздел 10) прил. 1 к Постановлению Минтруда России 24.10.2002 N 73 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организация, не указаны пункты нормативно-правовых актов, нарушение которых привело к несчастному случаю. В нарушение п. 10 акта формы 2 (раздел 10) прил. 1 к Постановлению Минтруда России от 24.10.2002 N 73 (ред. от 14.11.2016) "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, в акте формы Н-1 о несчастном случае, произошедшем с Марковой Г.Г., не указаны лица допустившие нарушения требований охран труда, а так же не сделаны ссылки на нарушенные данными лицами пункты нормативно-правовых актов; пострадавшей Маркова Г.Г. не предлагалось принять участие лично или через представителя в расследование несчастного случае с ней в нарушение ч. 10 ст. 229 ТК РФ.

По факту выявленного нарушения трудового законодательства главным государственным инспектором труда в Костромской области Широкобоковой Е.А. в отношении АО «Почта России» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого в отношении юридического лица вынесено постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении АО «Почта России» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ; копией медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от <дата>, согласно которому пострадавшая Маркова Г.Г., <дата> года рождения, поступила в ОГБУЗ ГБ г. Костромы в травматологическое отделение <дата>, диагноз закрытый перелом правой берцовой кости, и другими материалами дела.

Доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности АО «Почта России» в совершении данного административного правонарушения.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, полученным доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав имеющиеся доказательства в своей совокупности, установив фактические обстоятельства дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности АО «Почта России» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для изменения квалификации, прекращения производства по административному делу за отсутствием состава правонарушения и другим основаниям не имеется.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ и учитывая конкретные обстоятельства дела, административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли.

Содержание постановления и протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным лицом. Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии с подведомственностью. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Деяние квалифицировано правильно. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 15.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба защитника АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области Козлова А.В. не подлежит удовлетворению.

Доводы защитника Козлова А.В. о допущенных нарушениях при проведении внеплановой выездной проверки суд считает несостоятельными, так как в соответствии со ст. 360 ТК РФ Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основанием для проведения внеплановой проверки является: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В судебном заседании установлено, что проверка проводилась по обращению работника УФПС Костромской области почтальона Марковой Г.Г. о нарушениях ее прав при несчастном случае, поэтому имелись основания для проведения внеплановой выездной проверки.

Доводы защитника, что АО «Почта России» ненадлежащее было уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, так как согласно доверенности, выданной Козлову А.В., он вправе представлять и совершать все процессуальные действия от имени АО «Почта России» во всех государственных и административных органах по делам об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что представитель АО «Почта России» по доверенности от <дата> надлежаще был извещен <дата> о составлении протокола об административном правонарушении <дата> в 14 часов, на составление протокола представитель не явился, поэтому копия протокола об административном правонарушении была направлена почтой с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от <дата> на <дата> в 14 часов. На рассмотрение протокола в назначенное время представитель АО «Почта России» не явился, поэтому протокол был рассмотрен в его отсутствие, а постановление направлено по почте лицу, привлеченному к административной ответственности.

Суд считает, что при рассмотрении административного дела процессуальных нарушений допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 и ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

1. Восстановить защитнику АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области Козлову А.В. срок на обжалование постановления от <дата> о привлечении АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

2. Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области Кашиной Н.С. № от <дата> о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначение наказания в виде предупреждения – оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Почта России» в лице УФПС Костромской области Козлова А.В. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: Н.Б. Султыгова