Решение по делу № 8а-14043/2021 [88а-15694/2021] от 18.05.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2а-3191/2020

88а-15694/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 28 июня 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Гайдарова М.Б., Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербакова А.И. на решение Чеховского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Щербакова А.И. к Главному управлению специальных программ Президента Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 52583» о признании незаконными протоколов заседания жилищной комиссии, восстановлении в списках на отселение, обязании рассмотреть вопрос о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признании недействительной выписки.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А., судебная коллегия по административным делам

у с т а н о в и л а:

Щербаков А.И. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, с учетом уточнения требований просил:

признать незаконными введенные Главным управлением специальных программ Президента Российской Федерации (далее – ГУСП) неопределенные понятия: «списки на отселение», «список лиц, подлежащих отселению», «список лиц, желающих отселиться из ЗВГ», «список граждан, подлежащих отселению из ЗВГ» соответствующими юридически значимому понятию: «список очередников на получение жилых помещений», закрепленному статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», который отвечает конституционному критерию определенности, ясности недвусмысленности правовой нормы;

признать незаконными протоколы № 9 и № 10 заседания жилищной комиссии войсковой части 52583 от 24 августа 2018 года и восстановить в списках на отселение из закрытого военного городка <данные изъяты>, исходя из даты первоначальной постановки на учет 2 февраля 2005 года;

признать незаконным протокол № 8 заседания Центральной жилищной комиссии ГУСПа от 22 июля 2020 года, обязать рассмотреть вопрос о признании административного истца нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации согласно приобретенному до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации праву;

признать недействительной выписку из Приказа ГУСП от 7 июля 2020 года № 90.

В обоснование административного иска указал, что проходил военную службу по контракту, общая продолжительность которой в календарном исчислении составила 20 лет 6 месяцев 28 дней; согласно пункту 5 протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 52583 от 2 февраля 2005 года № 2 как бывший военнослужащий с семьей был включен в списки на отселение из закрытого военного городка <данные изъяты>. Оспариваемыми протоколами № 9 и № 10 от 24 августа 2018 года было постановлено исключить из решений жилищной комиссии пункт 5 раздела 3 протокола от 2 февраля 2005 года № 2, как необоснованно включенный, исключить Щербакова А.И. из списка на отселение из закрытого военного городка <данные изъяты>, в связи с отсутствием оснований для его включения в список. На заседании Центральной жилищной комиссии ГУСПа 22 июля 2020 года было постановлено отказать Щербакову А.И. в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. По утверждению                  Щербакова А.И. оспариваемые протоколы нарушают его права и законные интересы, лишают законного права претендовать при увольнении с военной службы на получение жилищной субсидии или жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 марта 2021 года, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 28 апреля         2021 года, Щербаков А.И. просит отменить состоявшиеся судебные постановления и вынести новое решение об удовлетворении административного иска, настаивает на том, что необоснованно снят с жилищного учета. Считает, что судами неправильно и не полностью оценены доказательства, не рассмотрены все доводы административного истца, немотивированно отказано в рассмотрении дела по правилам гражданского судопроизводства, неправильно применены нормы материального права, применены ведомственные акты, не подлежащие применению, сокрыты и не опубликованы нормативные акты ГУСПа, регулировавшие жилищное право административного истца. Полагает ошибочным выводы о пропуске срока на обращение в суд с требованием об оспаривании протокола № 9 от 24 августа                     2018 года, утверждает, что соответствие подписей лиц, подписавших апелляционное определение, не установлено.

В письменных возражениях представитель ГУСПа просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела,       Щербаков А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по месту жительства и прохождения службы по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение не является служебным жилым помещением специализированного жилищного фонда, нанимателем являлся Щербаков А.И.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от                1 июня 2000 года № 752-р, утвердившим Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооружённых сил Российской Федерации и органов ФСБ России, <данные изъяты> является закрытым военным городком.

10 июля 2001 года приказом командира войсковой части 95006                Щербаков А.И. был уволен с военной службы по подпункту «а» пункта 3 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (по достижению предельного возраста пребывания на военной службе), исключен из списков личного состава                 20 июля 2001 года. Военная выслуга на 1 июля 2001 года в календарном исчислении составила 20 лет 6 месяцев 28 дней.

2 февраля 2005 года согласно пункту 5 протокола № 2 заседания жилищной комиссии войсковой части 52583 Щербаков А.И., как бывший военнослужащий, с семьей был включен в Списки на отселение из закрытого военного городка <данные изъяты>.

24 августа 2018 года согласно протоколу № 9 заседания жилищной комиссии войсковой части 52583 было постановлено исключить из решений жилищной комиссии как необоснованно включенный пункт 5 раздела 3 протокола № 2 от                   2 февраля 2005 года, поскольку в ходе проверки Главной военной прокуратуры было установлено, что указанные списки носили статистический характер и в соответствии с действующим законодательством у жилищной и жилищно-бытовой комиссии войсковой части 52583 не было оснований рассматривать заявления граждан.

24 августа 2018 года согласно протоколу № 10 заседания жилищной комиссии войсковой части 52583 Щербаков А.И. был исключен из Списка на отселение из закрытого военного городка <данные изъяты> в связи с отсутствием оснований для включения в список.

17 октября 2019 года Щербаков А.И. в составе семьи из 6 человек был включен в число граждан-участников ведомственной целевой программы по категории «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков» с 11 сентября 2019 года.

28 марта 2020 года Щербаков А.И. обратился в Центральную жилищную комиссию с заявлением о принятии на учет граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков в порядке очередности исходя из даты подачи заявления в жилищную комиссию в 2004 году.

20 мая 2020 года на заседании Центральной жилищной комиссии ГУСПа (протокол № 5) было постановлено принять на учет и включить в список граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков Щербакова А.И. с семьей с 11 сентября 2019 года по тем основаниям, что в соответствии с пунктом 7 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 2019 года № 239 «Об особенностях жилищного обеспечения граждан Российской Федерации, подлежащих переселению из закрытых военных городков» граждане, которые являются участниками ведомственной целевой программы, принимаются на учет с даты их включения в ведомственную целевую программу.

18 июня 2020 года Щербаков А.И. обратился в Центральную жилищную комиссию ГУСПа с требованиями принять его на учет в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для обеспечения жилым помещением.

22 июля 2020 года на заседании Центральной жилищной комиссии ГУСПа (протокол № 8) было постановлено отказать Щербакову А.И. в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требование о признании незаконными протоколов №№ 9, 10 заявлено с пропуском срока на обращение в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судами отмечено, что письмом командира войсковой части 52583 от 31 марта 2020 года (исх. № 11/10- 1071) Щербаков А.И. был уведомлен о том, что протоколом № 10 от 24 августа 2018 года он исключен из списка лиц, желающих отселиться из закрытого военного городка <данные изъяты>, однако обратился за защитой своих прав в суд 12 августа 2020 года, то есть с пропуском срока без уважительной причины.

Судебная коллегия находит решение суда об отказе в удовлетворении данного требования правильным по существу. Щербаков А.И. не оспаривал факт пропуска срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным протокола № 10 от 24 августа 2018 года об исключении из списков, в которые он включён в соответствии с протоколом № 2 от 2 февраля 2005 года. Протокол № 9 касается исключения соответствующих записей из протокола № 2 от 2 февраля 2005 года и самостоятельных правовых последствий для Щербакова А.И. не порождает.

Кроме того, в составе семьи из 6 человек Щербаков А.И. по его заявлению был включен в число граждан – участников ведомственной целевой программы по категории «граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков», а в последующем принят на учет и включен в список граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков. В этой связи исключение Щербакова А.И. из списков статистического характера на отселение не нарушило его право на переселение из закрытого военного городка. При этом решения об исключении из списков на отселение, оформленные оспариваемыми протоколами, не касались права на обеспечение жильем при увольнении с военной службы и снятия с жилищного учета, как на этом настаивает автор кассационной жалобы. Судами не установлено данных о том, что ранее Щербаков А.И. был поставлен на жилищный учет, поскольку он был обеспечен жилым помещением по договору социального найма; включение же в списки статистического характера на отселение не свидетельствует о постановке на жилищный учет.

Отклоняя требования о признании незаконным протокола № 8 заседания Центральной жилищной комиссии ГУСПа от 22 июля 2020 года, обязании рассмотреть вопрос о признании административного истца нуждающимся в жилом помещении, суды указали, что решение по заявлению Щербакова А.И. принято в пределах компетенции Центральной жилищной комиссии ГУСПа, военнослужащим он не является, документов, подтверждающих, что Щербаков А.И. и члены его семьи в период военной службы были признаны нуждающимся в жилых помещениях как не обеспеченные жильем, не представлены.

В указанной части обжалуемые судебные акты не противоречат требованиям закона, приняты с учетом положений пунктов 1, 4 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действующей на момент увольнения Щербакова А.И.), подпункта «а» пункта 6 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054.

Что касается требований об оспаривании выписки из приказа ГУСПа от 7 июля 2020 года № 90, признании незаконными неопределенных понятий, содержащихся в актах ГУСПа, они не могут являться самостоятельным предметом спора, поскольку, исходя из содержания уточнённого административного иска, сводятся к оценке допустимости названной выписки как доказательства по делу (т. 1 л.д. 160), а также изложению мнения административного истца о толковании положений приказа ГУСПа от 7 июля 2020 года № 90, примененного, по утверждению Щербакова А.И., к спорным правоотношениям. Полагая, что данные акты ГУСПа являются нормативными актами, противоречащими закону или иному нормативному акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе Федеральному закону от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Щербаков А.И. не лишен права обратиться в суд с административным иском в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Каких-либо сомнений в том, что апелляционное определение подписано судьями, входящими в состав судебной коллегии и рассмотревшими дело в апелляционном порядке, не имеется; утверждения заявителя кассационной жалобы об обратном носят произвольный характер.

Вопреки доводам кассационной жалобы таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Чеховского городского суда Московской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова А.И. – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 года.