Решение по делу № 33-5920/2022 от 31.05.2022

Дело № 33 – 5920/2022

(№ 2 -1101/2022)

УИД: 59RS0004-01-2022-000251-83

Судья – Оплетина Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Шабалиной И.А., Владыкиной О.В.,

при секретаре Анваровой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 04 июля 2022 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 16 марта 2022 года, которым, с учетом определения Ленинского районного суда г.Перми от 23 марта 2022г. об исправлении описки, постановлено:

«исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Перми к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми удовлетворить, возложить на Управление жилищных отношений администрации г. Перми обязанность организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Железнодорожная, д. 9 (микрорайон Левшино), в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, в целях признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе с обследованием строительных конструкций дома специализированной организацией в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., выслушав представителя истца Левыкину Л.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми обратился в суд с иском к администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми, в котором просит возложить обязанность на ответчиков организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Железнодорожная, д. 9 (микрорайон Левшино) в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, в целях признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе с обследованием строительных конструкций дома специализированной организацией в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указав, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края дано заключение о техническом состоянии многоквартирного дома, в котором отражено выявление признаков аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, то есть выявлены основания для проведения обследования дома специализированной организацией. Часть жилых помещений в многоквартирном доме (№№1, 3, 4) находятся в муниципальной собственности. В связи с длительным непринятием мер по признанию многоквартирного дома аварийным и его расселением, подвергается опасности жизнь и здоровье граждан, проживающих в доме, а также иных граждан, посещающих указанный дом, в том числе сотрудников медицинских, технических, специальных и иных служб. На основании изложенного в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился с настоящими требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение с которым не согласился ответчик Администрация города Перми, обратившись с апелляционной жалобой просит решение отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование требований указано, что с решением суда не согласны, считают, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела. Со ссылкой на п. 42, 44, 45, 47 Положения № 47 от 28.01.2006 указывает, что Комиссия является самостоятельным органом. Граждане вправе обратиться в специализированную организацию, имеющую лицензию на данный вид деятельности и заказать проведение независимой экспертизы. Полагают, что необходимо учитывать мнение всех жильцов спорного дома, поскольку признание дома аварийным влечет последующее изъятие земельного участка для муниципальных нужд. Указывает, что установленный судом срок 3 месяца не отвечает принципу разумности и исполнение решения суда в установленный срок невозможно.

Представитель истца в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения, полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, но не явившихся в судебное заседание, выслушав представителя истца Левыкину Л.Л., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (здесь и далее нормативные правовые акты приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в данном положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 данного положения.

Пунктами 44 - 47 установлены процедура проведения оценки соответствия помещения, дома установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в многоквартирном доме №9 по ул. Железнодорожная (микрорайон Левшино) в г. Перми в муниципальной собственности имеются жилые помещения, состоящие из двух комнат – в квартирах №1, 3, 4.

Заключением межведомственной комиссии при администрации Орджоникидзевского района г. Перми от 03.03.2014 №6/50 жилое помещение №4 в доме №9 по ул. Железнодорожной (микрорайон Левшино) признано непригодным для проживания.

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края дано заключение о техническом состоянии многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Пермь. ул. Железнодорожная (м-р Левшино), д. 9, от 15.12.2021 №1978, в котором содержится вывод: имеются признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (нарушены п.п. 10, 34 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47).

Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края заключение было направлено сопроводительным письмом от 17.12.2021 в адрес Управления жилищных отношений администрации г. Перми для проведения межведомственной комиссией оценки.

Согласно ответу Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 14.12.2021 на имя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Перми многоквартирный дом №9 по ул. Железнодорожной (м-р Левшино) включен в перечень обследуемых домов специализированной организацией, с целью рассмотрения вопроса признания его аварийным и подлежащим сносу за счет средств бюджета г. Перми на 1 квартал 2022 года.

На момент рассмотрения дела по существу сведения о проведении обследования дома специализированной организацией и проведения заседания межведомственной комиссии ответчиками в материалы дела не представлены.

Проанализировав правоотношения сторон и объективные обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции указал, что поскольку в многоквартирном доме имеются жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, и в многоквартирном доме ИГЖН Пермского края выявлены признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, ответчиками не оспаривается необходимость обследования многоквартирного дома специализированной организацией, и в непосредственных функциях управления жилищных отношений администрации г. Перми находится организация деятельности городской межведомственной комиссии, суд пришел к выводу, что именно на управление жилищных отношений администрации г. Перми следует возложить обязанность организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Железнодорожная (микрорайон Левшино), д. 9, в соответствии с порядком и требованиями, установленными Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, в целях признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в том числе с обследованием строительных конструкций дома специализированной организацией.

В удовлетворении требований к администрации г. Перми отказано, поскольку для разрешения заявленного в иске прокурора вопроса в администрации г. Перми создан функциональный орган – Управление жилищных отношений администрации г. Перми, в чем ведении и находится его разрешение.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены постановленного судебного решения по следующим основаниям.

По смыслу ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой органом местного самоуправления для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям, по смыслу п. 7 «Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006.

По смыслу п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся осуществление муниципального жилищного контроля. К вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством, по смыслу п. 6 ч. 1 ст. 16 ФЗ № 131 – ФЗ от 06.10.2003. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Исходя из толкования закона, судебная коллегия приходит к выводу, что Правительством РФ установлена специальная процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. Как следует из материалов дела, часть жилых помещений находятся в муниципальной собственности, поэтому Управление жилищных отношений администрации г. Перми должно было предоставить заключение специализированной организации о техническом состоянии строительных конструкций дома и другие документы, предусмотренные п. 45 «Положение о признании….», необходимые для признания данного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судебная коллегия считает, что бездействие ответчика, не проведение обследования комиссией препятствуют решению вопроса о дальнейшей судьбе объекта капитального строения и нарушает права граждан, создавая неопределённость при разрешении вопросов о расселении жильцов домов, изъятии жилых помещений у собственников, обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма нуждающихся в предоставлении жилых помещений лиц. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод о возложении на ответчика обязанности организовать деятельность межведомственной комиссии по обследованию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Железнодорожная (микрорайон Левшино), д.9 в установленном законом порядке. При этом, в силу возложенных на орган местного самоуправления обязанностей по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище, обеспечению контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и в целях восстановления нарушенного права неопределенного круга лиц именно управление жилищных отношений администрации г. Перми должно принять меры по организации обследования дома. При таких обстоятельствах ссылка в апелляционной жалобе на то, что комиссия является самостоятельным органом не влияет на законность постановленного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы действующим законодательством не установлено обязательное участие в проведении обследования технического состояния всех собственников помещений многоквартирного дома, поскольку организация работы межведомственной комиссии возложена на органы местного самоуправления вне зависимости от наличия в них жилых помещений частного жилищного фонда в силу прямого указания закона. При этом, доводы о необходимости учета мнения всех жильцов несостоятельны, поскольку законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено согласие всех собственников помещений в МКД при разрешении вопроса о необходимости обследования жилых домов на предмет их непригодности для проживания.

Признание межведомственной комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу возможно только на основании результатов, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, поэтому обеспечение изготовления соответствующего заключения безусловно возлагается на органы местного самоуправления. Вопросы признания многоквартирных домов аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесены к компетенции межведомственной комиссии, поэтому получение необходимого специализированного заключения возложено непосредственно на органы местного самоуправления, которые обязаны осуществлять мониторинг с целью выявления аварийных зданий и определения их технического состояния в силу прямого указания закона.

Изложенное выше правовое регулирование преследует цели обеспечения функционирования и сохранения целевого назначения жилищных объектов и учитывает публичные интересы, связанные с реализацией органами местного самоуправления возложенных на них задач в жилищной сфере, и обеспечивает защиту жилищных и имущественных прав граждан. Доводы апелляционной жалобы по существу, основаны на неверном толковании приведенных выше норм права.

Доводы апелляционной жалобы касающиеся срока установления для исполнения решения судебной коллегией отклоняются ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, установленный судом первой инстанции срок для исполнения решения суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, с учетом социальной значимости категории спора затрагивающего интересы неопределенного круга лиц. Достоверных доказательств обратного не представлено.

Кроме того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203.1 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы дублируют позицию ответчика в суде первой инстанции, при этом апелляционная жалоба не содержит сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы суда достаточно полно и подробно мотивированы, не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба администрации города Перми подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи