Решение от 22.01.2020 по делу № 2-332/2020 от 28.11.2019

УИД     23RS0014-01-2019-005256-37                        К делу № 2-332/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская                                    22 января 2020г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                                      Николаевой Т.П.,

при секретаре                                                      Копыловой В.В.,

с участием:

истца                                     Таборского А.А.,

представителя истца                             Крупенникова Д.С.,

представителя ответчика                     Никифоровой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таборского А.А., действующего в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери Таборской В.А., к администрации муниципального образования <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Таборский А.А., действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери Таборской В.А., обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Динской район, в котором просит признать за Таборским А.А. право собственности на ? доли, за Таборской В.А. право собственности на ? долю жилого дома, общей площадью 82,7 кв.м, жилой площадью 72 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>Б.

В обосновании исковых требований указано, что ранее, Таборской О.И. принадлежало право собственности на земельный участок, находящийся на землях населенных пунктов и предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Б, с кадастровым номером №

С целью строительства жилого дома на указанном земельном участке она получила заверенное нотариусом согласие № <адрес>16 от 14.03.2018г. собственника соседнего земельного участка расположенного по адресу: <адрес>.

Таборская О.И. 22.03.2018г. обратилась в Управление архитектуры и градостроительства АМО Динской район, где 09.04.2018г. получила сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования Динской район (исх. № от 09.04.2018г.), из которого следует, что выдача разрешения на реконструкцию и строительство индивидуального жилого дома на указанном участке допускается.

Посчитав, что, получив согласие соседа, а так же опираясь на полученные в АМО Динской район сведения, о том, что она может начать строительство, Таборская О.И. приступила к возведению жилого дома.

После чего, 02.08.2018г. она, с целью получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования Динской район.

Однако был получен отказ № от 13.08.2018г. администрации муниципального образования Динской район в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Таборская О.И. изготовила технический паспорт жилого дома от 07.09.2018г. и технический план, а так же ею была проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению специалиста № от 02.11.2018г., сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью оформления права собственности на жилой дом Таборская О.И. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением (дело №). Однако, 05.02.2019г., в период рассмотрения гражданского дела в суде, Таборская О.И. скончалась. Определением Динского районного суда гражданское дело по иску Таборской О.И. оставлено без рассмотрения.

По факту смерти Таборской О.И. было открыто наследственное дело № от 08.10.2019г. За умершей наследство приняли ее супруг Таборский А.А. (свидетельство о праве на наследство <адрес>8 от 08.10.2019г., свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов <адрес>7 от 08.10.2019г.) и несовершеннолетняя дочь, Таборская В.А. (свидетельство о праве на наследство <адрес>9 от 08.10.2019г.)

Право собственности наследников на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН, о чем имеются записи 23№.2019г.

В судебном заседании истец и его представитель Крупенников Д.С., действующий по нотариально удостоверенной доверенности, поддержали заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в тексте искового заявления.

Представитель ответчика администрации МО <адрес>, Никифорова Л.Н., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

С учетом мнения участников процесса, требований ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав участников процесса, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в них доводы, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Таборской В.А. принадлежит ? доля земельного участка, Таборскому А.А. - ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>Б.

На указанном земельном участке возведен жилой дом, сведения о котором отражены в техническом паспорте жилого дома от 07.09.2018г. и техническом плане.

Согласно заключению специалиста № от 02.11.2018г., сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

02.08.2018г. Таборская О.И., являясь собственником имущества, расположенного по вышеуказанному адресу, с целью получения разрешения на строительство объекта капитального строительства, обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования Динской район.

Администрацией муниципального образования Динской район 13.08.2018г. исх. № отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2).

Признание права является одним из способов защиты права (ст. 12 ГК РФ). При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Содержание ст. 222 ГК РФ определяет следующие признаки самовольной постройки: возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; без получения необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 19.02.2019г.

Согласно выводам заключения эксперта, жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>Б, соответствует градостроительным и противопожарным, строительным и санитарным нормам и правилам, предъявляемым к аналогичным строениям. На момент проведения обследования, строение, расположенное по вышеуказанному адресу, в части своего технического состояния не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права и законные интересы третьих лиц. Вышеуказанное строение квалифицируется как дом жилой одноквартирный отдельно стоящий.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что экспертиза выполнена в рамках рассмотрения гражданского дела, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», его объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на котором возведен спорный жилой дом, находится в собственности истца и его несовершеннолетней дочери, при строительстве объекта недвижимости нарушений градостроительных, строительных, пожарных и санитарно-эпидемиологических норм и правил не допущено, постройка угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, при этом истцы предпринимали меры к ее легализации.

При установленных судом обстоятельствах, с учетом заключения судебной экспертизы, отсутствия правопритязаний иных лиц на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 82,7 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 82,7 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 82,7 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 72 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░