Решение от 21.09.2021 по делу № 33-10983/2021 от 25.08.2021

Дело №2-164/2021     Дело №33-10983/2021

Судья: Бердникова С.И.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 21 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Симагина А.С.,

судей: Винокуровой НС, Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровой К.Н.,

с участием ответчика Новикова ЕВ,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «СИНН ГРУПП» к Новикова ЕВ

по апелляционной жалобе Новикова ЕВ

на решение Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 01 июля 2021 года.

Заслушав в открытом судебном заседании доклад судьи Винокуровой НС, пояснения ответчика Новикова ЕВ, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Специализированный застройщик «СИНН ГРУПП» обратилось в суд с иском к Новикова ЕВ об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Специализированный застройщик «СИНН ГРУПП» осуществляет развитие застроенной территории в границах улиц Гончарова, Профинтерна, Арктическая в Ленинском районе города Нижнего Новгорода в рамках заключенного договора о развитии застроенной территории с администрацией города Нижнего Новгорода и утвержденного приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области проекта планировки и межевания территории. В ходе осуществления деятельности по развитию вышеуказанной территории, на земельном участке общей площадью 6357 кв. м, расположенном по адресу: [адрес], кадастровый [номер], принадлежащем обществу на праве аренды, что подтверждается договором №17971/05 аренды земельного участка от 07 февраля 2020 года, заключенного с администрацией города Нижнего Новгорода, были выявлены незаконно размещенные нестационарные объекты (гаражи), находящиеся около [адрес]. Наличие гаражей препятствует исполнению обществом своих обязательств в рамках заключенного договора с администрацией города Нижнего Новгорода и нарушает интересы общества как собственника (правообладателя) Земельного участка. 20 февраля 2020 года истцомм сделан запрос в администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода с просьбой в рамках своих полномочий принять необходимые меры по устранению обстоятельств нарушающих права Общества, а именно меры по ликвидации незаконно размещенных нестационарных объектов (гаражей) с территории земельного участка принадлежащего ООО «Специализированный застройщик «СИНН ГРУПП». 18 марта 2020 года в ответ на запрос от 20 февраля 2020 года пришел отказ о том, что администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода не может начать процедуры выявления, демонтажа и перемещения, так как гаражи имеют признаки капитального строительства. Также обществом ранее было размещено на гараже уведомление о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта движимого имущества с просьбой в срок не позднее 25 июня 2020 года демонтировать самовольно установленный и (или) незаконно размещенный объект (гараж). На сегодняшний день, никаких действий со стороны правообладателя не предпринято. Таким образом, ответчик мешает истцу пользоваться земельным участком. Фактически истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым ответчик нарушил права истца, закрепленные в статьях 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации. На этом основании истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия пользования истцом земельным участком путем сноса за свой счет нестационарного объекта — гаража, находящегося на земельном участке 13, расположенном по адресу: [адрес] кадастровый [номер].

Ответчик Новикова ЕВ с требованиями не согласилась.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 01 июля 2021 года суд обязал Новикова ЕВ устранить препятствия пользования земельным участком путем сноса за свой счет нестационарного объекта – гаража, находящегося на земельном участке 13, расположенном по адресу: [адрес], кадастровый [номер].

В апелляционной жалобе ответчика Новикова ЕВ поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом не идентифицирован гараж как объект недвижимого имущества, поскольку в решении суда указано на то, что он является нестационарный, то есть непрочно связан с землей. При таких обстоятельствах к такому объекту не могут быть применены нормы о самовольной постройке. Более того, заявитель полагает, что строения, возведенные до 01 января 1995 года, не могут быть признаны самовольными постройками, вопрос о признании таких построек самовольными должен решаться с учетом статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года. Правомерность возведения гаража в соответствии с действующим в то время законодательством подтверждается разрешением жильцов [адрес] от 1972 года.

В судебном заседании ответчик Новикова ЕВ просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу пункта 1 статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Кодекса.

Как следует из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательства в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Как следует из статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч.1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в 1972 году БВВ (отцом Новикова ЕВ) на придомовой территории [адрес] был построен кирпичный гараж.

В настоящий момент спорный гараж используется ответчиком Новикова ЕВ, что она подтвердила в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 16 февраля 2009 г. №459 «Об утверждении проекта межевания территории [адрес] утвержден проект межевания территории в границах [адрес], реки Ржавка в [адрес], разработанный на основании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 31.07.2008 N 3591 «О разработке проекта межевания территории в границах [адрес]» в части установления границ земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород от 21 января 2021 года, вступившим в законную силу 26 мая 2021 года, КГН в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления Администрации города Нижнего Новгорода от 16 февраля 2009 г. №459 было отказано. Ответчик Новикова ЕВ являлась участником данного судопроизводства, обжаловала указанное решение в апелляционном порядке.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

На основании изложенного указанное выше решение суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Вышеназванным решением было установлено, что постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 16 февраля 2009 г. №459 «Об утверждении проекта межевания территории в границах [адрес] - Постановление Администрации города №459) утвержден проект межевания территории в границах [адрес] (далее - Проект межевания), разработанный на основании постановления главы администрации города Нижнего Новгорода от 31.07.2008 N 3591 «О разработке проекта межевания территории в границах [адрес] в части установления границ земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.

17 июля 2017 года администрацией было принято постановление №2863 «О развитии застроенной территории в границах улиц [адрес]».

По результатам проведенного аукциона заключен договор о развитии застроенной территории в границах улиц [адрес] от 16 октября 2012 года № 070/05 с ООО СЗ «СИНН ГРУПП», сроком на 6 лет.

В дальнейшем 22 марта 2018 года заключено дополнительное соглашение между ООО СЗ «СИНН ГРУПП» и администрацией города, согласно которому действие договора о развитии застроенной территории определено до полного исполнения всех обязательств.

В рамках реализации данного договора ООО «СИНН Групп» разработана документация по планировке территории - проект планировки и межевания территории, который утвержден приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 15.05.2019 №07-02-03/35 (с изменениями от 28.10.2019 №07-02-03/102).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26 мая 2021 года было установлено, что в придомовую территорию жилого [адрес] включен земельный участок площадью 269 кв.м (со стороны [адрес]).

При этом дома по [адрес] и по [адрес] адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах улиц Гончарова[адрес] (приложение 2 к постановлению Администрации города Нижнего Новгорода от 17.07.2012 №2863 «О развитии застроенной территории в границах улиц [адрес]

В ходе осуществления деятельности по развитию вышеуказанной Территории, на земельном участке общей площадью 6357 кв. м, расположенном по адресу: [адрес], земельный участок 13, кадастровый [номер], принадлежащем обществу на праве аренды были выявлены незаконно размещенные объекты (гаражи), находящиеся около [адрес], в том числе гараж, построенный отцом ответчика и находящийся в пользовании ответчика.

Истцом 20 февраля 2020 года сделан запрос в администрацию Ленинского района города Нижнего Новгорода с просьбой в рамках своих полномочий принять необходимые меры по устранению обстоятельств нарушающих права Общества, а именно меры по ликвидации незаконно размещенных объектов (гаражей) с территории земельного участка принадлежащего ООО «Специализированный застройщик «СИНН ГРУПП».

В ответе на запрос администрация Ленинского района города Нижнего Новгорода сообщила, что не может начать процедуры выявления, демонтажа и перемещения, так как гаражи имеют признаки капитального строительства.

ООО «Специализированный застройщик «СИНН ГРУПП» разместило на гараже уведомление о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта движимого имущества с просьбой в срок не позднее 25 июня 2020 года демонтировать самовольно установленный и (или) незаконно размещенный объект (гараж).

Однако на сегодняшний день, никаких действий со стороны пользователя не предпринято.

Посчитав, что наличие гаражей препятствует исполнению истцом своих обязательств в рамках заключенного договора с администрацией города Нижнего Новгорода и нарушает его интересы как собственника (правообладателя) земельного участка, ООО «Специализированный застройщик «СИНН ГРУПП» обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал спорный гараж самовольной постройкой и в отсутствии надлежащих допустимых доказательств, подтверждающих законность владения ответчиком земельным участком, с расположенным на нем гаражом, обязал Новикова ЕВ осуществить его снос за свой счет.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по следующим основаниям.

Как верно установлено судом первой инстанции, на земельном участке с кадастровым номером [номер] расположен гараж, при этом у ответчика отсутствует правоустанавливающий документ на спорный гараж, не зарегистрировано вещное право на данный объект, равно как не представлены какие-либо бесспорные доказательства, подтверждающие законность владения ответчиком земельным участком под гаражом.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 2 определения Конституционного Суда РФ N 595-О-П от дата разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В настоящем случае, вопреки доводам ответчика, материалами дела подтверждается, что строительство гаража осуществлялось на не принадлежащем ответчику земельном участке, в данное время право владения которым передано истцу для осуществления строительства.

Данное обстоятельство является достаточным основанием полагать, что указанный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой.

В судебном порядке право собственности на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации за ответчиком не признавалось.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации»).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Согласно пункту 24 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Учитывая, что на мом░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 ░ 24 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 10 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 22 ░░ 29 ░░░░░░ 2010 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░ 1, ░. 4 ░. 2 ░░. 60 ░░ ░░, ░░. 222 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 128, 129, 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ 1972 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 222 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░. 109 ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░ 1940 ░. N «░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░»).

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░. 109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░