Решение по делу № 2-646/2019 от 14.11.2018

Дело №2-646/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска Хабаровского края в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре Карпенко А.С., с участием ответчика Тимофеева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимофееву Александру Николаевичу о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тимофееву А.Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с истцом кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 069 959,8 рублей. Срок действия договора дополнительным соглашением сторон установлен по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 22% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 1 232 411,55 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 232 411,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 362,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тимофеев А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, возражений и доказательств в обоснование возражений не представил.

Заслушав ответчика, изучив и проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В извещении ответчику суд разъяснял положение ч.2 ст.150 ГПК РФ, согласно которой непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом того, что ответчиком возражения и доказательства в их обоснование представлены не были, суд полагает возможным рассмотреть дело по доказательствам, представленным стороной истца.

Согласно пунктам 2, 3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тимофеев А.Н. обратился в отделение ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредита.

Из материалов дела следует, что банк обязанность по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, заключив с ответчиком договор № предоставив ответчику денежные средства в размере 1 069 959,80 рубля, что подтверждается отчетом о всех операциях по счету №.

Судом установлено, что информация о выданном кредите, сроке действия договора, сроке возврата кредита была предоставлена Тимофееву А.Н. в полном объеме.

При этом, условия кредитного договора не вызвали возражений у заемщика, ответчик не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что клиент при заключении кредитного договора располагал полной информацией и принимал на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, вступил в договорные отношения добровольно, при этом никто не понуждал потребителя к заключению договора, и он вправе был отказаться от его заключения. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно выписке по счету, Тимофеев А.Н. за время действия договора неоднократно нарушал график гашения основного долга по кредиту и процентам за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 1 232 411,55 рубля, из которых: 937 606,52 рубля – просроченный основной долг; 272 993,95 рубля – просроченные проценты; 7 913,75 рубля – неустойка за просроченный основной долг; 13 897,33 рубля – неустойка за просроченные проценты.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки.

В соответствии с п.4.2.3 «Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения изложены и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору, либо доказательств объективно подтверждающих невозможность его исполнения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы долга в размере 937 606,52 рубля по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты по кредитному договору выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную в кредит денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.4 Индивидуальных условий потребительского кредита процентная ставка, заключенная между сторонами, определена в размере 22% годовых.

Согласно п.2.3 Общих Условий расчет полной стоимости кредита осуществляется по формуле, предусмотренной Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите».

Уплата производится заемщиком в платежные даты (п.3.2 Общих Условий).

В соответствии с п.3.3 Общих условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования, которая предусмотрена в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа.

За пользование кредитом начислено и не оплачено процентов в размере 272 993,95 рубля, за неисполнение условий договора начислена неустойка за просроченный основной долг в размере 7 913,75 рубля; за просроченные проценты – 13 897,33 рубля.

При проверке расчета процентов и неустойки за пользование кредитом, произведенного истцом, суд приходит к выводу, что расчет произведен верно, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, при этом, не опровергнут ответчиком.

При установленных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в общем размере 1 232 411,55 рубля подлежит удовлетворению.

Требование о расторжении договора суд также считает подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Из представленных суду стороной истца сведений следует, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в сумме 20 362,06 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Тимофеевым Александром Николаевичем.

Взыскать с Тимофеева Александра Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 232 411,55 рубля, из которых: 937 606,52 рубля – просроченный основной долг, 272 993,95 рубля – просроченные проценты, 7 913,75 рубля – неустойка за просроченный основной долг; 13 897,33 рубля - неустойка за просроченные проценты, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 20 362,06 рубля; всего взыскать 1 252 773,61 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Срок изготовления решения в мотивированной форме 15.02.2019.

Председательствующий (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Судья Л.А. Митчина