Решение по делу № 1-34/2019 от 25.01.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное <дата> года

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Куцаенко И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Карчигаева Г.А.,

подсудимого – ФИО2,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы № Апанасенковского района Куцаенко В.А., предоставившего ордер № Н 129422 от <дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дейникиной А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее общее, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты> товароведом, военнообязанного, депутатом не являющегося, на учете у врачей: нарколога и психиатра - не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимый <дата> Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно, с испытательным сроком на 2 (два) года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, примерно в 20 часов 40 минут ФИО2, находясь в мужской раздевалке спортивного зала МКОУ СОШ №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что собственник имущества на хищение которого направлен его преступный умысел Потерпевший №1, отлучился для игры в баскетбол оставив свою куртку в кармане которой находился мобильный телефон, без присмотра, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил находившийся в кармане куртки, висевшей на вешалке принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 11 990 рублей, оснащенный не представляющими материальной ценности сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, и чехлом-книжкой.

Завладев похищенным имуществом ФИО2, неправомерно обратил его в свою собственность, с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1, имущественный вред на общую сумму 11 990 рублей, который для потерпевшего является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО2, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном, он полностью признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Карчигаев Г.А., защита в лице адвоката Куцаенко В.А., потерпевший Потерпевший №1 согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы.

Ознакомившись с материалами дела, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защиты и потерпевшего, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что в деянии ФИО2 имеется состав преступления, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он <дата>, примерно в 20 часов 40 минут, находясь на законных основаниях в мужской раздевалке спортивного зала МКОУ СОШ №, по адресу: <адрес>, похитил находящиеся в кармане куртки потерпевшего, принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> причинив Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 11990 рублей, который для него является значительным ущербом.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так же суд учитывает, условия его жизни, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, поскольку материальных претензий к подсудимому он не имеет, моральный вред возмещен в полном объеме путем принесения извинений.

Принимает во внимание данные характеризующие личность подсудимого, а именно, а именно, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д.175), не женат, иждивенцев не имеет, на учете у врачей: нарколога и психиатра - не состоит (т. 1 л.д.188), имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д.182,154-161), осужден <дата> Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, (т.1 л.д. 163-164, 166-168), согласно справки от <дата> ФИО2 состоит на учете в Ипатовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по СК.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда (выразившегося в принесении извинений потерпевшему), причиненных в результате преступления и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, не установлено.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО2, ранее судим <дата> Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии ч. 5 ст. 65 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая выше изложенное, принимая во внимание отсутствие отягчающих при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Суд при решении вопроса об отмене условного осуждения по приговору от <дата> Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО2, руководствуется требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку ФИО2, обвиняется в совершении в период испытательного срока преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. В этой связи приговор от <дата> Промышленного районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого ФИО2 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатской конторы № Апанасенковского района Куцаенко В.А. На выполнение поручения адвокатом был затрачен один рабочий день.

Процессуальные издержки в сумме 900 рублей, обусловленные назначением ФИО2 защитника ФИО5 при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО2, не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, ст. ст. 15, 50,51, 60, 61,63, 158 УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 900 (░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░