Решение по делу № 2-669/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-669/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 года г.Орел

Железнодорожный районный суд г.Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» к Борняковой Валентине Сергеевне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мособлбанк» обратилось в суд с иском к Борняковой В.С. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование требований что 11.04.2014    г. между АКБ МОСОБЛБАНК и Борняковой В.С. был заключен кредитный договор №.

13.04.2015    г. изменилось наименование истца на публичное акционерное общество «Московский областной банк», сокращенное наименование (ПАО МОСОБЛБАНК)

Согласно условиям кредитного договора, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на потребительские цели, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 20 % годовых по 30.03.2018 г.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора погашение кредита, выплату процентов за пользование кредитом ответчик обязуется производить ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.5 при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита банк вправе истребовать с заемщика неустойку в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 3.6 установлено, что в случае нарушения срока выплаты установленных договором процентов за пользование кредитом банк вправе истребовать с заемщика неустойку в размере двойной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.3 кредитного договора стороны согласовали, что банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, а также по другим кредитным договорам, заключенным с кредитором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 100 000 рублей является выписка из текущего счета ответчика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в следующем: невозврат кредита, неуплата начисленных на кредит процентов, неуплата начисленной неустойки.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей.

Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое также не исполнено.

Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.

По состоянию на 13.09.2017 г. кредитная задолженность составляет 105 946,79 руб. 79 коп., из которой:

задолженность по основному долгу - 74 395,80 руб.;

задолженность по начисленным процентам - 31 550,99 руб. за период с 31.08.2015 г. по 13.09.2017 г.

В иске ПАО «МОСОБЛБАНК» просит суд взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.09.2017 г. в размере 105 946 рублей 79 коп., из которой: задолженность по основному долгу 74 395,8 руб.; задолженность по начисленным процентам 31 550, 99 руб. за период с 31.08.2015 г. по 13.09.2017 г., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 319 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Мособлбанк» не прибыл, просил рассмотреть заявленный иск в его отсутствие, указал, что согласен на принятие решения в порядке заочного производства.

Ответчица Борнякова В.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело без ее участия не просила, возражений не представила.

Определением Железнодорожного районного суда г. Орла от 07.06.2018 г. рассмотрение дела назначено в порядке заочного с учетом позиции истца, не возражающего против заочного производства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику Борняковой В.С. были предоставлены денежные средств в сумме 100 000 руб. с уплатой процентов по ставке 20 % годовых, срок возврата - 30.03.2018 г. (л.д. 8-12).

В материалы дела представлено заявление-анкета Борняковой В.С. на предоставление потребительского кредита (л.д. 21).

Кредитным договором предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита банк вправе истребовать с заемщика неустойку в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.5).

В случае нарушения срока выплаты установленных договором процентов за пользование кредитом банк вправе истребовать с заемщика неустойку в размере двойной ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ (в процентах годовых) от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.6 договора).

Борнякова В.С. в нарушение условий кредитного договора не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей, предусмотренных договором.

Как следует из выписки лицевого счета за период с 25.03.2014 г. по 13.09.2017 г., в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена (л.д. 19-20).

Согласно представленному расчету, общий размер задолженности по договору по состоянию на 13.09.2017 г. составляет 105 946, 79 руб., из которых задолженность по основному долгу 74 395,8 руб.; задолженность по начисленным процентам 31 550, 99 руб. за период с 31.08.2015 г. по 13.09.2017 г. (л.д. 16-18).

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд, проверив расчет, произведенный истцом, находит его правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 105 946, 79 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ст. 56 ч. 1 ГПК РФ доказательств того, что задолженность перед истцом имеет иной размер либо погашена, суду стороной ответчика, не прибывшей в суд, представлено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся по кредитному договору задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 319 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Борняковой Валентины Сергеевны в пользу публичного акционерного общества «МОСОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору № от 11.04.2014 года по состоянию на 13.09.2017 года в размере 105946 рублей 79 копеек, из которой: задолженность по основному долгу 74 395 рублей 80 копеек; задолженность по начисленным процентам 31550 рублей 99 копеек за период с 31.08.2015 г. по 13.09.2017 г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3319 рублей.    

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий И.И. Сергунина