Решение по делу № 33-1627/2015 от 19.01.2015

Судья Зырянова А.А. Дело № 33-1627/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воронко В.В., Фоминой Н.И.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 января 2015 года частную жалобу СНТ «Урожай» на определение Видновского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области от 02.06.2012г. отказано в удовлетворении иска СНТ «Урожай» к Зайцевой Т.И., Ельчаниновой (Макаровой) Т.А. о признании недействительными межевого дела, договора купли-продажи земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении сведений из ЕГРП.

СНТ «Урожай» обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким обстоятельством, по мнению заявителя, является возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и полученные в рамках указанного дела доказательства того, что Карпов М.М. как бывший глава администрации Булатниковского сельсовета, не подписывал свидетельство о праве собственности на землю на имя Зайцевой Т.И.

Определением суда от 05.11.2014г. в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

В частной жалобе СНТ «Урожай» просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что указанные СНТ «Урожай» в заявлении обстоятельства не предусмотрены ст.392 ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судебной коллегией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Видновского городского суда Московской области от 05 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Урожай»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи