Решение по делу № 2-242/2024 (2-2881/2023;) от 13.11.2023

Дело № 2-242/2024

УИД 27RS0006-01-2023-005315-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                     г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                     Гейц С.С.,

с участием представителя истца                    Нечаева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимофеева В.А. к Воронцовой Н.В., Воронцовой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеев В.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 16 декабря 2019 года между ним и ответчиками заключен Договор процентного займа (без номера), в соответствии с которым, в редакции Дополнительных соглашений, им передана ответчику Воронцовой Н.В. частями сумма займа в общем размере 19 300 000 (Девятнадцать миллионов триста тысяч) рублей, а Воронцова Н.В. обязалась возвратить сумму займа и проценты в размере, определяемом в соответствии с п.п. 1.3 и 2.5 указанного Договора, в срок не позднее 30 июня 2023 года.

Сумма займа передана Воронцовой Н.В. частями, а именно:

- 8 600 000 (Восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей - 27 мая 2020 года;

- 1 000 000 (Один миллион) рублей - 20 июня 2020 года;

- 400 000 (Четыреста тысяч) рублей - 19 сентября 2020 года;

- 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей - 14 января 2021 года;

- 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей - 01 марта 2021 года;

- 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей - 19 августа 2021 года,

путем их вручения указанному Воронцовой Н.В. третьему лицу - Воронцовой Л.С., с последующим переводом Воронцовой Л.С. на расчетный счет Воронцовой Н.В. в банке Тайланда.

В соответствии с п. 3.1. Договора, обязательства Воронцовой Н.В. по возращению суммы займа и уплате процентов обеспечены поручительством Воронцовой Л.С.

Предусмотренный пунктом 2.7 Договора (в редакции от 10 января 2021 года) срок исполнения обязательства Воронцовой Н.В. истек 30 июня 2023 года, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, проценты на них не выплачены, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу сумму займа по Договору займа от 16 декабря 2019 года, в размере 19 300 000 (Девятнадцать миллионов триста тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 5 807 770 (Пять миллионов восемьсот семь тысяч семьсот семьдесят) рублей, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере 1 254 500 (Один миллион двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 17.11.2023 г. к участию в деле привлечено МРУ Росфинмониторинга по ДФО.

Истец Тимофеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Нечаев С.С. на требованиях настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель МРУ Росфинмониторинга по ДФО не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, об отложении не ходатайствовал.

Ответчики Воронцова Н.В., Воронцова Л.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом судебными повестками по известным суду адресам. Ответчик Воронцова Л.С. представила суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований в отношении нее, поскольку в указанном договоре заёмщиком не является, выступала исключительно в качестве уполномоченного лица для передачи денежных средств Воронцовой Н.В., которая пребывала за пределами Российской Федерации, и не брала на себя обязательств по возвращению суммы займа и уплате процентов за пользование им. Договор поручительства между нею, истцом и Воронцовой Н.В. не заключался, а указание на поручительство в тексте договора займа не может подменять собой письменной формы договора поручительства, предусмотренного ст. 362 ГК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Нечаева С.С., изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В судебном заседании установлено, что 16.12.2019 г. между Тимофеевым В.А., именуемым в дальнейшем «Займодавец», Воронцовой Н.В., именуемой в дальнейшем «Заемщик», и Воронцовой Л.С., именуемой в дальнейшем «Уполномоченное лицо», «Поручитель», заключен договор целевого займа № б/н, по условиям которого Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) российских рублей (далее - Сумма займа), под поручительство Поручителя, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа и выплатить проценты на Сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим Договором (п. 1.1 договора).

Сумма займа должна использоваться Заемщиком для приобретения недвижимого имущества (жилого дома) в городе <адрес> (п. 1.2 договора).

Заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование указанной суммой в размере 10 % годовых от нее (п. 1.3 договора).

Займодавец передает Заемщику Сумму займа путем передачи наличных денежных средств Уполномоченному лицу, которая после их получения самостоятельно вносит на расчетный счет, конвертирует в иностранную валюту и перечисляет на расчетный счет Заемщика (п. 2.1 договора).

Передача Суммы займа непосредственно Заемщику является невозможной в связи с тем, что на момент передачи денежных средств Заемщик будет находиться за пределами Российской Федерации (п. 2.2 договора).

Сумма займа передается Заемщиком единовременно или частями в срок до 31 мая 2020 года (п. 2.3 договора).

Датой получения Суммы займа (ее части) Заёмщиком является дата получения Уполномоченным лицом, что подтверждается распиской о получении Уполномоченным лицом Суммы займа (ее части) в интересах Заёмщика (п. 2.4 договора).

Проценты, установленные п. 1.3 настоящего Договора, подлежат начислению в рублях со дня получения соответствующей Суммы займа (ее части) Заёмщиком, как это определено в пункте 2.4 настоящего Договора, и до дня возврата Суммы займа.

Проценты подлежат уплате Заемщиком не позднее дня полного возврата Суммы займа.

При досрочном погашении обязательства по возврату Суммы займа проценты определяются исходя из установленной п. 1.3 настоящего Договора процентной ставки и фактического времени пользования заемными средствами (п. 2.5 договора).

Подтверждением получения Суммы займа Заёмщиком является расписка Уполномоченного лица, выданная Займодавцу (п. 2.6 договора).

Возврат Заемщиком указанной в настоящем Договоре Суммы займа осуществляется в срок до 31 декабря 2021 года (п. 2.7 договора).

Заемщик вправе возвратить Сумму займа (ее часть) досрочно (п. 2.8 договора).

Дополнительным соглашением от 06.02.2022 г. к договору целевого займа от 16.12.2022 г. пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: Займодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в сумме 19 300 000 (девятнадцать миллионов триста тысяч) российских рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа и выплатить проценты на Сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим Договором.

Пункт 2.3 договора изложен в следующей редакции:

2.3 Сумма займа передается Заемщиком частями в следующие сроки:

2.3.1. 8 600 000 (Восемь миллионов шестьсот тысяч) рублей - 27 мая 2020 года;

2.3.2. 1 000 000 (Один миллион) рублей - 20 июня 2020 года;

2.3.3. 400 000 (Четыреста тысяч) рублей - 19 сентября 2020 года;

2.3.4. 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей - 14 января 2021 года;

2.3.5. 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей - 01 марта 2021 года;

2.3.6. 3 300 000 (Три миллиона триста тысяч) рублей - 19 августа 2021 года,

Пункт 2.6 договора изложен в следующей редакции: При получении каждой части займа Уполномоченное лицо выдает Займодавцу расписку. Подтверждением получения всей Суммы займа является расписка, выданная Займодавцу Заемщиком 06 февраля 2022 года, взамен ранее выданных расписок Уполномоченного лица. При этом расписки Уполномоченного лица возвращаются Займодавцем Заемщику.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору целевого займа от 16.12.2019 г. Тимофеевым В.А. представлены расписки Воронцовой Л.С. о получении от Тимофеева В.А. денежных средств для дальнейшей конвертации и передачи Заемщику Воронцовой Н.В.: от 27.05.2020 г. на сумму 8 600 000 руб., от 20.06.2020 г. на сумму 1 000 000 руб., от 19.09.2020 г. на сумму 400 000 руб., от 14.01.2021 г. на сумму 2 500 000 руб., от 01.03.2021 г. на сумму 3 500 000 руб., от 19.08.2021 г. на сумму 3 300 руб.06 февраля 2022 г. Воронцовой Л.С. дана расписка взамен ранее выданных о том, что ею получены от Тимофеева В.А. денежные средства в сумме 19 300 000 (девятнадцать миллионов триста тысяч) рублей в качестве займа по договору целевого займа от 16.12.2019 г.

Как следует из письменных пояснений ответчика Воронцовой Л.С., последняя не оспаривает факт получения от Тимофеева В.А. денежных средств в общей сумме 19 300 000 руб. и перечисления их на счет Воронцовой Н.В., что также подтверждается выписками из банков ПАО АКБ «Приморье», АО «АТБ».

Реальность заключенного договора подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами и сомнений у суда не вызывает.

Доказательства исполнения обязательств по договору целевого займа от 16.12.2019 г. ответчиком Воронцовой Н.В. в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате ответчиком Воронцовой Н.В. суммы займа в размере 19 300 000 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом к взысканию также заявлены суммы процентов и неустойка.

В соответствии со ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов по договору целевого займа от 16.12.2019 г. за период с 27.05.2020 г. по 07.11.2023 г. составляет 5 807 770 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который по выводу суда является неправильным, поскольку при расчете процентов за пользование суммой займа в размере 10 % годовых от нее, истцом принято в расчет 365 дней в году, тогда как в 2020 году было 366 дней, поэтому в силу требований ст.71 ГПК РФ, расчет не принят в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расчет процентов за пользование займом произвести самостоятельно.

Так, сумма процентов за пользование займом в размере 8 600 000 руб. за период с 27.05.2020 г. по 19.06.2020 г., в размере 9 600 000 руб. за период с 20.06.2020 г. по 18.09.2020 г., в размере 10 000 000 руб. за период с 19.09.2020 г. по 13.01.2021 г., в размере 12 500 000 руб. за период с 14.01.2021 г. по 28.02.2021 г., в размере 16 000 000 руб. за период с 01.03.2021 г. по 18.08.2021 г., в размере 19 300 000 руб. за период с 19.08.2021 г. по 07.11.2023 г. составляет 5 810 276 руб. 07 коп.

Вместе с тем, учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактически заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование займом подлежат взысканию в размере 5 807 770 руб.

Кроме этого, истцом за нарушение обязательств по возврату суммы займа начислена неустойка за период с 01.07.2023 г. по 07.11.2023 г. в размере 1 254 500 руб.

Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата Суммы займа и/или процентов за пользование денежными средствами, установленного п. 2.7 настоящего Договора, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанной нормой закона.

Обеспечением возвратности суммы займа и процентов по договору целевого займа от 16.12.2019 г. является поручительство Воронцовой Л.С. (п. 3.1 Договора).

Так, п. 3.5 Договора целевого займа от 16.12.2019 г. предусмотрено, что ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору может быть возложена на Поручителя, а также солидарно на Заемщика и Поручителя по заявлению Заимодавца.

Доводы ответчика Воронцовой Л.С. о том, что в указанном договоре заёмщиком не является, не брала на себя обязательств по возвращению суммы займа и уплате процентов за пользование им, договор поручительства не заключался, а указание на поручительство в тексте договора займа не может подменять собой письменной формы договора поручительства, предусмотренного ст. 362 ГК РФ, суд находит не состоятельными.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как предусмотрено пунктом 2 данной нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" следует, что письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В пункте 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

В данном случае письменная форма поручительства соблюдена, условия поручительства включены в основное обязательство (договор целевого займа от 16.12.2019 г.), подписаны займодавцем, заемщиком и поручителем, что с достаточной степенью определенности позволяет установить, что существенные условия договора поручительства сторонами согласованы в установленном порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что общая сумма займа, проценты по договору и неустойка подлежит взысканию не только с заемщика Воронцовой Н.В., но и с поручителя Воронцовой Л.С.

Поскольку судом удовлетворены требования истца, в связи с чем в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о солидарном взыскании с ответчиков судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд, сумма которой согласно чеку по операции от 06.11.2023 г. составляет 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тимофеева В.А. к Воронцовой Н.В., Воронцовой Л.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воронцовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Воронцовой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Тимофеева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 19 300 000 (Девятнадцать миллионов триста тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 27.05.2020 г. по 07.11.2023 г. в размере 5 807 770 (Пять миллионов восемьсот семь тысяч семьсот семьдесят) рублей, неустойку за период с 01.07.2023 г. по 07.11.2023 г. в размере 1 254 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2024 года.

Судья                                    Н.В. Зыкова