Решение по делу № 2-4621/2015 от 09.07.2015

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2015 года Дело № 2-4621/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург    10 сентября 2015 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Николенко Н.В.

при секретаре Ерачиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка к индивидуальному предпринимателю Подгорных С.А. и Подгорных С.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Уральского банка (далее - банк) обратилось к индивидуальному предпринимателю Подгорных С.А.
(далее - ИП Подгорных С.А.) и Подгорных С.Р. с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. В заявлении содержится просьба о возмещении расходов на оплату государственной пошлины –
<данные изъяты>.

В обоснование требования указано, что <данные изъяты> между банком и
ИП Подгорных С.А. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств на срок до <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты>. за плату <данные изъяты>%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. В обеспечение исполнения обязательств заемщика в этот же день с Подгорных С.Р. заключен договор поручительства № <данные изъяты>, предусматривающий солидарную с заемщиком ответственность перед банком. Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, долг погашал несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию
на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., включающая ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, на почту за получением судебной повестки не явились, о причинах неявки суд не известили, возражений против иска не представили.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона
от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом мнения истца и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что <данные изъяты> между банком и
ИП Подгорных С.А. был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты>, по условиям которого банк обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения внеоборотных средств на срок до <данные изъяты> с лимитом <данные изъяты>. за плату <данные изъяты>%, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика в этот же день с Подгорных С.Р. заключен договор поручительства № <данные изъяты>, предусматривающий солидарную с заемщиком ответственность перед банком.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив заемщику кредит в размере
<данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование, однако, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, долг погашал несвоевременно и не в полном объеме. Как следует из выписки по счету и расчету истца, в связи по состоянию на <данные изъяты> у заемщика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., включающая ссудную задолженность – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., проценты за кредит – <данные изъяты>.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за его пользование суд считает возможным руководствоваться расчетом, представленным истцом, который сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору или иного ее размера ответчиками суду не представлено.

Таким образом, требование о взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из договора поручительства № <данные изъяты> от <данные изъяты>, поручитель Подгорных С.Р. обязался солидарно с заемщиком ИП Подгорных С.А. отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с заемщика ИП Подгорных С.А. и поручителя Подгорных С.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы на оплату которой на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарный порядок возмещения судебных расходов законом не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка к индивидуальному предпринимателю Подгорных С.А. и Подгорных С.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Подгорных С.А. и Подгорных С.Р. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию
на <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., включая:

- ссудную задолженность – <данные изъяты>.;

- неустойку – <данные изъяты>.;

- проценты за кредит – <данные изъяты>.,

а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. в равных долях – по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд
г. Екатеринбурга.

Председательствующий                      Н.В. Николенко