Решение по делу № 2-2322/2024 от 17.01.2024

копия

№2-2322/2024

УИД 63RS0045-01-2024-000443-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием представителя истца Овчинниковой М.В.,

ответчика Ягрушкиной Н.Н.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-2322/2024 по иску ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Ягрушкиной Наталье Николаевне, Филиппову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг,

установил:

ООО Управляющая Компания «Приволжское ПЖРУ» обратилось с иском о взыскании задолженности по оплате ЖКУ к ответчикам Ягрушкиной Н.Н.и Филиппову А.А., указав на следующее.

ООО УК «Приволжское ПЖРУ» осуществляет управление МКД по адресу <адрес> на основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на управление и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ягрушкина Наталья Николаевна ( собственник) и Филиппов А.А. ( зарегистрированный), проживающие по адресу: <адрес>, не исполняют свою обязанности по оплате жилья, что подтверждается лицевым счетом № и сверкой.

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67107,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного, судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ягрушкиной Н.Н., Филиппова А.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения по адресу: <адрес> за вышеуказанный период.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения исковых требований просил взыскать солидарно с Ягрушкиной Н.Н., Филиппова А.А. в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за предоставленные услуги в размере 68 100 руб., а также госпошлину в размере 2 213,21 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем истца ООО «Приволжское ПЖРУ» заявлен отказ от исковых требований к Филиппову А.А., в связи с чем производство по делу в части взыскания с Филиппова А.А. прекращено.

Представитель истца ООО «Приволжское ПЖРУ» - Овчинникова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненный иск к Ягрушкиной Н.Н. поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Ягрушкина Н.Н. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Также указала на отсутствие договорных отношений с истцом и ненадлежащее исполнение управляющей компаний обязательств по содержанию дома, некачественное оказание коммунальных услуг.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, 2) плату за коммунальные услуги.

     В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из содержания положений статьи 31 ЖК РФ следует, что собственник обязан нести все финансовые расходы, связанные с содержанием имущества, в том числе по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчику Ягрушкиной Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда.

В указанной квартире зарегистрированы Ягрушкина Н.Н. и член ее семьи Филиппов А.А.

ООО УК «Приволжское ПЖРУ» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора на управление и выполнение работ по содержанию и ремонта общего имущества МКД от 01.04.2015г., по условиям которого управляющая компания приняла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственнику, а также членам его семьи и осуществлять иную деятельность для достижения целей управления МКД.

Установлено, что ответчик Ягрушкина Н.Н., являясь собственником жилого помещения, не исполняла надлежащим образом свои обязанности по внесению платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в сумме 68 100,32 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются сверкой расчетов с жильцов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сформированной ООО УК «Приволжское ПЖРУ», согласно которого к оплате с учетом долга за указанный выше период выставлена сумма в размере 68 100,32 руб.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Ягрушкиной Н.Н. и Филиппова А.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67 107,73 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 106,61 руб. отменен определением от 18.10.2023г. по заявлению должников.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что все начисления оплаты за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме произведены ООО УК «Приволжского ПЖРУ» в соответствии с действующим законодательством, соответственно, ответчик Ягрушкина Н.Н. обязана в силу закона вносить эту плату.

Ответчиком доказательств погашения задолженности не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Ссылку ответчика Ягрушкиной Н.Н. на то, что истцом заявлен иной период задолженности, чем в отмененном судебном приказе, за выдачей судебного приказа взыскатель к должнику за спорный период не обращался, суд оставляет без внимания в виду следующего.

Судом установлено, что требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже являлись предметом приказного рассмотрения и могли быть предъявлены только в исковом порядке. Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (статья 39 ГПК РФ), в силу этого увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывает взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений гражданское процессуальное законодательство не предусматривает.

Довод об отсутствии договора между ответчиком и управляющей компанией, судом отклоняется, поскольку решением общего собрания собственником МКД, принято решение о заключении договора управления с ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще заверенная копия которого представлена в материалы дела.

Кроме того, оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, свидетельствует о возникновении у собственника помещения дома обязанности по их оплате пропорционально принадлежащей ему площади в силу прямого указания на это Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по предоставлению коммунальных услуг материалы дела не содержат.

        Таким образом, исковые требования истца ООО УК «Приволжское ПЖРУ» о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, в связи с чем, задолженность в сумме 68 100 руб. подлежит взысканию с ответчика Ягрушкиной Н.Н. в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Ягрушкиной Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 213,21 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Законных оснований для оставления иска без рассмотрения либо прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «ПЖРУ» удовлетворить.

Взыскать с Ягрушкиной Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» (ИНН 6319152143) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 213,21 руб.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено -21.05.2024г.

    Председательствующий- подпись         Н.С. Османова

Копия верна. Судья-

                       Секретарь-

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:

№2-2322/2024 УИД 63RS0045-01-2024-000443-79.

копия

№2-2322/2024

УИД 63RS0045-01-2024-000443-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         14 мая 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         №2-2322/2024 по иску ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Ягрушкиной Наталье Николаевне, Филиппову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «Приволжское ПЖРУ» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просил с учетом уточнения исковых требований: взыскать солидарно с Ягрушкиной Н.Н., Филиппова А.А. в пользу ООО УК «Приволжское ПЖРУ» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате за предоставленные услуги в размере 68 100 руб., а также госпошлину в размере 2 213,21 руб.

От представителя истца ООО УК «Приволжское ПЖРУ» Овчинниковой М.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска заявленного к Филиппову Александру Александровичу. Последствия отказа от иска известны.

    Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    На основании п. 3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Принятие отказа от вышеуказанных требований не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ ООО УК «Приволжское ПЖРУ» от иска к Филиппову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220,224,225 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-2322/2024 по иску ООО УК «Приволжское ПЖРУ» к Филиппову Александру Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий -          подпись                           Н.С. Османова

Копия верна. Судья-

                       Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:

№2-2322/2024 УИД 63RS0045-01-2024-000443-79