Решение по делу № 1-92/2019 от 30.08.2019

Дело № 1-92/2019

64RS0018-01-2019-000762-60

Приговор

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лещенко Е.Н., Рот Л.А., Акчуриной В.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области Орлова Д.Ю.,

подсудимых Смелевич М.Т., Махдаева М.С., Хлюстова В.Р.,

защитника обвиняемого Смелевич М.Т. адвоката Чиженькова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника обвиняемого Махдаева М.С. адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника обвиняемого Хлюстова В.Р. адвоката Кравцова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смелевич М.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого:

приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 12.07.2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 11.07.2018 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Махдаева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Хлюстова В.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Смелевич М.Т., Махдаев М.С., Хлюстов В.Р.,. совершили покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

09.03.2019 года в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут Смелевич М.Т., совместно с Хлюстовым В.Р. и Махдаевым М.С., находились по адресу: <адрес>. Смелевич М.Т. предложил Махдаеву М.С. и Хлюстову В.Р. совместно совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из <адрес>, с незаконным проникновением в указанный дом, являющийся жилищем Потерпевший №2, на что последние дали свое согласие. Таким образом, Смелевич М.Т., Хлюстов В.Р., Махдаев М.С. вступили в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя единый, преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, Смелевич М.Т., Хлюстов В.Р., Махдаев М.С. действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к дому <адрес>, примерно в 22 часа этого же дня, поочередно, незаконно проникли внутрь вышеуказанного дома, где в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 30 минут, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно и согласовано между собой, из комнат <адрес> совместно похитили:

- свежемороженые брюшки семги общим весом 2,5 килограмма, общей стоимостью 1250 рублей;

- колбаски охотничьи общим весом 300 грамм, общей стоимостью 90 рублей;

- окорок цыпленка варено-копченный весом 425 грамм, общей стоимостью 125 рублей;

- куриную голень общим весом 0,8 килограмм, общей стоимостью 118 рублей;

- свинину общим весом 1,5 килограмма, общей стоимостью 420 рублей;

- один лимон весом 230 грамм, стоимостью 27 рублей 60 копеек;

- один киви весом 218 грамм, стоимостью 40 рублей;

- одну коробку шоколадных конфет «Красный Октябрь» массой 240 грамм, стоимостью 268 рублей;

- одну коробку шоколадных конфет «Ассорти» массой 183 грамма, стоимостью 168 рублей 99 копеек;

- 3 комплекта 1,5 спального постельного белья, стоимостью 756 рублей за 1 комплект на сумму 2268 рублей;

- 1 комплект 2-х спального постельного белья стоимостью 1008 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, которые Смелевич М.Т., Хлюстов В.Р., Махдаев М.С. сложили в полипропиленовый мешок, не представляющий для потерпевшей материальной стоимости. С похищенным имуществом Смелевич М.Т., Хлюстов В.Р., Махдаев М.С. пытались скрыться, однако были обнаружены потерпевшей Потерпевший №2 в связи с чем, не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, и, бросив мешок с похищенным имуществом, Смелевич М.Т., Хлюстов В.Р., Махдаев М.С., с места совершения преступления скрылись. В результате совместных умышленных преступных действий Смелевич М.Т., Хлюстов В.Р., Махдаев М.С., пытались тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2 общей стоимостью 5783 рубля 59 копеек, который для потерпевшей является значительным материальным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Смелевич М.Т. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 09.03.2019 года он пришел к своей сестре вместе с Махдаевым и Хлюстовым, где распивали спиртные напитки. Он предложил подсудимым проникнуть в дом Потерпевший №1 Они вместе проникли в дом ФИО28, похитили продукты питания, другое имущество, которое сложили в мешок. Так же похитили медали. Затем они услышали чей-то голос и убежали из дома, выкинув мешок. После этого все вместе встретились у ФИО34 Вместе с ФИО35 на его машине поехали по городу. Наряд полиции остановил машину ФИО36 в которой нашел сверток с медалями, которые они забрали у ФИО28. Не оспаривает перечень похищенного имущества и его стоимость.

В судебном заседании подсудимый Хлюстов В.Р., вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что 09.03.2019 года он вместе с подсудимыми был в гостях у сестры Смелевич. Смелевич М.Т. предложил похитить ружье у потерпевших, он согласился. Вместе с подсудимыми проникли в дом потерпевших, похитили имущество, которое сложили в мешок. Так же похитили медали. Услышали, что кто идет, он перелез через забор и убежал. Встретились с подсудимыми у ФИО37. Наряд полиции остановил машину ФИО38 в которой нашел сверток с медалями, которые они забрали у ФИО28. Не оспаривает перечень похищенного имущества и его стоимость.

В судебном заседании подсудимый Махдаев М.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что ранее его фамилия была Татарко, он сменил фамилию и стал Махдаевым. 09.03.2019 года он вместе с подсудимыми пришли к сестре Смелевич. Вместе с подсудимыми хотели похитить в доме ФИО28 ружье. С подсудимыми проникли в дом ФИО28, но ружья там не нашли. Тогда стали похищать из дома другое имущество: продукты питания и другое, и складывать в мешок. Когда собрались уходить из дома, пришла хозяйка. Они с подсудимыми бросились в разные стороны, а мешок с похищенным имуществом бросили. После этого встретились у ФИО26 На машине ФИО26 поехали по городу, где их остановили сотрудники полиции. В машине ФИО26 нашли сверток с медалями, которые они забрали у потерпевших. Не оспаривает перечень похищенного имущества и его стоимость.

Кроме признательных показаний подсудимых Смелевич М.Т., Хлюстова В.Р., Махдаева М.С. их вина в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями обвиняемого Татарко М.С., впоследствии сменившего имя, фамилия на Махдаева М.С., данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым Смелевич М.Т. предложил ему и Хлюстову В.Р. совместно совершить данное преступление, то есть всем втроем, на что он согласился. В указанный момент все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, и если бы в тот вечер был трезв, то на такое преступление не согласился (т. 1 л.д. 100-103);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании пояснила, что 09.03.2019 года вечером она находилась в гостях у соседей. После этого вместе с Свидетель №1 направились в сторону дома, увидела как из ее двора через калитку перелез незнакомый человек. Когда она вошла в дом, то поняла, что в доме кто-то побывал. Свидетель №1 сказал ей, что видел двоих человек, которые выскочили из угла с мешком. Они обнаружили мешок, который бросили похитители, в мешке были принадлежащие ей вещи: комплекты постельного белья, продукты питания: куриные бедра, лимон, киви, конфеты. Ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий не имеет, на строгом наказании не настаивает. Если бы ущерб ей был не возмещен, то он для нее являлся бы значительным;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в результате преступления ей мог быть причинен имущественный вред на сумму 6153 рубля, указанная сумма для неё является значительной, так как она является пенсионеркой, размер пенсии составляет 7800 рублей (т. 1 л.д. 73-76);

- показаниями потерпевшего ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что он проживает вместе со своей мамой – Потерпевший №2 по адресу: <адрес> 09.03.2019 года он находился на день рождении у сестры Смелевич, где также находились подсудимые. Через некоторое время подсудимые ушли. После этого ему по телефону позвонили и сообщили, что в их дом проникли. Из дома у него похитили нагрудный знак за участие в боевых действиях, который ценности для него не представляет. Претензий к подсудимым не имеет, просит строго не наказывать;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что 09.03.2019 года у него в гостях была соседка Потерпевший №2 Он вышел на улицу, чтобы проводить Потерпевший №2 домой, так как было уже темно. Он увидел как через забор Потерпевший №2 перепрыгнул парень и убежал. Вместе с Потерпевший №2 пошел к ее дому. Потерпевший №2 зашла в дом., а он увидел как из-за угла дома выбежали двое парней и убежали. Один из парней бросил мешок и убежал. В мешке он увидел коробки конфет. После этого приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании пояснил, что он является сотрудником ДПС. Он дежурил, когда по рации пришла ориентировка, что совершена кража имущества. На улице г. Красный Кут они остановили машину, в которой находились подсудимые. При осмотре машины был изъят пакет, в котором находились медали, которые попадали под ориентировку похищенного имущества. Была вызвана оперативная группа;

- рапортом, согласно которого 09.03.2019 года в 22.13 часов поступило сообщение от телефону 5-28-27 от Потерпевший №2, проживающей по адресу: <адрес> том, что трое неизвестных молодых парней путем свободного доступа проникли в её дом, откуда пытались похитить продукты питания (т.1 л.д.5);

- заявлением Потерпевший №2 от 09.03.2019 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 09.03.2019 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, незаконно проникли в принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, откуда пытались тайно похитить имущество, причинив ущерб, который для нее является значительным; (т. 1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 09.03.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>. В веранде был обнаружен белый мешок, в котором находилось : брюшки семги весом 2,5 кг., охотничьи колбаски весом 300 гр., варено-копченый окорок цыпленка производитель «Мясодель» весом 425 гр., свежемороженые куриные голени весом 800 гр., свежемороженое мясо свинины весом 1,5 кг., киви 1 шт., лимон 1 шт., набор шоколадных конфет «Красный октябрь» весом 240 гр., набор шоколадных конфет «Ассорти» весом 183 гр., 4 комплекта постельного белья: комплект «Люкс Современный текстиль» 1,5 спальный, комплект постельного белья «Люкс Французский стиль» 2-х спальный, комплект постельного белья «Miranda» 1,5 спальный, комплект постельного белья из материала «бязь» 1,5 спальный. Кроме того, с места происшествия были изъяты следы рук на 2 отрезках ленты скотч. (т.1 л.д. 7-21);

- справкой ИП ФИО39 от 10.03.2019 года, согласно которой стоимость мяса свинины задней части (мякоть) весом 1,5 кг. составляет 420 рублей 00 копеек; стоимость замороженных куриных голеней в количестве 6 штук весом 800 гр. составляет 118 рублей 00 копеек; стоимость коробки шоколадных конфет массой 240 гр. «Красный Октябрь» составляет 268 рублей 00 копеек; стоимость свежемороженых брюшек семги весом 2,5 кг. составляет 1250 рублей 00 копеек; стоимость охотничьих колбасок весом 300 гр. составляет 90 рублей 00 копеек; стоимость окорока цыпленка варено-копченного (в вакуумной упаковке) ТМ «Мясодель» весом 425 гр. составляет 125 рублей 00 копеек (т.1 л.д.23,25);

- справкой ИП ФИО13 от 10.03.2019 года, согласно которой стоимость одного лимона весом 230 гр. составляет 27 рублей 60 копеек, стоимость одного киви весом 218 грамм составляет 40 рублей (т.1 л.д.27);

- справкой ИП ФИО14 от 10.03.2019 года, согласно которой стоимость коробки шоколадных конфет «Ассорти» весом 183 гр. составляет 168 рублей 99 копеек (т.1 л.д.29);

- протоколом досмотра транспортного средства от 10.03.2019 года, согласно которого при досмотре транспортного средства ВАЗ № были обнаружены: три медали, одна кокарда, два нагрудных знака, шесть петлиц. (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2019 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено транспортное средство ВАЗ -№. На переднем сиденье находился сверток из газеты. Участвующий Свидетель №3 данный сверток положил на багажник автомобиля и развернул его, пояснив, что сверток принадлежит Смелевич М.Т. На момент осмотра в газетном свертке находилось : 6 петлиц, 3 медали, 1 кокарда, 2 нагрудных знака (т. 1 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены продукты питания, которые были обнаружены в полимерном мешке в ходе осмотра места происшествия от 09.03.2019 по адресу : <адрес>: свежемороженая брюшка семги весом 2,5 кг., охотничьи колбаски весом 300 гр., варено-копченый окорок цыпленка производитель «Мясодель» весом 425 гр., свежемороженые куриные голени весом 800 гр., свежемороженое мясо свинины весом 1,5 кг., киви 1 шт., лимон 1 шт., набор шоколадных конфет «Красный октябрь» весом 240 гр., набор шоколадных конфет «Ассорти» весом 183 гр., (т. 1 л.д. 78-79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.03.2019 года, согласно которого свежемороженая брюшка семги весом 2,5 кг., охотничьи колбаски весом 300 гр., варено-копченый окорок цыпленка производитель «Мясодель» весом 425 гр., свежемороженые куриные голени весом 800 гр., свежемороженое мясо свинины весом 1,5 кг., киви 1 шт., лимон 1 шт., набор шоколадных конфет «Красный Октябрь» весом 240 гр., набор шоколадных конфет «Ассорти» весом 183 гр. признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 81); постановлением о возвращении вещественных доказательств от 10.03.2019 года, согласно которого указанные продукты были возвращены потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку (т.1 л.д. 82);

- заключением эксперта № от 21.03.2019 года, заключением эксперта № от 26.06.2019 года, согласно которых след пальца руки на отрезке с липкой лентой скотч №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.03.2019 года с поверхности коробок с постельным бельем, обнаруженных в полимерном мешке в веранде дома Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес> оставлен отпечатком среднего пальца правой руки Смелевич М.Т.; след пальца руки на отрезке бумаги с липкой лентой скотч №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.03.2019 года с поверхности коробок с постельным бельем, обнаруженных в полимерном мешке в веранде дома Потерпевший №2, расположенной по адресу: <адрес>, оставлен отпечатком указательного пальца левой руки Татарко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 56-67, 211-221);

- протоколом осмотра предметов от 29.03.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены пакеты с комплектами постельного белья, изъятого в доме Потерпевший №2 по факту хищения имущества по адресу: <адрес>:, комплект постельного белья «Miranda» 1,5 спальный, комплект постельного белья из материала бязь» 1,5 спальный, комплект «Люкс Современный стиль» 1,5 спальный, комплект постельного белья «Люкс Французский стиль» 2-х спальный (т. 1 л.д. 130-137);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.03.2019 года, согласно которого полимерный мешок, 3 комплекта полутора спального белья, 1 комплект двуспального постельного белья признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д.138);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 29.03.2019 года, согласно которого полимерный мешок, 4 комплекта постельного белья возвращены потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку (т.1 л.д. 139);

- заключением эксперта от 10.04.2019 года, согласно которого остаточная рыночная стоимость заочно оцениваемого на момент совершения преступления – 09.03.2019 года: 1,5 спального комплекта постельного белья «Миранда» из материала «бязь» предположительно составила 756 рублей 00 копеек; 1,5 спального комплекта постельного белья из материала «бязь» предположительно составила 756 рублей 00 копеек; 1,5 спального комплекта постельного белья «Современный стиль» из материала «сатин» предположительно составила 756 рублей 00 копеек; 2-х спального комплекта постельного белья «Французский стиль» из материала «сатин» предположительно составила 1008 рублей 00 копеек; общая стоимость 4-х комплектов постельного белья, с учетом износа (хранения) составляет 3276 рублей 00 копеек (т.1 л.д.147-152);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2019 года, согласно которого осмотрен конверт, изъятый из салона автомобиля ВАЗ №. В указанном конверте были обнаружены: 3 медали, имеющие 1, 2 и 3 степень, на каждой из которых на тыльной стороне имеется надпись «Министерство обороны Российской Федерации», кокарда для головного убора, 2 нагрудных знака с надписью «долг и честь», 6 петлиц различной формы, 2 петлицы военно-воздушных войск, 2 воздушно-десантных войск, 1 петлица министерства внутренних дел Российской Федерации, 1 петлица МПС железнодорожная, удостоверения ветерана Потерпевший №1, удостоверение к знаку фронтовик, орден «Фронтовик ХХ век ХХ1» (т. 1 л.д. 186-188);

- протоколом обыска (выемки) от 13.06.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого в ходе обыска изъято удостоверение ветерана серия РМ № и удостоверение к знаку серия 64 № (т.1 л.д.183-185);

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен 1 бумажного конверта, удостоверение ветерана и удостоверение к знаку (т.1 л.д.186-190);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.06.2019 года, согласно которого 3 медали, 2 нагрудных знака, 1 кокарда и 6 петлиц, возвращены под сохранную расписку Потерпевший №2; удостоверение ветерана и удостоверение к знаку фронтовик, возвращены под сохранную расписку Потерпевший №1 (т.1 л.д.191);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 14.06.2019 года, согласно которого 3 медали, 2 нагрудных знака, 1 кокарду и 6 петлиц, возвращены под сохранную расписку Потерпевший №2; удостоверение ветерана и удостоверение к знаку фронтовик, возвращены под сохранную расписку Потерпевший №1 (т.1 л.д. 192);

- протоколом осмотра предметов от 12.07.2019 года и фототаблицей к нему, согласно которого произведен осмотр дактилоскопических карт на имя Потерпевший №2, Потерпевший №1, Смелевич М.Т., ФИО4, Свидетель №3, пять отрезков бумаги с липкой лентой скотч со следами рук (т.1 л.д.243-250);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.07.2019 года, согласно которого признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: отрезки бумаги липкой ленты «скотч», отрезок № 1 со следами среднего пальца правой руки Смелевич М.Т., изъятыми с постельного набора размером сторон 4,1 мм на 1,0 мм; отрезок № 2 со следом отпечатком указательного пальца левой руки Махдаева (Татарко) М.С., изъятым с постельного набора размером 1,8 мм на 1,3 мм; дактилоскопические карты с образцами отпечатков пальцев рук и ладоней подозреваемых Смелевича М.Т., Махдаева (Татарко) М.С., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.251-252);

- ответом отдела записи актов гражданского состояния по Краснокутскому району от 27.07.2019 года, согласно которого Татарко ФИО41 сменил имя на Махдаева М.С. (т.2 л.д. 58).

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора, так как они не противоречат друг другу, соответствуют обстоятельствам дела.    

Суд, выслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, прокурора, защитников, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, считает доказанной вину Смелевич М.Т., Хлюстова В.Р., Махдаева М.С. в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия Смелевич М.Т., Хлюстова В.Р., Махдаева М.С. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку подсудимые, действуя совместно и согласованно, тайно, то есть в отсутствие собственника или посторонних лиц, безвозмездно изъяли чужое имущество, причинив ущерб в сумме 5783 рубля 59 копеек, в результате чего потерпевшей Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб, который для нее является значительным. Подсудимым не удалось довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как они были застигнуты на месте преступления.

При этом из обвинения Смелевич М.Т., Хлюстова В.Р., Махдаева М.С. суд считает необходимым исключить указание на хищение ими не представляющих материальной ценности для потерпевших: 1 медали за отличие в военной службе 3 класса; 1 медали за отличие в военной службе 2 класса; 1 медали за отличие в военной службе 1 класса; 1 нагрудного знака «Долг и честь»; 1 нагрудного знак «Морская пехота»; 1 кокарды; 6 петлиц, принадлежащих Потерпевший №2 и 1 нагрудного знака «Фронтовик», принадлежащий Потерпевший №1, поскольку в силу примечания к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, тогда как в данном случае причинения ущерба при отсутствии для потерпевшего материальной ценности указанных предметов (документов) не имеется. Данное имущество не обладает стоимостью для потерпевших и незаконное завладение им нельзя назвать хищением.

Психическое состояние подсудимых Смелевич М.Т., Хлюстова В.Р., Махдаева М.С. судом проверено.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 17.05.2019 года № Смелевич М.Т. обнаруживает хроническое психиатрическое расстройство в виде резидуального органического поражения головного мозга с умеренно выраженной эмоционально-волевой неустойчивостью. В период инкриминируемого деяния, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, в том числе временного, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д.161-163)

Исходя из данных о личности подсудимых, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает Смелевич М.Т., Хлюстова В.Р., Махдаева М.С. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания Смелевич М.Т. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Смелевич М.Т преступления, которое относятся к категории тяжкого преступления.

При назначении наказания Смелевич М.Т. суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: резидуального органического поражения головного мозга с умеренно выраженной эмоционально-волевой неустойчивостью, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Смелевич М.Т., согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание у подсудимого Смелевич М.Т. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Смелевич М.Т., а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении покушения на кражу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смелевич М.Т. согласно п. «и» ч.1 ст 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.

Назначая наказание Смелевич М.Т.., руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого Смелевич М.Т., условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Смелевич М.Т. наказания в пределах санкции настоящей статьи, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66, ч.2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также соответствовать характеру, степени общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности Смелевич М.Т., его семейного и материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о размере и виде наказания Махдаеву М.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Махдаевым М.С. преступления, которое относятся к категории тяжкого преступления.

При назначении наказания Махдаеву М.С. суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Махдаева М.С., судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание у подсудимого Махдаева М.С. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Махдаева М.С., а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении покушения на кражу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Махдаева М.С.. согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.

Назначая наказание Махдаеву М.С., руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого Махдаева М.С., условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Махдаеву М.С.. наказания в пределах санкции настоящей статьи, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также соответствовать характеру, степени общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности Махдаева М.С.., его материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая вопрос о размере и виде наказания Хлюстову В.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Хлюстовым В.Р преступления, которое относятся к категории тяжкого преступления.

При назначении наказания Хлюстову В.Р суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хлюстова В.Р., судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание у подсудимого Хлюстова В.Р. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К данному выводу суд приходит исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого Хлюстова В.Р.., а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении покушения на кражу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Хлюстову В.Р согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.

Назначая наказание Хлюстову В.Р., руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния здоровья подсудимого и членов его семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого Хлюстову В.Р, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хлюстову В.Р. наказания в пределах санкции настоящей статьи, в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также соответствовать характеру, степени общественной опасности содеянного.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности Хлюстова В.Р., его материального положения, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

приговорил:

Смелевич М.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (░░░░░ ) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░, ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 2,5 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 ░░., ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░ 425 ░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 800 ░░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1,5 ░░., ░░░░ 1 ░░., ░░░░░ 1 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ 240 ░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░ 183 ░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» 1,5 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» 2-░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Miranda» 1,5 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░» 1,5 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░16; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░