Решение по делу № 2-2632/2024 от 05.07.2024

Дело № 2-2632/2024 05 сентября 2024 г.

29RS0018-01-2024-003118-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего по делу судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Бобковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Никишковой А. Н. к Павлову И. В. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Никишкова А.Н. обратилась в суд с иском к Павлову И. В. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в размере 524 300 руб. 30 коп.

В судебное заседание стороны не явились. По определению суда судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.Таким образом, выбор территориальной подсудности не должен быть произвольным, а должен обуславливаться обстоятельствами, которым законом придается значение.

При подаче иска Никишкова А.Н. указала адрес ответчика – <адрес>.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области Павлов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, данный адрес не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Архангельска.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст.28 и ст. 29 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Октябрьским районным судом г. Архангельска с нарушением правил подсудности, соответственно дело подлежит передаче по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска. В данном случае нет спора о подсудности между судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Никишковой А. Н. (паспорт № №) к Павлову И. В. (паспорт № №) о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности передать по подсудности в Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий          Ю.М. Поздеева