Решение по делу № 33-9345/2019 от 20.08.2019

Судья: Аверина О.А.                                                                     Дело № 33-9345/2019

Докладчик: Никифорова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего Никифоровой Е.А.,

            судей Александровой Л.А, Коваленко В.В.,

            с участием прокурора Куринного Н.С.,

            при секретаре Тарасовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «19» сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Савченко С.Н., Ткаленко О.С. – Моисеевой Е.Ю. на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 июня 2019 года по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к Савченко С.А., Савченко С.Н. и Ткаленко О.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты>. о расторжении договора найма служебного жилого помещения, признании прекратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении, которым постановлено:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с Савченко Станиславом Александровичем.

Признать Савченко Станислава Александровича, Савченко Светлану Николаевну, Ткаленко Оксану Станиславовну и несовершеннолетнего <данные изъяты>, 2011 г. рождения, прекратившими право пользования служебным жилым помещением - <адрес>

Выселить Савченко Светлану Николаевну, Ткаленко Оксану Станиславовну и несовершеннолетнего <данные изъяты> г. рождения из служебного жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Савченко Светланы Николаевны, Ткаленко Оксаны Станиславовны и несовершеннолетнего <данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>

Взыскать с Савченко Станислава Александровичу государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Взыскать с Савченко Светланы Николаевны и Ткаленко Оксаны Станиславовны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере по 250 рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения представителя истца ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ Осинцевой Н.В., представителя ответчика Савченко С.Н. – Моисеевой Е.Ю., заключение прокурора Куринного Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ обратилось в суд с иском к Савченко С.А., Савченко С.Н. и Ткаленко О.С., действующей также в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> в котором просит расторгнуть договор найма служебного жилого помещения с Савченко С.А., признать прекратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой <адрес> Савченко С.А., Савченко С.Н., Ткаленко О.С. и несовершеннолетнего <данные изъяты>.; выселить Савченко С.Н., Ткаленко О.С. и несовершеннолетнего <данные изъяты> из указанного служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; указать, что решение является основанием для снятия с регистрационного учета Савченко С.Н., Ткаленко О.С. и несовершеннолетнего <данные изъяты>. и обязать Савченко С.Н. сдать в установленном порядке жилое помещение по акту с передачей ключей от указанного жилого помещения и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, уполномоченному лицу.

В обоснование иска указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации. Правообладателем являлась 57 ЭТК, деятельность которой, как юридического лица, прекращена путем реорганизации в форме присоединения на основании приказа Министра обороны РФ от 16 декабря 2011 года № 2556, правопреемником является ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. Жилое помещение по адресу <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду на основании решения Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска от 24 февраля 1989 года № 44. Спорное жилое помещение было предоставлено Савченко С.А. в связи с прохождением военной службы, выдан ордер от 10 августа 1994 года № 637297 на вселение. В качестве членов семьи Савченко С.А. вселены Савченко С.Н. - жена и Савченко Оксана - дочь. Материалами дела подтверждается, что Савченко С.А. уволен с военной службы приказом Командующего 41 армией № 066-ПМ от 07 ноября 2002 года на основании ст. 52 ФЗ «О воинской обязанностей военной службе» с выслугой лет в календарном исчислении более 12 лет. Брак между Савченко С.А. и Савченко С.Н. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года. 11 сентября 2012 года Савченко С.А. выехал из жилого помещения и снялся с регистрационного учета. Члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное помещение. Истец уведомил ответчиков о прекращении правоотношений и необходимости освобождения служебного жилого помещения МО РФ. Ответчики подлежат выселению из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку незаконное удержание спорного жилого помещения нарушает права собственника на свободное пользование и распоряжение ведомственным жилищным фондом, а также создает препятствие для исполнения предусмотренных законом обязательств по обеспечению других военнослужащих жилыми помещениями на период прохождения военной службы.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель Савченко С.Н., Ткаленко О.С. – Моисеева Е.Ю.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно применены положения ст. 61 ГПК РФ.

Савченко С.А. обратился к Савченко С.Н. с иском в Калининский районный суд г.Новосибирска о признании прекратившей право пользования жилым помещением. ФГ КЭУ «57 ЭТК», ФГКУ «Центральное региональное жилищного обеспечения Министерства обороны РФ» являются представителями Министерства обороны РФ, следовательно, фактически данная сторона участвовала при разрешении спора в гражданских процессах по иным спорам, полагает, что все фактические обстоятельства, установленные в рамках вышеуказанного дела имеют прямое преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела.

Ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду. Нанимателями указанного помещения после выбытия Савченко С.А. из помещения стали Савченко С.Н., Ткаленко О.С.

Из представленных истцом доводов относительно выселения апеллянтов из спорной квартиры не следует, что лицами допущены какие-либо действия, предусмотренные положениями ст. 83 ЖК РФ. Полагает, что оснований для расторжения договора социального найма между сторонами и выселения не имеется.

Спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>

Малолетний <данные изъяты> не имеет самостоятельной возможности обеспечить себя жильем, его мать Ткаленко О.С. воспитывает ребенка одна в отсутствие дополнительной финансовой помощи, в связи с чем не имеет возможности приобрести в собственность жилье либо арендовать его в г.Новосибирске.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указывает на законность оспариваемого решения, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1, 3 ст. 125 и п. 3 ст. 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Согласно п. 12 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс РФ, а Жилищный кодекс РСФСР прекратил свое действие (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ»), однако в соответствии со ст.5 Вводного закона, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

На основании ст. 105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством СССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организаций, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министром РСФСР.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как следует из ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суд.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи и частью 2 статьи 102 Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - <адрес> включена в число служебных решением Исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска № 44 от 24 февраля 1989 года (л.д. 10-12).

Согласно Перечню имеющих жилищный фонд ЗВГ ВС РФ и органов ФСБ, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 года № 752-р, военный городок Пашино-1 г. Новосибирска был отнесен к закрытым военным городкам, Распоряжением Правительства РФ от 19 августа 2011 года № 1470-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Российской Федерации от 01 июня 2000 года № 752-р» военный городок Пашино - 1 города Новосибирска, исключен из Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно Распоряжения ТУФА по Новосибирской обл. № 1159-р от 01 ноября 2006 года (л.д. 13) федеральное недвижимое имущество согласно акту закрепления по состоянию на 01 августа 2006 года, где значится жилой дом по ул. Лейтенанта Амосова, д. 62 (л.д. 14- 16), закреплено на праве оперативного управления за в/ч 62682 (57 ЭТК) РВСН.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 04 июля 2012 года № 1739 право оперативного управления недвижимым имуществом ФГ КЭУ «57 ЭТК» (войсковая часть 62682) РВСН прекращено и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 19-24).

На основании передаточного акта № 3/1739 от 26 ноября 2012 года «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления и предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации ФГКУ «СТУИО» МО РФ приняло, а ФГ КЭУ «57 ЭТК» передало имущество, а также все права и обязанности в отношении имущества, указанного в перечне; права и обязанности на имущество, передаваемое по настоящему акту, переходят к ФГКУ «СТУИО» МО РФ со дня подписания передаточного акта, в том числе и дом <адрес> (л.д. 20-24).

В перечне к приказу Министра обороны РФ № 3267 от 03 декабря 2012 года о передаче квартир из федеральной собственности в собственность муниципального образования г. Новосибирска квартира <адрес> не значится, в связи с чем, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано и находится в собственности Министерства обороны РФ.

Судом установлено, что Савченко С.А. проходил военную службу по контракту в МО РФ в в/ч 86733 (л.д. 26-27), в связи с чем Савченко С.А. и членам его семьи на основании решения жилищной комиссии войсковой части 34148 от 08 июля 1994 года было предоставлено жилое помещение - <адрес> на семью из трех человек: самого Савченко С.А., жену - Светлану Николаевну и дочь Оксану, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании чего 10 августа 1994 года выдан ордер № 637297 на вселение (л.д. 8,109).

В соответствии с Постановлением Мэра г. Новосибирска № 418 от 12 мая 1998 года (л.д. 126) был переименован участок <данные изъяты> от КПП № 3 в/ч 34148 до дома № включительно в <адрес>.

Как следует из выписки из домовой книги (л.д. 9, 110), в квартире <адрес> 16 августа 1994 года были зарегистрированы по месту жительства Савченко С.А. и члены ее семьи: Савченко С.Н. - жена и Савченко (ныне Ткаленко) О.С. - дочь.

Савченко С.А. снят с регистрационного учета 11 сентября 2012 года в г. Санкт-Петербург и более на учет в указанном жилом помещении не вставал. В настоящее время на регистрационном учете состоят Савченко С.Н. и Ткаленко О.С. - с 16 августа 1994 года и несовершеннолетний <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 05 июля 2011 года.

Брак между нанимателем служебного жилого помещения Савченко С.А. и Савченко С.Н. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения Калининского районного суда г. Новосибирска о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года, затем ДД.ММ.ГГГГ года брак между Савченко С.А. и Савченко С.Н. был вновь зарегистрирован в Отделе ЗАГС Калининского р-на г. Новосибирска и вновь прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи 7-го судебного участка Калининского судебного р-на г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 78 - сведения отдела ЗАГС).

Судом установлено, что Савченко С.А. 23 января 2003 года уволен с военной службы с зачислением в запас приказом Командующего 41 Армией № 066-ПМ от 07 ноября 2002 года на основании ст. 52 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д. 27), а с 01 июня 2003 года по настоящее время проходит военную службу в <данные изъяты> (л.д. 133).

По месту прохождения военной службы в <данные изъяты> решением жилищной комиссии от 06 декабря 2011 года Савченко С.А. было выделено по нормам действующего законодательства на состав семьи три человека: он, дочь Ткаленко О.С., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и внук <данные изъяты> г. рождения, жилое помещение - 2-комнатная квартира по договору социального найма от 20 июня 2012 года № 214, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м. (л.д. 133).

Как указывалось ранее, наниматель служебного жилого помещения Савченко С.А. 11 сентября 2012 года добровольно выехал из предоставленного ему спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, тем самым расторг в отношении себя договор найма служебного жилого помещения, однако в установленном порядке служебное жилое помещение не сдал.

Судом установлено, что с 21 сентября 2012 года Савченко С.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 46 - адресная справка) в квартире на основании договора социального найма, которое также предоставлено с учетом права пользования на ответчика Ткаленко О.С. и внука - <данные изъяты> г. рождения.

В адрес ответчика Савченко С.Н. ФГКУ «ЦРУЖО» МО РФ направлялось уведомления об освобождении служебного жилого помещения 18 января 2019 года (л.д. 28), которые исполнено не было.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 93, 103 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства, исходя из того, что наниматель служебного жилого помещения Савченко С.А. 11.09.2012 добровольно выехал из предоставленного ему спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, тем самым расторг в отношении себя договор найма служебного жилого помещения, однако в установленном порядке служебное жилое помещение не сдал. Савченко С.Н., Ткаленко О.С. и несовершеннолетний <данные изъяты>. утратили право пользования спорным служебным жилым помещением, поскольку самостоятельного права пользования этим жилым помещением не приобрели, у ответчиков отсутствуют правовые основания для пользования жилым помещением, являющимся служебным жилым фондом, при этом, требования истца об освобождении указанной квартиры до настоящего времени ответчиками не исполнены, пришел к верному и обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 19.05.2009 по иску Савченко С.А. к Савченко С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением в рамках рассматриваемого дела имеет преюдициальное значение, не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении указанных дел был иной состав участвующих лиц.

По данному делу истцом является ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, которое не является правопреемником ФГ КЭУ «57 эксплуатационно-техническая комендатура» РВСН (в/ч 62682), и не несет ответственности по его обязательствам.

Довод о том, что учредителями данных организаций является Министерство обороны Российской Федерации, не свидетельствует о том, что данные организации по своим полномочиям имеют одинаковые цели и задачи.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, не могут быть приняты во внимание.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду на основании Решения исполнительного комитета Калининского районного Совета народных депутатов г. Новосибирска от 24 февраля 1989 года № 44.

Указанное жилое помещение было предоставлено Савченко С.А. в связи с прохождением военной службы, и выдан 10 августа 1994 года ордер № 637297 на вселение.

Довод апелляционной жалобы о том, что для несовершеннолетнего <данные изъяты> спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства правового значения по делу не имеет, отсутствие иного жилого помещения не является основанием для изменения характера правоотношений по пользованию спорным помещением.

Кроме того, материалами дела установлено, что Савченко С.А. предоставлено жилое помещение по договору социального найма от 20 июня 2012г., на состав семьи с учетом дочери Ткаленко О.С., внука <данные изъяты>

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную ответчиками в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 20 июня 2019 года в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Савенко С.Н., Ткаленко О.С. – Моисеевой Е.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи