Решение по делу № 33-18145/2024 от 02.10.2024

    Судья Каюмова А.Г.    УИД 16RS0031-01-2023-001764-54

        № 33-18145/2024

        Учет № 149 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    14 ноября 2024 года    г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Бикчентаевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Курмашевой Р.Э. частную жалобу представителя Махмутова З.З.- Гайнанова Д.М. на определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2024 года, которым постановлено:

           наложить запрет ИФНС №18 по Республики Татарстан на совершение регистрационных действий в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» (<данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Гарипова Н.Ф., Лежнева Л.С., Арзамасова Н.Ф. обратились с иском к Махмутову З.З., садовому некоммерческому товариществу «Калинка» о признании решения общего собрания членов товарищества недействительным.

Одновременно с подачей иска заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета регистрационных действий в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка» в ЕГРЮЛ и в ИФНС №18 по Республике Татарстан.

         Обжалуемым определением суда ходатайство удовлетворено.

         В частной жалобе представитель Махмутова З.З.- Гайнанов Д.М. ставит вопрос об отмене данного определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия обеспечительных мер, их преждевременность.

         В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

         В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла закона следует, что обеспечение иска - это принятие мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Принимая меры по обеспечению иска в виде запрета ИФНС №18 по Республики Татарстан на совершение регистрационных действий в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Калинка», суд обоснованно руководствовался указанными нормами процессуального права и исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечительная мера относится к предмету спора, соответственно является соразмерной заявленным требованиям.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

        Жалоба не содержит ссылки на обстоятельства и факты, которые бы опровергали выводы судьи и указывали на несоразмерность принятых обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

         Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 16 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Махмутова З.З.- Гайнанова Д.М. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2024 года.

    Председательствующий    Курмашева Р.Э.