Решение от 19.11.2018 по делу № 33а-17226/2018 от 07.11.2018

Судья Крючков С.В.              Дело 33а-17226/2018

                                     А-3.019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2018 года                            г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной, апелляционной, надзорной жалобе Иванова Вячеслава Герасимовича, действующего в своих интересах и в интересах Иванова Якова Вячеславовича, Иванова Станислава Вячеславовича, Иваницкого Василия Степановича, Дмитриевой Лидии Георгиевны, Дмитриевой Анны Александровны на многочисленные судебные акты мировых судей г. Норильска, Норильского городского суда Красноярского края и Верховного суда РФ

по частной жалобе Иванова В.Г.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 25 сентября 2018 года, которым частная, апелляционная, надзорная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 8 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Иванов В.Г. обратился с частной, апелляционной, надзорной жалобой на многочисленные судебные акты, вынесенные мировыми судьями г. Норильска, судьями Норильского городского суда Красноярского края, Красноярского краевого суда и Верховного суда РФ в период с 2003 г. по 2018 г. При этом ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства РФ, иные федеральные законы, а также акты международного права, просил удовлетворить заявление о пересмотре многочисленных судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятые многочисленные судебные акты с вынесением судебного акта в форме, предусмотренной настоящим кодексом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение об оставлении частной, апелляционной, надзорной жалобы без движения, поскольку она не соответствует требованиям ч.ч. 1,2,5 ст. 299 КАС РФ и предоставлен срок для исправления недостатков до 8 октября 2018г.

В частной жалобе Иванов В.Г. просил отменить определение суда, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав предоставленные материалы, судебная коллегия считает, что определение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст.299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование или фамилию, имя и отчество (при наличии) лица, подающего апелляционные жалобу, представление, его место нахождения или место жительства;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требования прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению документов.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле. В соответствии со ст.332 КАС РФ надзорная жалоба подается в Верховный суд РФ.

Как следует из предоставленного материала, Иванов В.Г. обратился с частной апелляционной, надзорной жалобой на многочисленные судебные акты, вынесенные мировыми судьями г. Норильска, судьями Норильского городского суда Красноярского края, Красноярского краевого суда и Верховного суда РФ в период с 2003 г. по 2018 г. При этом ссылаясь на положения Кодекса административного судопроизводства РФ, иные федеральные законы, а также акты международного права, просил удовлетворить заявление о пересмотре многочисленных судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отменить ранее принятые многочисленные судебные акты с вынесением судебного акта в форме, предусмотренной настоящим кодексом.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение от 25 сентября 2018г. об оставлении частной, апелляционной, надзорной жалобы без движения, поскольку она не соответствует требованиям ч.ч. 1,2,5 ст. 299 КАС РФ и предоставлен срок для исправления недостатков до 8 октября 2018г., поскольку административным истцом не предоставлены документы, удостоверяющие полномочия Иванова В.Г. действовать от имени других административных истцов и подписывать жалобу, а также не предоставлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у представителя административных истцов. Жалоба содержит указание многочисленных процессуальных решений различных судов по различным административным и гражданским делам, хотя по каждому делу должна подаваться отдельная жалоба на каждое из принятых процессуальных решений. Жалоба предоставлена в одном экземпляре без приложения копии жалобы для других сторон.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда о необходимости оставления частной, апелляционной, надзорной жалобы без движения, поскольку они основаны на требованиях действующего законодательства. Из частной, апелляционной, надзорной жалобы усматривается, что административным истцом не предоставлены документы, удостоверяющие полномочия Иванова В.Г. действовать от имени других административных истцов и подписывать жалобу, а также не предоставлены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у представителя административных истцов. Жалоба содержит указание многочисленных процессуальных решений различных судов по различным административным и гражданским делам, хотя по каждому делу должна подаваться отдельная жалоба на каждое из принятых процессуальных решений. Жалоба предоставлена в одном экземпляре без приложения копии жалобы для других сторон.

Таким образом, частная, апелляционная, надзорная жалоба не соответствует требованиям ст.299 и ст.332 КАС РФ, поэтому обоснованно оставлена судом первой инстанции без рассмотрения и предоставлен разумный срок для устранения недостатков.

Доводы жалобы не опровергают выводов в определении суда и не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: