Решение от 29.11.2022 по делу № 8Г-29573/2022 [88-27520/2022] от 24.10.2022

I инстанция – Рапицкая Н.Б.

II инстанция – Буланкина Л.Г. (докладчик) Василевский С.В., Дмитриева И.И. Дело № 88-27520/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2022 года                             город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Драчева Д.А.

судей Ионовой А.Н., Долговой Ж.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Хоум Групп», ООО «РСК-недвижимость» о взыскании ущерба (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1/2022)

по кассационной жалобе ООО УК «Хоум Групп» на решение Московского районного суда города Твери от 27 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 июля 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Драчева Д.А.,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд к ООО «Управляющая Компания «Хоум Групп» с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, с требованиями о взыскании ущерба в размере 79568,09 рублей, расходов на экспертные услуги 6000 рублей, неустойки в размере 60979 рублей, упущенной выгоды 204000 рублей, компенсации морального вреда 50000 рублей, штрафа в размере 200273,91 рублей.

В обоснование иска указано, что истец является собственником нежилого помещения площадью 38,3 кв. м с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, помещение LXXIV. Управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, является ответчик. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел залив нежилого помещения, принадлежащего истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец показывал помещение предполагаемому арендатору, согласившемуся арендовать помещение на длительный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды была согласована 17000 рублей в месяц с оплатой первого и последнего месяца. ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен залив помещения, в связи с чем арендатор отказался от аренды.

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил ответчику о заливе помещения. По результатам осмотра помещения представителем ответчика составлен акт, установлены причины и последствия залива: предположительно протечка произошла из-под ливневого слива, в результате произошло вздутие натяжного потолка и замыкание электропровода, а также нарушение покрытия стен.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО9 Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 79568,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере 119568,09 рублей. До настоящего времени ущерб не возмещен.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный заливом помещения, в размере 79568,09 рублей, денежную сумму за оказание экспертно-оценочных услуг в размере 6000 рублей, неустойку в размере 60979 рублей, упущенную выгоду 204000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о возмещении ущерба, причиненного заливом, в размере 200273,91 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен застройщик многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения - ООО «РСК-недвижимость».

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая Компания «Хоум Групп», ООО «РСК-недвижимость» о взыскании ущерба, упущенного выгоды, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Хоум Групп» в пользу ФИО1 ущерб в размере 79568,09 рублей, расходы на проведение экспертизы 1380 рублей, а всего 80948 рублей 09 копеек.

В остальной части требования оставить без удовлетворения, в том числе к ответчику ООО «РСК-недвижимость».

Взыскать с ООО «УК «Хоум Групп» в бюджет муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 1991 рубль».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменений, апелляционные жалобы ООО «УК «Хоум Групп», ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 38,3 кв. м, по адресу: <адрес>, помещение LXXIV. Многоквартирный дом, где расположено данное помещение, находится в управлении ООО «УК «Хоум Групп».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении, принадлежащем истцу, произошел залив.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр нежилого помещения с участием представителя управляющей компании - ВРИО главного инженера и в присутствии собственника помещения ФИО1, о чем составлен акт, из которого следует, что протекание происходит с балкона жилых помещений, так как по помещению истца проходит ливневая канализация, предположительно протечка происходит из-под ливневого слива. В результате чего произошло вздутие натяжного потолка и замыкание электропровода, а также нарушено покрашенное покрытие стен.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ФИО10, электрика ФИО11 в присутствии ФИО1 составлен акт , из которого следует, что в месте выхода трубы ливневой канализации из потолочного перекрытия произошла протечка, в результате поврежден короб ГЛК на потолке. Требуется ремонт узла ливневой воронки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Хоум Групп» направило письмо в ООО «РСК-недвижимость» с просьбой устранить причину протекания в рамках гарантийных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ специалист ИП «ФИО9» по обращению истца произвел осмотр нежилого помещения с составлением акта, из которого следует наличие следующих повреждений: короб из гипсокартона растрескивание гипсокартона, отставание красочного слоя, разводы темного цвета, коррозия 2 точечных светильников на коробе. На натяжном потолке 1 сектор деформирован, электропроводка потолка частично не работает, деформирован штукатурный слой в виде вертикальной трещины, разводы темного цвета на окраске.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе директора ООО «УК «Хоум Групп» ФИО12, ФИО13 и ФИО14 составлен акт фиксации неправомерного доступа физических лиц на рулонную кровлю.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр крыши над нежилым помещением, о чем составлен акт, в котором указано на обнаруженное повреждение кровельного покрытия вокруг воронки ливневого стока.

Актом осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией с участием от управляющей компании - ФИО10, ФИО15, ФИО16, в присутствии собственника помещения ФИО1, от ООО «РСК-Недвижимость» - ФИО17, установлено наличие подтеков на правой стене, перегородке, плите перекрытия.

Из технического заключения ООО Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» 675/21, составленного по обращению ООО «РСК-недвижимость», следует, что причинной залива спорного офисного помещения является наличие дефектов в виде нарушения целостности кровельного покрытия и деформации конструкции водосточной воронки. Причиной нарушения целостности кровельного покрытия является внешнее механическое воздействие.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, и согласно приведенным в заключении эксперта СЭН10-21 выводам, залив нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ им ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░/░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 15, 1064 ░░ ░░, ░░. ░░. 36, 161 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░».

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 568,09 ░░░. ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

8Г-29573/2022 [88-27520/2022]

Категория:
Гражданские
Истцы
Иванов Андрей Николаевич
Ответчики
ООО Управляющая компания Хоум Групп
ООО «РСК-Недвижимость»
Другие
Мокеева Ольга Михайловна
Суд
Второй кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Драчев Дмитрий Александрович
Дело на сайте суда
2kas.sudrf.ru
29.11.2022Судебное заседание
29.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее