Решение по делу № 33-1750/2023 от 30.01.2023

Судья Шупейко В.В. Дело № 33-1750/2023

25RS0026-01-2022-000713-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2023 года                      г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Гареевой А.В., Шароглазовой О.Н.,

с участием помощника прокурора Бокиевиц Я.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова В.С. к МВД России, ОМВД России по Пожарскому району Приморского края, Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, по апелляционной жалобе ОМВД России по Пожарскому району Приморского края на решение Пожарского районного суда Приморского края от 24 ноября 2022 года, которым исковые требования Назарова В.С. удовлетворены в части: с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Назарова В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав Назарова В.С., представителя Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, судебная коллегия

установила:

Назаров В.С. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что в период содержания его под стражей в ИВС ОМВД России по Пожарскому району с 2017 года и по настоящее время ему не были обеспечены санитарно-технические нормы для камер ИВС, чем были нарушены его права. В камерах ИВС ОМВД России по Пожарскому району нет доступа к форточкам, отсутствуют электрические розетки, нет радиоточки, на стенах грязь, пыль. В камерах длительное время не производился внутренний ремонт. Редко осуществлялись прогулки, в результате чего он был лишен ежедневной прогулки на свежем воздухе. В камерах не производится уборка и дезинфекция, с труб постоянно капала вода, в результате чего в камерах повышенная влажность, отсутствуют, либо в непригодном состоянии предметы мебели для повседневного пользования. Бак, предназначенный для питьевой воды, непригоден для пользования, отсутствуют тазы для стирки белья. У него отсутствовала возможность читать при естественном освещении, дышать чистым и свежим воздухом, по причине неисправной вытяжки. У санузла отсутствуют двери. В виду отсутствия медицинского работника в ИВС он не имел возможности пользоваться надлежащей и своевременной медицинской помощью. Имеются нарушения санитарно-гигиенических требований, не выдавались настольные игры, предметы для уборки камер, отсутствовал душ. На протяжении долгого времени и неоднократно в нарушение требований закона он содержался в ИВС свыше 10 суток в месяц. В результате всех вышеуказанных нарушений он испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, чувстве подавленности, плохом самочувствии. Кроме этого, ему поставлен диагноз: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», когда как до водворения его в 2017 году в ИВС он был здоров. Назаров В.С. просил взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств федерального бюджета в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ОМВД России по Пожарскому району Приморского края возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 24 ноября 2022 года исковые требования Назарова В.С. удовлетворены в части.

Не согласившись с постановленным решением суда, ОМВД России по Пожарскому району Приморского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку не установлен факт незаконности действий должностных лиц, не доказаны нравственные страдания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции (посредством видеоконференц-связи) Назаров В.С. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель МВД России, ОМВД России по Пожарскому району Приморского края в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, апелляционную жалобу просил удовлетворить по доводам, указанным в ней.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что в камерах ИВС ОМВД России по Пожарскому району нет доступа к форточкам, отсутствуют электрические розетки, радиоточки, на стенах грязь, пыль, в камерах длительное время не производился ремонт, редко осуществлялись прогулки, в камерах не производится уборка и дезинфекция, трубы, мебель в непригодном состоянии, отсутствовали тазы для стирки белья, неисправна вытяжка, отсутствовал медицинский работник, не выдавались настольные игры, предметы для уборки камер, отсутствовал душ, в нарушение требований закона он содержался в ИВС свыше 10 суток в месяц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в части необеспечения санитарно-технических норм камер ИВС, а именно отсутствие доступа к форточкам, отсутствие электрических розеток, радиоточки, надлежащего освещения, вытяжки, отсутствие ремонта в камерах (грязь, пыль на стенах, некрашенные, неровные стены), отсутствие в камерах дезинфекции и уборки, повышенная влажность, отсутствие предметов для уборки, а также непредоставления медицинской помощи, настольных игр, душа и наличия в камерах санитарного узла без приватности его использования, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что доказательств несения Назаровым B.C., из-за указанных нарушений, физических и нравственных страданий не представлено. Факты нарушения условий содержания в ИВС ОМВД России по Пожарскому району в отношении Назарова B.C. в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

В указанной части решение не оспаривается.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Следовательно, данным законом регламентированы специальные условия и порядок возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц прокуратуры, органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства.

В силу ст. 13 вышеназванного закона, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 11 ст. 17 Федерального закона № 103-ФЗ).

Указанное положение также отражено в п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания, утвержденных Приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950.

Как следует из журналов регистрации выводов подозреваемых и обвиняемых из камер временного содержания, истцу за период его нахождения в ИВС возможность для ежедневных прогулок не менее одного часа не предоставлялась.

Из ответа врио начальника ОМВД России по Пожарскому району Приморского края от 1 ноября 2022 года следует, что в ИВС прогулки обеспечиваются по возможности. Ежедневно обеспечить прогулки не представляется возможным.

Согласно выписке ОМВД России по Пожарскому району Приморского края водворения истца в ИВС, справке ФКУ СИЗО – ФИО12 о движении в район, Назаров В.С. содержался в ИВС в определенные периоды 2018, 2019 годов, в том числе с превышением установленного ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» срока. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая спор и, удовлетворения исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ, установив, что в период нахождения в ИВС Назаров B.C. был лишен ежедневной прогулки на свежем воздухе, а также его содержание в ИВС свыше 10 суток в месяц, пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями органов внутренних дел и перенесенными Назаровым B.C. нравственными и физическими страданиями, определив размер компенсации морального вреда с учетом степени вины органов внутренних дел, характера моральных и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они соответствуют как нормам материального права, регулирующим отношения спорящих сторон, так и имеющим значение для дела фактам, которые подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Довод апелляционной жалобы о том, что не установлен факт незаконности действий должностных лиц, был предметом судебного разбирательства, подробно изложен в решении суда первой инстанции. Судебная коллегия полагает такой вывод суда верным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что судом первой инстанции не выяснены причины отсутствия прогулок, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку право подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, на ежедневные прогулки продолжительностью не менее одного часа предусмотрено законом.

Иных доводов, которые могли бы послужить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

По мнению судебной коллегии, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств и ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия        

определила:

решение Пожарского районного суда Приморского края от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий            

Судьи