Решение по делу № 2-829/2020 от 02.09.2020

66RS0037-01-2020-001285-69

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Д 2-829 \2020

«09» октября 2020 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Табатчиковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Г.С. к Скворцову В.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неоказанных юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Фомина Г.С., действующая в лице представителя по доверенности Насоновой А.И. обратилась в городской суд г. Лесного с иском к Скворцову В.И. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований истец указала, что в *** г. она обратилась к Скворцову В.И., зарегистрированному в реестре адвокатов города Лесного, под номером ***, для помощи в принятии наследства при пропуске сроков обращения на принятие наследства. *** года между сторонами был заключен договор поручения на участие адвоката в гражданском деле ***. Фоминой Г.С. было полностью оплачено вознаграждение адвокату, предусмотренное договором в размере 50 000 руб. *** г. истец Фомина Г.С. оплатила услуги адвоката Скворцова В.И. за составление искового заявления, и представительно в суде в сумме 300 000 руб., поскольку ответчик предупредил, что в противном случае, продолжать работу по данному делу не будет, и денежные средства полученные ранее не вернет.

Скворцовым В.И. Фоминой Г.С. была выдана квитанция *** по Соглашению *** от ***, однако такого соглашения в действительности стороны не заключали, никакие дополнительные условия не обговаривали, соответствующие документы не подписывали. Несмотря на оплату услуг адвоката, на протяжении двух лет Скворцовым В.И. не подготавливалось, и не направлялось в суд исковое заявление со ссылкой на то, что им сделаны досудебные запросы. Поданное исковое заявление изначально было оставлено без движения, так как ответчиком был неверно произведен расчёт государственной пошлины. Спустя два года после заключения договора со Скворцовым В.И. в городском суде г. Лесного было назначено первое судебное заседание по гражданскому делу Фоминой Г.С. Позже Фомина Г.С. выяснила, что адвокат Скворцов В.И. не исполняет должным образом свои служебные обязанности - указывает недостоверную информацию в исковом заявлении и заявляет в суде, не поддерживает интересы истца, в процессе ведения дела на связь не выходит, о результатах заседаний Фомина Г.С. узнавала только по прошествии нескольких дней, если удавалось дозвониться до ответчика. Исковые требования Фоминой Г.С. судом удовлетворены не были. Кроме того, Скворцовым В.И. был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба так же была изначально оставлена без движения по причине наличия в ней недостатков. В суд апелляционной инстанции ответчик не явился, интересы клиента не представлял.

В связи с изложенным, Фоминой Г.С. была подана жалоба в Адвокатскую палату Свердловской области, однако на ее обращение поступил ответ, что статус адвоката Скворцова В.И. прекращен ***.

В настоящий момент адвокат Скворцов В.И. полностью перестал выходить на связь с Фоминой Г.С., игнорирует звонки.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Фомина Г.С. просит в судебном порядке взыскать в ее пользу со Скворцова В.И. сумму неосновательного обогащения в виде оплаченной без заключения договора стоимости не оказанных фактически ей юридических услуг в размере 300 000 руб.

В настоящее судебное заседание Стороны истец Фомина Г.С., ответчик Скворцов В.И. не явились, направили заявление об утверждении судом мирового соглашения на следующих условиях:

***

***

***

***

***

***

О последствиях заключения мирового соглашения сторонам известно, требования ст. 153.8-153.11, 220-221 ГПК РФ о прекращении производства по делу и о невозможности обращения в суд по тому же предмету и основаниям иска понятны.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 39 ГПК РФ Стороны просят Мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения, изложенные в письменном виде подписаны за истца Фомину Г.С. представителем Золотовой А.А. , действующей на основании доверенности ***3 от *** со всеми правами, предоставленными истцу, в том числе с правом подписания мирового соглашения, за Ответчика самим Ответчиком Скворцовым В.И. и приобщены к материалам гражданского дела.

Стороны просят суд рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие и в отсутствие своих представителей.

Суд, рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствии сторон их представителей по правилам положений статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).

В силу абзаца пятого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом признается, что согласованные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону т.к. условия мирового соглашения фактически направлены на удовлетворение интересов истца и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на вышеперечисленных условиях и прекратить производство по делу.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом Фоминой Г.С. при подачи иска была уплачена государственная пошлина по чек ордеру от *** в размере 6200 руб., следовательно в ее пользу подлежит возврат 70% от уплаченной суммы государственной пошлины, что составит в денежном выражении 4340 руб. Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Истцом Фоминой Г.С. , действующей через представителя Золотовой А.А. по доверенности *** от *** с одной стороны, и Скворцовым В.И. , именуемым в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, совместно именуемые по тексту «Стороны», по гражданскому делу *** на следующих условиях:

***

***

***

***

***

***

Производство по делу по иску Фоминой Г.С. к Скворцову В.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости неоказанных юридических услуг в размере 300 000 рублей прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС России N 27 по Свердловской области возвратить истцу Фоминой Г.С. 70 % от уплаченной государственной пошлины по чек ордеру *** в сумме 6200 рублей, что составит к возврату 4406 руб.

Определение об утверждении мирового соглашения вступает в силу с момента его утверждения городским судом г.Лесного Свердловской области и может быть обжаловано в кассационном порядке в 3-х месячный срок.

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий М.Н.Зыкина