Решение по делу № 1-227/2023 от 29.09.2023

К делу № 1-227/2023

УИД 23RS0033-01-2023-001740-39

Приговор

Именем Российской Федерации

пгт Мостовской         13.11.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи         Таранова Р.А.,

при секретаре         Манаенковой В.В.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника прокурора Мостовского района     Шунаева В.А.

подсудимой         Мельниковой С.В.,

защитника – адвоката         Кижаткиной Е.В.,

представившей удостоверение №7096, ордер №161537 от 30.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мельниковой Светланы Викторовны <персональные данные>, ранее судимой:

- 07.12.2018 Мостовским районным судом Краснодарского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 10.03.2021 освобождена по постановлению Азовского городского суда Ростовской области от 25.02.2021 условно – досрочно от отбывания наказания на срок 9 месяцев 5 дней. С 02.04.2021 состояла на учете в филиале по Мостовскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю. Снята с учета 30.11.2021 по истечении срока.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что Мельникова С.В., являясь лицом, которое приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 07.12.2018, признано виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказание в колонии общего режима. 10.03.2021 постановлением Азовского городского суда Ростовской области Мельникова С.В. освобождена условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Мостовского районного суда Краснодарского края от 07.12.2018 на срок 9 месяцев 5 дней, вступившим в силу 10.03.2021.

Считаясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 29.04.2023 примерно в 17 часов 00 минут, Мельникова С.В. находилась около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес> где на почве внезапно возникшей ссоры с <П.Г.Г.>., у нее возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последней.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого ей деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, примерно в 17 часов 00 минут 29.04.2023, Мельникова С.В. находясь около двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, встала перед <П.Г.Г.> и рукой толкнула в плечо от чего последняя испытала физическую боль и упала на землю.

Подсудимая Мельникова С.В. виновной себя в совершенном преступлении признала полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ Мельникова С.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Потерпевшая <П.Г.Г.> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимой Мельниковой С.В., суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд учитывает, что по месту жительства подсудимая Мельникова С.В. характеризуется положительно. На учете у врачей психоневролога, нарколога не состоит. Сведениями о том, что подсудимая страдает психическими заболеваниями, суд не располагает. Потому приходит к выводу, что Мельникову С.В., следует считать вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания подсудимой Мельниковой С.В., суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60,68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Мельниковой С.В.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, отнесенного согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, смягчающих наказание Мельниковой С.В., предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мельниковой С.В. предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Судимость Мельниковой С.В. по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 07.12.2018 не образует в её действиях рецидив преступлений, при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку неснятая и непогашенная судимость по данному приговору учитывается в качестве конструктивного признака состава данного преступления.

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимой наказания положений ст. 64 УК РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мельниковой С.В. наказания в виде исправительных работ, так как менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64 и 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Ввиду наличия непогашенной судимости по приговору Мостовского районного суда Краснодарского края от 07.12.2018, правовых условий для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку уголовное дело в отношении Мельниковой С.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в этой связи наказание ей следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

В отношении Мельниковой С.В. органом дознания избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая судом не изменялась. При постановлении приговора оснований для её изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мельникову Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру принуждения Мельниковой С.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Таранов