Решение по делу № 12-153/2021 от 25.08.2021

Дело № 12-153/2021

УИД12RS0003-01-2021-002211-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волжск 06 октября 2021 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Давлетшина Р. Х. поданного в интересах Залалтдинова М. И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № от 08 мая 2021 года, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО в отношении

Залалтдинова М. И. <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, жалобу Давлетшина Р. Х., поданного в интересах Залалтдинова М. И. на определение о возращении жалобы от 12 июля 2021 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО. Залалтдинову М.И. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ.

Защитнику Давлетшину Р.Х.разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 08 мая 2021 года, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО Залалтдинов М.И. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ к административному штрафу в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Давлетшин Р.Х. в интересах Залалтдинова М. И. подал в суд жалобу, в котором просил суд отменить определение о возвращении жалобы от 12 июля 2021 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Волжский», восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления должностного лица от 08 мая 2021 года и отменить постановление № от 08 мая 2021 года, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО В жалобе в частности указано, что жалоба на постановление № от 08 мая 2021 года Залалтдиновым М.И. подана в адрес ОГИБДД МО МВД России «Волжский» 19 мая 2021 года. Заявитель в силу возраста и болезней не смог направить жалобу раньше. Определением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО от 31 мая 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения. 03 июня 2021 года подана жалоба на данное определение. 28 июня 2021 года поступил ответ, что рассмотрение жалобы на определение о возвращении жалобы не предусмотрена. 01 июля 2021 года в ОГИБДД МО МВД России «Волжский» отправлена повторная жалоба на постановление № от 08 мая 2021 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Согласно ответа начальника ОГИБДД МО МВД России «Волжский» жалоба на постановление № от 08 мая 2021 года возвращена без рассмотрения, ходатайство о восстановлении срока обжалования также оставлено без рассмотрения. Данный ответ получен 18 августа 2021 года.

В судебном заседании Залалтдинов М.И. и его защитник Давлетшин Р.Х. полностью поддержали ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № от 08 мая 2021 года, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО Залалтдинов М.И. суду дополнил, что имеет высшее образование и своевременно не смог подать жалобу, т.к. надо было ухаживать за женой, которая была после травмы не при данном ДТП.

Заинтересованное лицо Миндубаева Ф.Ф. и ее представитель Чернов А.В. возражали восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 08 мая 2021 года, т.к. Залалтдинов М.И. имел возможность подать жалобу в установленные законом сроки. Согласно выписки из истории болезни его жена выписалась из больницы 11 мая 2021 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копию постановления № от 08 мая 2021 года, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО Залалтдинов М.И. получил 08 мая 2021 года и соответственно оно вступило в законную силу 19 мая 2021 года.

Жалоба Залалтдиновым М.И. подана в почтовое отделение связи г. Казани 19 мая 2021 года в 18 час.46 мин., что подтверждается кассовым чеком от 19 мая 2021 года.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Жалоба на данное постановление подана привлекаемым к административной ответственности лицом 19 мая 2021 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

При этом сведений о наличии уважительных причин, препятствующих Залалтдиновым М.И. реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Утверждение заявителя жалобы о том, что Залалтдинов М.И. пенсионер, преклонного возраста, родился 28 июля 1947 года, ухаживает за супругой, которой причинены телесные повреждения при другом ДТП, в силу возраста и болезней не смог направить жалобу раньше не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от 08 мая 2021года.

Судом установлено, что Залалтдинов М.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет высшее образование, может управлять транспортным средством, наличие у него заболеваний, в силу которого он не мог в установленные законом сроки подать жалобу, не имеется. Согласно выписки из истории болезни ФИО. с 27 апреля 2021 года по 11 мая 2021 года находилась на стационарном лечении Волжской ЦГБ. При этом последний день срока обжалования постановления18 мая 2021 года. У Залалтдинова М.И. было достаточно времени на подачу жалобы.

Также указанные обстоятельства не относятся обстоятельствам объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом жалобу Давлетшина Р.Х. поданного в интересах Залалтдинова М.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № от 08 мая 2021 года, следует вернуть без рассмотрения по существу, поскольку имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению, а именно Залалтдиновым М.И. пропущен срок для подачи жалобы, в восстановлении срока отказано.

При этом следует отказать в удовлетворении жалобы Давлетшину Р. Х., поданного в интересах Залалтдинова М. И. на определение о возращении жалобы от 12 июля 2021 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО, поскольку должностным лицом правильно установлено, что жалоба на постановление от 08 мая 2021 года подана с пропуском процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Отказать Давлетшину Р. Х. поданного в интересах Залалтдинова М. И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления № от 08 мая 2021 года, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО в отношении Залалтдинова М. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Жалобу Давлетшина Р. Х. поданного в интересах Залалтдинова М. И. на постановление № от 08 мая 2021 года, вынесенное инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО в отношении Залалтдинова М. И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения вернуть без рассмотрения по существу.

Отказать в удовлетворении жалобы Давлетшина Р. Х., поданного в интересах Залалтдинова М. И. на определение о возращении жалобы от 12 июля 2021 года, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.Н.Малышева