Решение по делу № 33-5748/2017 от 26.01.2017

Судья: Дубинкин Э.В. Дело № 33 –5748/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.,

судей Калашникова Ю.В., Зиборовой Т.В.,

при секретаре Гатикоевой К.А.,

по докладу судьи Калашникова Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абрамовой Л.И. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамова Л.И. обратилась в суд с иском к Абрамову В.А. о признании договора дарения жилого дома недействительным.

В обоснование заявленных требований указала, что она постоянно проживала и проживает в настоящее время по адресу: <...> В 2013 году, между ней и ее внуком Абрамовым В.А. заключен договор дарения жилого дома по указанному адресу. Однако, она все этого время считала, что с ней заключен договор пожизненного содержания, в то время как при заключении самого договора, внук обещал содержать ее и ухаживать за ней. Но свое обещание ответчик не держит, унижает ее, оскорбляет, ни оказывает никакой материальной помощи. Указанный дом является единственным ее жильем и не мог быть отчужден, а заключение сделки было совершено в заблуждении. На основании изложенного Абрамова Л.И. обратилась в суд с настоящим иском, полагая, что имеются основания для признания указанной сделки недействительной.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года, в удовлетворении исковых требований Абрамовой Л.И. отказано.

В апелляционной жалобе Абрамова Л.И. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Приводит доводы указанные в исковом заявлении, а именно, что договор дарения заключила по ошибке, считая его договором ренты с пожизненным содержанием.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Абрамов В.А. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее.

Судом верно установлены имеющие значение для дела юридически значимые обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Из материалов дела следует, что 26 ноября 2013 года между Абрамовой Л.И. и Абрамовым В.А. заключен договор дарения земельного участка и жилого дома <...>

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Из представленных сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю о предоставлении документов послуживших основанием для регистрации перехода права собственности на имущество, так же видно, что представленные на регистрацию документы по своему содержанию соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем государственный регистратор удостоверил сделку и произвел ее регистрацию.

Материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные договором дарения от 26 ноября 2013 года, сторонами сделки исполнены. Указанное в договоре имущество было передано истцом ответчику, который в настоящее время проживает по указанному адресу со своей семьей, занимается благоустройством данного домовладения для создания комфортных условий проживания не только членов его семьи, но и истицы. Ответчик производит оплату коммунальных услуг по указанному адресу, приобрел строительные материалы для улучшения жилищных условий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия у сторон желания при заключении сделки создать иные правовые последствия, чем те, которые предусмотрены в договоре дарения от 26 ноября 2013 года, истцом Абрамовой Л.И. суду не представлено. Как и не представлено доказательств заблуждения Абрамовой Л.И. в отношении природы заключаемой ею сделки.

То обстоятельство, что Абрамова Л.И. продолжает проживать в спорной квартире, не свидетельствует о сделке совершенной под влиянием заблуждения относительно ее природы, соответственно о наличии правовых оснований для признания такой сделки недействительной.

Вместе с тем, суд обоснованно указал на наличие оснований для отказа в иске ввиду пропуска истицей срока исковой давности, о применении которого было заявлено стороной ответчика (ст. 181 ГК РФ). В данном случае, срок исковой давности истек 05 декабря 2014 года.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, поскольку не подтверждены допустимыми доказательствами, выводов суда не опровергают.

Обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не было допущено.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абрамовой Л.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи