Решение по делу № 2-3895/2023 от 10.02.2023

УИД 50RS0031-01-2023-002261-41

№ 2-3895/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда правовой поддержки «Вы вправе!» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

встречному иску ФИО1 к Фонду правовой поддержки «Вы вправе!» о взыскании неустойки,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5, ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фонда правовой поддержки «Вы вправе!» обратился в суд с требованиями к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору в размере 6 102 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины отнести на счет ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами, с целью защиты интересов ФИО4 было заключено соглашение об оказании адвокатской помощи, размер вознаграждения, по которому составил 6 100 000 рублей. После получения денежных средств ответчик проявил некомпетентность и непрофессионализм, кроме того его действия привели к значительному ухудшению положения ФИО4, в результате чего было принято решение о расторжении соглашения, о чем ответчик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая что ответчиком истцу отчет о проделанной работе, которая по мнению истца, фактически ответчиком не выполнялась, не представлен, ему было указано на необходимость возврата полной суммы, полученных денежных средств. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, на которую последний не отреагировал, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд.

Ответчик ФИО1, не согласившись с заявленными требованиями, обратился в суд с встречным иском, в котором просит суд взыскать с Фонда правовой поддержки «Вы вправе!» неустойку (пени) за нарушение срока оплаты вознаграждения адвоката в размере 2 137 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об оказании адвокатской помощи, в соответствии с условиями которого, ФИО1 принято к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной адвокатской помощи ФИО4, являвшейся подозреваемой по уголовному делу, производство которого осуществлялось СУ по г. Ростову-на-Дону. Согласно условиям соглашения размер вознаграждения адвоката определен сторонами в сумме 6 100 000 рублей, которая выплачивается адвокату доверителем, в течение 5 дней после подписания соглашения. Часть денежных средств, предусмотренных соглашением, в сумме 6 000 000 рублей получена адвокатом наличными ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Фонда на расчетный счет АБ «Дважды Профессионал» было перечислено 100 000 рублей, в качестве оплаты по соглашению. Условиями соглашения, предусмотрено, что в случае несвоевременной выплаты вознаграждения, предусмотрена выплата пени в размере 1 % за каждый день просрочки. Учитывая, что соглашения было заключено ДД.ММ.ГГГГ, а выплата вознаграждения произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за указанный период полежит начислению неустойка, всего в сумме 2 137 000 рублей, которую ФИО1 просит взыскать в свою пользу.

Представитель Фонда правовой поддержки «Вы вправе!» - председатель правления ФИО5 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражал, просил отказать.

ФИО1, в судебном заседании, возражал против удовлетворения исковых требований Фонда, на удовлетворении встречных требований настаивал.

Третьи лица АБ «Дважды профессионал», ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав позицию явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом-партнером АБ «Дважды профессионал» г. Москвы ФИО1 и Фондом правовой поддержки «Вы вправе!» в лице председателя правления ФИО5 заключено соглашение № об оказании адвокатской (юридической) помощи (т. 1 л.д. 10-12).

Согласно п.п. 1.1.-1.2. соглашения, адвокат принял к исполнению поручение доверителя об оказании квалифицированной адвокатской (юридической) помощи ФИО4, по осуществлению защиты и представлению интересов ФИО4 по уголовному делу №, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 189 УК РФ, производство которого осуществляется в СУ по г. Ростову-на-Дону.

В соответствии с п. 3.1. соглашения размер вознаграждения адвоката за совершение всех действий по исполнению поручения определен сторонами в сумме 6 100 000 рублей, которое выплачивается путем перечисления на расчетный счет адвокатского бюро в течение 5 дней после подписания данного соглашения (п. 3.1.1.).

Согласно расписке на соглашении денежная сумма в размере 6 000 000 рублей получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).

Денежная сумма в размере 100 000 рублей перечислена Фондом на счет адвокатского бюро ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80).

Решением Совета Адвокатской палаты Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен статус адвоката ФИО1 (т. 1 л.д. 19-23).

Указанным решением установлено, что ФИО1 допущены нарушения пп. 1 п. 1 ст. 7, п. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п. 2 ст.5, п. 1 ст. 8, пп. 1 п. 1 ст. 9, п. 6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката, а так же ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем ФПП «Вы Вправе!», которые выразились в том, что адвокат получил от доверителя вознаграждение в размере 6 000 000 рублей под расписку, не внес его в кассу или на расчетный счет адвокатского образования и не представил доверителю финансовых документов о получении вознаграждения; после расторжения соглашения не определил неотработанную часть гонорара и не предпринимал мер по его возврату доверителю; не представил доверителю отчет о проделанной работе, совершив тем самым действия, направленные на подрыв доверия к адвокатуре.

Как указывает ФИО1 в своих возражениях, при обсуждении условий соглашения стороны договорились, что каждый выезд адвоката к месту проведения предварительного следствия – в г. Ростов-на-Дону будет оплачиваться из расчета 500 000 рублей за поездку, куда включена стоимость проезда, питания, проживания, иные транспортные, накладные и представительские расходы.

Согласно представленным в материалы дела копиям ордеров, АБ г. Москвы «дважды Профессионал» ФИО10 были выданы ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на защиту ФИО4

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были приобретены и использованы авиабилеты по маршруту Москва – Ростов-на-Дону – Москва ДД.ММ.ГГГГ, 24-ДД.ММ.ГГГГ, 27-ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следственно-арестованную ФИО4 в период ее содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-6 на следственных кабинетах адвокат ФИО1 посещал ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. 35 мин. по 13 час. 10 мин. (т. 2 л.д. 1).

Из ответа АО «Авиакомпания АЗИМУТ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 были приобретены и использованы авиабилеты по маршруту Москва – Ростов-на-Дону – Москва на ДД.ММ.ГГГГ и 29.04.2021(т. 2 л.д. 133).

В обоснование возражений ФИО1 так же был представлен договор №А от ДД.ММ.ГГГГ на оказание детективных (сыскных) услуг (т. 1 л.д. 81).

Оплата по которому была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом (т. 1 л.д. 82).

Так же ФИО1 представлен отчет детектива ФИО6 (л.д. 83) к акту выполненных работ.

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля, ФИО6 (т. 2 л.д. 185-186) пояснил, что заключал с ФИО1 договор на оказание детективных услуг, в рамках которого оказывал услуги по сбору сведений о лицах, которые работали с Валуйкиной (Валуйской). Заказчиком по договору был ФИО10, как понял свидетель, он защищал ее (Валуйскую), был адвокатом. Пояснил, что оригинал договора должен быть, представить его не может, ввиду переезда в другой офис. Договор заключался в конце апреля 2021 года. Работа была в Ростовской области, там было около 30 человек. Услуги оказывались 1,5-2 месяца. Услуга стоила 2 000 000 рублей, деньги были переданы сразу, наличными. Работает лично.

Из сведений ФНС от ДД.ММ.ГГГГ, представленным по запросу суда следует, что совокупный доход ИП ФИО6 за 2021 года составил 820 000 рублей.

Между тем, факт того, что ФИО6 не отчитался перед ФНС за полученный в рамках договора №А от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не свидетельствует о том, что такой договор между сторонами не заключался, а услуги по нему оплачены не были.

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО4 признана виновной, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 (3 эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание путем частичного сложения 4 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно карточке дела №, оно поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, не оспаривал ответчик, адвокат ФИО1 был привлечен к защите интересов ФИО7 на стадии предварительного следствия.

Кроме того, как указывает ответчик (истец по встречному иску), в связи с исполнением поручения по условиям соглашения им, за собственный счет, были понесены транспортные расходы на авиаперелеты, такси, расходы на питание и проживание в г. Ростов-на-Дону, всего в сумме 120 329,95 рублей, в подтверждение чего представлены справки по операциям Сбербанк Онлайн.

На основании п. 1 ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком (истцом по встречному иску) доказательств исполнения условий соглашения в полном объеме суду представлено не было.

Вместе с тем, оценив исследованные доказательства в совокупности, учитывая период фактического оказания адвокатских услуг ФИО1 в рамках соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные и иные расходы понесенные адвокат в связи с исполнением поручения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Доводы истца (ответчика по встречному иску) о том, что адвокат фактически приступил к исполнению обязательств по соглашению лишь после передачи денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) опровергаются материалами дела, в том числе: представленным ордером от ДД.ММ.ГГГГ, доказательствами, свидетельствующими о поездках адвоката в г. Ростов-на-Дону, где проходило предварительное следствие.

Кроме того, в соответствии с п. 6.1. соглашения оно вступает в силу с момента его подписания и зачисления денежных средств на расчетный счет АБ «Дважды Профессионал».

Так вознаграждение адвоката, как указывают сами стороны, должно было быть получено им за оказание услуг на стадии предварительного следствия. Участие адвоката при рассмотрении дела судом сторонами не оговаривалось.

Как указано выше, соглашение между сторонами заключено ДД.ММ.ГГГГ, дело в отношении ФИО4 передано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение расторгнуто сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчиком услуги в рамках соглашения полностью исполнены не были.

При этом как указано выше ФИО1, в связи с исполнением поручения, понесены расходы, на общую сумму 120 329,95 рублей. Доказательств в опровержение доводов о несении указанных расходов в связи с исполнением поручения, истцом суду представлено не было.

В связи с чем, указанные расходы подлежат исключению из общей суммы гонорара.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2.3.6. соглашения в случае его прекращения до исполнения поручения полностью, доверителю возвращается уплаченное им вознаграждение за исключением той его части, которая подлежит выплате адвокату за фактически выполненную им работу. При этом доверитель полностью возмещает адвокату фактически понесенные им по исполнению поручения расходы.

Исходя из срока оказания адвокатом услуг в рамках соглашения, исключением части понесенных расходов в связи с исполнением поручения, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца Фонда правовой поддержки «Вы вправе!» подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 984 752,53 рубля, исходя из следующего расчета:

6 100 000 рублей – 2 000 000 рублей – 120 329,95 рублей = 3 979 670,05 рублей;

3 979 670,05 рублей / 8 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * 2 месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 994 917,52 рублей;

3 979 670,05 рублей – 994 917,52 рублей = 2 984 752,53 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

О расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и необходимости возврата денежных средств, истец (ответчик по встречному иску) уведомил ответчика (истца по встречному иску) ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-16).

Денежные средства до настоящего времени не возвращены, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, с ответчика ФИО8 в пользу истца Фонда правовой поддержки «Вы вправе!» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты в сумме 440 598,54 рублей:

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	27	365	5,5	12 143,45
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	49	365	6,5	26 045,03
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	6,75	23 182,94
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	7,5	34 345,10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	8,5	38 924,44
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	14	365	9,5	10 875,95
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	42	365	20	68 690,20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	365	17	31 973,65
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	23	365	14	26 331,24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	18	365	11	16 191,26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	41	365	9,5	31 850,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	56	365	8	36 634,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ	136	365	7,5	83 409,52

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО8 в пользу истца Фонда правовой поддержки «Вы вправе!» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, несение которых подтверждено допустимыми доказательствами (т. 1 л.д. 37).

Таким образом, требования истца удовлетворяются судом частично.

Относительно требований встречного искового заявления суд приходит к следующему.

На основании п. 5.1. соглашения в случае нарушения срока оплаты доверитель по требованию адвоката уплачивает пени в размере 1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Как указано выше, соглашение между сторонами заключено ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выплаты вознаграждения составляет 5 дней с момента подписания соглашения.

Таким образом, вознаграждение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке на соглашении денежная сумма в размере 6 000 000 рублей получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12).

Денежная сумма в размере 100 000 рублей перечислена Фондом на счет адвокатского бюро ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в заявленном истцом размере 2 137 000 рублей.

Таким образом встречный иск ФИО1 удовлетворяется судом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 22 326,76 рублей, с ответчика Фонда правовой поддержки «Вы вправе!» – 17 885 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фонда правовой поддержки «Вы вправе!» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в пользу Фонда правовой поддержки «Вы вправе!» (ОГРН №) денежные средства в размере 2 984 752 рубля 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 598 рублей 54 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 3 428 351 (три миллиона четыреста двадцать восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 07 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 22 326 рублей 76 копеек.

В удовлетворении требований Фонда правовой поддержки «Вы вправе!» о взыскании денежных средств в большем размере – отказать.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Фонда правовой поддержки «Вы вправе!» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) неустойку (пени) за нарушение срока оплаты вознаграждения в размере 2 137 000 рублей.

Взыскать с Фонда правовой поддержки «Вы вправе!» (ОГРН №) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области госпошлину в размере 17 885 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья