Решение по делу № 33-2372/2021 от 25.06.2021

Судья Липанова А.В. № 33-2372/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-3746/2021

26 июля 2021 года                             город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе Ивановой Людмилы Романовны на решение Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2021 года по делу по иску Ивановой Людмилы Романовны к обществу с ограниченной ответственностью «Решение» о расторжении договора поручительства, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Иванова Л.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Решение», ссылаясь на положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила признать расторгнутым договор поручительства физического лица, заключенный между ней и АО «Россельхозбанк» 14 марта 2011 года, взыскать с ответчика денежные средства в размере 156 041 руб. 84 коп., полученные в счет погашения кредита за заемщика ФИО2, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 5024 руб.

В обоснование требований указала, что 14 марта 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор, банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок до 10 марта 2016 года. Указанный кредитный договор обеспечен поручительством Ивановой Л.Р. Решением Калужского районного суда Калужской области от 05 июня 2015 года кредитный договор расторгнут, взыскана солидарно с ФИО2 и Ивановой Л.Р. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 219257 руб. 21 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Полагает, что в связи с прекращением договора поручительства не имеется оснований для взыскания с нее денежных средств по неисполненному должником обязательству.

Иванова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Решение» по доверенности Паршиков А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, судом извещен о слушании дела надлежащим образом.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Ивановой Л.Р. подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из дела видно, что 14 марта 2011 года между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 18% годовых, на срок до 10 марта 2016 года.

В обеспечение исполнения данного кредитного договора банком заключен договор поручительства № от 14 марта 2011 года с Ивановой Л.Р., которая обязалась принять на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком.

Вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области 05 июня 2015 года исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Калужского регионального филиала удовлетворены, постановлено:

расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2011 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2;

взыскать солидарно с ФИО2 и Ивановой Людмилы Романовны в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 219257 руб. 21 коп., а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11392 руб. 57 коп.

Из материалов дела видно, что на основании договора № уступки прав (требований) от 04 марта 2016 года, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Решение», права взыскателя по кредитному договору № перешли к ООО «Решение».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от 01 апреля 2016 года.

Из копии исполнительного производства следует, что по состоянию на 13 апреля 2021 года за период с 21 марта 2018 года по 20 ноября 2020 года Ивановой Л.Р. уплачено в счет погашения задолженности 160702 руб.63 коп.

07 мая 2019 года Иванова Л.Р. обращалась с претензией к ООО «Решение» о расторжении договора поручительства и возврате перечисленных денежных средств, которая оставлена без ответа.

Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (пункт 1).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. (пункт 4).

В договоре поручительства, заключенного банком с Ивановой Л.Р., не указан срок действия договора поручительства.

Из п. 4.2 договора поручительства следует, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору установлен до 13 марта 2016 года.

Из материалов гражданского дела № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, Ивановой Л.Р. следует, что 13 февраля 2015 года кредитор направил заемщику и поручителю требование об уплате просроченной задолженности и неустойки, которое осталось без удовлетворения. С иском в суд к ФИО2, Ивановой Л.Р. банк обратился 22 апреля 2015 года.

С учетом положений указанных норм, обстоятельств, установленных вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области 05 июня 2015 года, суд первой инстанции пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не содержит доводов, которые исходя из изложенного опровергали бы правильность выводов суда и могли повлечь отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Людмилы Романовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи