Решение по делу № 22-40/2024 (22-3058/2023;) от 14.12.2023

Судья Корякин А.Л.                                                        Дело №22-40/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                    10 января 2024 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Ведровой К.Н.,

с участием:

прокурора Шейрер И.А.,

защитника – адвоката Чернякова И.В.,

и осужденного (ФИО)1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 на постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 сентября 2023 года, которым удовлетворено представление Врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре (ФИО)5 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного (ФИО)1

Заменено осужденному (ФИО)1, родившемуся (дата) в (адрес), гражданину РФ, неотбытое наказание, назначенное приговором от 19 декабря 2014 года Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга с учетом постановления от 29 июля 2022 года Сургутского городского суда ХМАО-Югры в виде 2 лет 8 месяцев 19 дней принудительных работ на лишение свободы сроком на 2 года 8 месяцев 19 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденного (ФИО)1 исчислен с 17 августа 2023 года.

у с т а н о в и л:

19 декабря 2014 года (ФИО)1 осужден Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29 июля 2022 года Сургутским городским суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ФИО)1 заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 3 года 9 месяцев 8 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Врио начальника ИУФИЦ ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре лейтенант внутренней службы (ФИО)5 обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с представлением о замене (ФИО)1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Обжалуемым постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 сентября 2023 года представление удовлетворено, осужденному (ФИО)1 неотбытое наказание в виде 2 лет 8 месяцев 19 дней принудительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2 года 8 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с привидением мотивов принятого решения.

В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 выражает несогласие с постановлением суда.

Указывает, что суд не исследовал его доводы, в центр он не прибыл по состоянию здоровья, поскольку не мог выполнять сварную работу, что подтверждается выпиской из больницы.

Считает нарушением указания судом сведений о том, что он женат и имеет ребенка, а также указание в постановлении суда даты от 29 июля 2022 года и замены неотбытой части наказания на 3 года 9 месяцев 8 дней.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, выслушав мнение прокурора Шейрер И.А., полагавшей внести изменения в постановление суда, сохранив отбывание (ФИО)1 наказания в виде лишения свободы на указанный срок, выступление осужденного (ФИО)1 и защитника – адвоката Чернякова И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

На основании ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы.

Как следует из материалов дела, осужденный (ФИО)1 18 октября 2022 года прибыл в ИУФИЦ ФКУ ИК-11 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югры для отбывания наказания в виде принудительных работ. С 24 октября 2022 года был трудоустроен в <данные изъяты>» электросварщиком ручной сварки и с 25 октября 2022 года приступил к работе.

11 августа 2023 года осужденный не прибыл в исправительный центр г. Сургута и 12 августа 2023 года был объявлен в розыск.

17 августа 2023 года (ФИО)1 был задержан и доставлен в ОВД Советского района.

19 сентября 2023 года Советским районным судом в отношении (ФИО)1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток до 16 сентября 2023 года.

По состоянию на 17 августа 2023 года неотбытый срок наказания для осужденного (ФИО)1 составил 2 года 8 месяцев 19 дней.

При рассмотрении представления судом также исследованы характеризующие осужденного данные.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что (ФИО)1 уклонился от отбывания принудительных работ, самовольно оставил исправительный центр, место работы и место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Выводы суда, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом правильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доводы осужденного (ФИО)1 о том, что он не прибыл в центр    по состоянию здоровья, поскольку не мог выполнять сварную работу, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями главы 8.1 УИК РФ он обязан отбывать наказание в исправительном центре, который он самовольно покинул.

Осужденным (ФИО)1 к апелляционной жалобе были приложены справки из БУ ХМАО-Югры «Сургутская окружная клиническая больница», исследованные в судебном заседании.

Согласно справки от 13 июля 2023 года у него установлен диагноз доброкачественное пароксизмальное головокружение, и указаны рекомендации (л.д.66).

Согласно справки от 28 июля 2023 года, установлен тот же диагноз, и рекомендовано, в том числе, в период работы делать перерывы при возникновении головокружения, а также пересмотреть характер занятости по месту пребывания (л.д.65).

Однако указанные в справках диагноз и рекомендации не является основанием для неявки осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Сведений о неявки в исправительный центр по уважительным причинам осужденным не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, принятое судом решение о замене осужденному (ФИО)1 наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ является обоснованным.

Постановление суда вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в связи с допущенными техническими ошибками, не влияющими на выводы суда о замене (ФИО)1 принудительных работ лишением свободы.

Так, во вводной части постановления суд указал сведения о том, что (ФИО)1 женат и имеет несовершеннолетнего ребенка.

В суде апелляционной инстанции (ФИО)1 пояснил, что он не женат и не имеет детей, материалы дела также не содержат указанных во водной части постановления сведений.

Также в описательно-мотивировочной части постановлении суда не верно указана дата постановления Советского районного суда ХМАО-Югры – 19 сентября 2023 года, поскольку согласно копии данного постановления оно вынесено 19 августа 2023 года (л.д.53).

Поэтому необходимо исключить из вводной части постановления указание на то, что (ФИО)1 женат и имеет несовершеннолетнего ребенка, а в описательно-мотивировочной части исправить техническую ошибку – указать дату постановления Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 19 августа 2023 года, вместо 19 сентября 2023 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного – Югры от 13 сентября 2023 года в отношении (ФИО)1 изменить.

Исключить из вводной части постановления указание на то, что (ФИО)1 женат и имеет несовершеннолетнего ребенка.

В описательно-мотивировочной части постановления исправить техническую ошибку – указать дату постановления Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 19 августа 2023 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного (ФИО)1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший судебное решение.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                             В.В. Бузаев