Решение от 20.04.2022 по делу № 2-225/2022 (2-1275/2021;) от 17.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2022 года                        город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи        Булгаковой Ю.С.,

при секретарях судебного заседания Гавриленко А.В., Казаковцевой Ю.К.

с участием истца                                                                 Бандевича <ФИО>14

представителя ответчика МО МВД России «Светлогорский» Грязновой А.И.,

представителя третьего лица прокуратуры Калининградской области Службиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандевича <ФИО>15 к Министерству финансов РФ, МО МВД России «Светлогорский» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бандевич <ФИО>16 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ, МО МВД России «Светлогорский» о взыскании компенсации морального вреда в размере 350000 рублей. Указывает, что 27 августа 2004 года он был взят под стражу, в связи с обвинением его в совершении трех эпизодов покушений на угон. В течение 4 месяцев его обвиняли в совершении в несовершеннолетнем возрасте указанных деяний. Обращает внимание, что право на реабилитацию признано за ним по прошествии более 15 лет.

Судом к участию в качестве соответчика привлечено Управление Федерального казначейства по Калининградской области, в качестве третьих лиц - прокуратура Калининградской области, УМВД России по Калининградской области, МВД РФ.

В судебном заседании 28 марта 2022 года истец Бандевич <ФИО>17. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Указал, на момент привлечения его к уголовной ответственности ему было 15 лет, он содержался под стражей в течение 4 месяцев, не смог продолжить обучение в школе. В заседание 20 апреля 2022 года истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МО МВД России «Светлогорский» Грязнова А.И. в заседании указала, что истцом не представлены доказательства факта причинения ему морального вреда. Обратила внимание, что размер компенсации следует определить, в случае установления, соразмерно нравственным и физическим страданиям истца.

Представитель третьего лица прокуратуры Калининградской области - заместитель Светлогорского межрайонного прокурора Службина А.А. полагала заявленную сумму завышенной и просила определить размер компенсации морального вреда с соблюдением принципов разумности и справедливости.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Калининградской области, третьих лиц УМВД России по Калининградской области и МВД РФ, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении к началу судебного заседания не направили.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ - главный специалист-эксперт юридического отдела Управления Федерального казначейства по Калининградской области Петрушко Е.А., не явившись в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При разрешении исковых требований просила установить факт причинения истцу морального вреда, и определить сумму компенсации с учетом личных особенностей истца и сложившейся судебной практики.

В отзыве представитель УМВД России по Калининградской области Домашова О.А., не согласившись с заявленными требованиями, ссылалась на привлечение истца в 2004 году к уголовной ответственности по 4 эпизодам деяний. Уголовное преследование прекращено при рассмотрении уголовного дела в суде, что не повлияло на решение суда в части наказания при вынесении обвинительного приговора. Доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных и физических страданий не представлено, а размер исковых требований значительно преувеличен. Обратила внимание, что истечение значительного периода времени влечет недоказуемость причинно-следственной связи между прекращением нравственных и физических страданий и получением явно завышенной суммы. В случае доказанности оснований для реабилитации принять решение с учетом принципов соразмерности и справедливости.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <Данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы инепередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании из материалов уголовного дела <№> установлено, что в производстве Светлогорского городского суда Калининградской области в 2004 году находилось уголовное дело по обвинению несовершеннолетнего Бандевича <ФИО>18., 01 августа 1989 года рождения,в совершении 10 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

27 августа 2004 года постановлением суда в отношении несовершеннолетнего Бандевича <ФИО>19 обвиняемого в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и совершении 01 августа 2004 года трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2004 года несовершеннолетний Бандевич <ФИО>20. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказание в воспитательной колонии, со штрафом в размере 3000 рублей. Срок наказания исчислен с 27 августа 2004 года.

Постановлением Светлогорского городского суда Калининградской области от 23 декабря 2004 года уголовное дело по обвинению Бандевича <ФИО>21. в совершении 01 августа 2004 года предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (в отношении потерпевшего <ФИО>8), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (в отношении потерпевшей <ФИО>9), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 (в отношении потерпевшей <ФИО>10) УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ввиду отсутствия состава преступления.

21 октября 2021 года постановлением Светлогорского городского суда Калининградской области за Бандевичем <ФИО>22. признано право на реабилитацию, разъяснен установленный ст. ст. 133-139 УПК РФ порядок возмещения вреда.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.

В период содержания несовершеннолетнего Бандевича <ФИО>23. под стражей с 27 августа 2004 года по 23 декабря 2004 года он (по трем эпизодам ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ от 01 августа 2004 года) ознакомлен с заключениями судебных экспертиз, с его участием проведена очная, предъявлено обвинение и Бандевич <ФИО>24. допрошен в качестве обвиняемого, 26 октября 2004 года и 27 ноября 2004 года с его участием в судебном заседании рассмотрены ходатайства следователя о продлении в отношении него срока содержания под стражей, ознакомлен с материалами уголовного дела, 22 и 23 декабря 2004 года участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца: применение к истцу, являющемуся несовершеннолетним, в ходе незаконного уголовного преследования меры пресечения в виде заключения под стражу с 27 августа 2004 года по 23 декабря 2004 года,проведение в указанный период с его участием следственных и процессуальных действий по эпизодам преступлений от 01 августа 2004 года, установленныепостановлением от 23 декабря 2004 года обстоятельства, в силу которых в отношении истца уголовное преследование части трех эпизодов преступлений от 01 августа 2004 года, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, прекращено в связи с отсутствием состава преступления, обстоятельства, связанные с личностью истца, ранее не судимого, который не мог проживать со своей семьей и продолжать обучение.

Принимая во внимание характер нарушенных прав истца, а также объем причиненных истцу нравственных страданий, в том числе с учетом имевших место лишений и ограничений, связанных с возбуждением и расследованием уголовного дела, продолжительности производства предварительного расследования, требований разумности и справедливости в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о взысканиис Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив ее в размере 120000 рублей.

МО МВД России «Светлогорский», Управление Федерального казначейства по Калининградской области в силу Положения об Управлении Федерального казначейства по Калининградской области, утвержденного приказом от 27 декабря 2013 года № 314, Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2004 года «О Федеральном казначействе», являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Руководствуясь ст. ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>25 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>27 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░>28 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ № 2-225/2022

░░░ 39RS0020-01-2021-002322-05

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>