Решение по делу № 2-2910/2015 от 23.11.2015

-

Дело № 2- 2910/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года         г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Филипповского А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладченко А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого Ваганов А.С., управляя автомобилем КИА Сид, рег.знак №, в нарушение п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобили Мицубиси Паджеро Мини, рег.знак №, под управлением Гладченко А.М., приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение, от которого ТС Мицубиси совершило наезд на дорожное ограждение, повредив 2,5 м. металлического ограждения, автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Ваганова была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность Гладченко застрахована в ЗАО «МАКС».

В обоснование иска указано, что истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, поскольку вред был причинен не только участникам ДТП, страховщик произвел выплату <данные изъяты>. По заключению эксперта ФИО10, проведенного по инициативе истца, наступила полная гибель автомобиля, стоимость автомобиля Мицубиси в неповрежденном виде составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков <данные изъяты>., в связи с чем размер ущерба <данные изъяты>. По претензии истца о доплате страхового возмещения ответчик произвел выплату <данные изъяты>.

Истцом, с учетом уточненного иска, заявлены требования к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения <данные изъяты>., неустойки <данные изъяты>., расходов по эвакуатору <данные изъяты>. и <данные изъяты>., штрафа, компенсации морального вреда <данные изъяты>., судебных расходов.

В суде представитель истца по доверенности Быков Д.Н. иск поддержал в полном объеме, пояснил, что расходы по эвакуатору <данные изъяты>. были вызваны для доставки ТС для осмотра и установления повреждений, страховщик на осмотр не явился, смета ответчика по размеру ущерба является необъективной, так как учтены не все виды повреждений, не содержит соответствующих расчетов.

В суд представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Фатова Н.А. иск не признала, не оспаривала размер лимита ответственности <данные изъяты>., полагала обязанности страховщика исполненными, также заявила о несоразмерности заявленных требований по неустойке, компенсации морального вреда и штрафа.

Третье лицо Ваганов А.С. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Судом постановлено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Факт указанного ДТП ДД.ММ.ГГГГ, вина в его совершении Ваганова А.С., нарушившего п. 1.5, п.13.9 ПДД, подтверждаются материалами дела и фактически не оспариваются ответчиком путем осуществления страховой выплаты, данное ДТП произошло по его вине.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 18 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 года (в редакции с 01.09.2014 г.) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 6.1 «Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Постановлением Банка России № 432-П от 19.02.2014 г., при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно ст. 7 Закона ОСАГО размер страхового возмещения с 01.10.2015 г. составляет 400 000 руб., размер лимита ответственности ответчиком не оспаривался.

Согласно заключения ФИО12 со стороны ответчика стоимость восстановительного ремонта без износа составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость автомобиля Мицубиси составляет ля без повреждений <данные изъяты>., стоимость годных остатков <данные изъяты>.

Согласно заключения ФИО11 со стороны истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без износа <данные изъяты> рыночная стоимость составляет <данные изъяты>., при этом экспертом в обоснование выводов приведены данные об аналогичных ТС, то есть заключение сделано на основе исследования рынка, стоимость годных остатков <данные изъяты>., сторонами не оспаривается факт наступления полной гибели ТС истца в результате ДТП.

При принятии решения о размере ущерба суд принимает за основу заключение ФИО13, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями закона и правилами определения размера ущерба, по результатам непосредственного осмотра автомобиля, приведен расчет стоимости годных остатков с указанием конкретных деталей автомобиля и соответствующего процента, смета же ответчика по годным остаткам на сумму <данные изъяты>. не содержит в себе никаких расчетов, источников получения данной суммы.

В связи с чем размер ущерба в отношении ТС истца составляет <данные изъяты> страховщик произвел выплату в размере <данные изъяты>., страховое возмещение к взысканию составляет <данные изъяты>

Согласно п. 4.12 Правил страхования ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Таким образом подлежат взысканию с ответчика расходы по эвакуатору с места ДТП в размере <данные изъяты>., а также в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, что осмотр ТС был организован истцом для установления полного объема повреждений, расходы по его организации понесены истцом для защиты своего нарушенного права, подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков также расходы по эвакуатору в сумме <данные изъяты>

Расчет истцом в иске неустойки соответствует п. 21 ст. 12 Закона ОСАГО, не оспорен ответчиком, неустойка подлежит взысканию в связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате в полном объеме. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, что данная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, с учетом соразмерности последствий неисполнения обязательства, возражений ответчика по размеру неустойки, произведенной страховщиком выплаты, периода ненадлежащего исполнения обязательства, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из нарушения ответчиком прав истца по получению страхового возмещения в полном объеме имеются основания для компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, личности истца, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты>.

Предусмотренный п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и указанного штрафа. При обстоятельствах данного дела, с учетом характера правонарушения, степени вины ответчика, соразмерности степени ответственности относительно допущенных нарушений, размера произведенной страховщиком выплаты, в силу ст. 333 ГК РФ суд снижает размер штрафа до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по экспертизе <данные изъяты>., по доверенности <данные изъяты>., поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела и подтверждены документально.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гладченко А.М. страховое возмещение <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты> штраф <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., расходы по эвакуатору <данные изъяты>., убытки <данные изъяты>., судебные расходы: по экспертизе <данные изъяты> по доверенности <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования г. Ярославль госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Филипповский А.В.