Решение по делу № 1-957/2020 от 09.07.2020

Дело № 1-957/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 октября 2020 года     г. Волжский Волгоградской области

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Рыдановой И.А.

при секретаре Мещеряковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Волжской городской прокуратуры Назаровой Ю.В.,

подсудимого Орлянского П. А.,

защитника - адвоката Князевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлянского П. А., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, частью 1 статьей 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

"."..г. примерно в 13 часов 10 минут Орлянский П.А., находился в торговом зале магазина «<...>», расположенного по адресу <адрес>. В этот момент у Орлянского П.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ООО «<...>». Осуществляя свой преступный умысел, Орлянский П.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил две упаковки кофе «Якобс Milicano 150м/у», стоимостью <...>, за 1 штуку, на сумму <...>, принадлежащие ООО «<...>», с которыми в последствии направился на выход из магазина. Затем действия Орлянского П.А., направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<...>» были обнаружены работниками магазина «<...>», которые стали преследовать Орлянкого П.А., и потребовали от последнего остановиться и вернуть похищенное. Тогда Орлянский П.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны, игнорируя требования работников магазина о возврате имущества, открыто похищая две упаковки кофе «Якобс Milicano 150м/у», стоимостью <...>, за 1 штуку, на сумму <...>, принадлежащие ООО «<...>», с места совершения преступления пытался скрыться. Однако Орлянский П.А. свой преступный умысел не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом был задержан работником магазина, который пресек его преступную деятельность.

    В судебном заседании подсудимый Орлянский П.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В судебном следствии пояснил, что "."..г. днем он один зашел в магазин «<...>», поскольку он только освободился из мест лишения свободы, денег у него не было и он не успел обратиться в социальные службы, он хотел похитить кофе для себя. Зайдя в магазин «<...>» он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает. Взял сначала одну пачку кофе «Якобс» и положил ее под куртку, которая была одета на нем, после чего он взял еще одну пачку кофе, которую, он также спрятал к себе под куртку. Затем он направился в сторону выхода из торгового зала магазина, он прошел кассовый терминал не оплатив товар, после чего он услышал, что женщина, которая является сотрудником магазина, стала ему кричать «Стой!», он остановился, та его держала за куртку, после чего он ей отдал одну пачку кофе, вторую пачку кофе он не стал специально отдавать, так как хотел ее похитить. После чего он начал выходить из магазина, уже на улице на ступеньках, к нему подбежал мужчина, который являлся сотрудником магазина, на нем была спец. одежда, который пытался его задержать. Споткнувшись, он вместе с мужчиной упал, и у него из-под куртки выпала вторая пачка кофе, которую подобрала сотрудник магазина девушка. После чего он вместе с сотрудниками магазина зашел обратно в торговый зал магазина, где уже они ожидали полицию. Когда он поднимался с сотрудником магазина по ступенькам в торговый зал, он несколько раз, не сильно толкнул мужчину локтем. Телесных повреждений никому не причинял.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

    оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего ООО «<...>» Потерпевший №1, согласно которым она работает в должности управляющего магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, с ноября 2011 года. "."..г. она находилась на своем рабочем месте, а именно в служебном кабинете магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 12 часов 40 минут она услышала посторонний шум в торговом зале магазина. Выйдя в торговый зал, к ней обратился товаровед Р.М.Ю., которая попросила вызвать сотрудников полиции, на что она нажала служебную кнопку. Позже от Р.М.Ю. ей стало известно, что примерно в 12 часов 30 минут, та в торговом зале магазина обратила свое внимание на мужчину, которым показался подозрительным. Данный мужчина подошел к стеллажу, где на продажу выставлен кофе и чай различных наименований. Тогда та там увидел, как данный мужчина взял одну пачку кофе, и спрятал его под рубашку, которая была надета на нем. Подойдя к нему поближе, Р.М.Ю. увидела, что у него в руках находиться еще одна пачка с кофе. Тогда мужчина заметил, что та смотрит за его действиями, поставил пачку обратно на стеллаж, после чего направился в сторону кассовой зоны магазина. Та продолжала наблюдать за действиями мужчины, когда Р.М.Ю. поняла, что мужчина прошел кассу не оплатив за товар и направляется на выход из магазина, та сразу же подбежала к тому и попросила вернуть неоплаченный товар. На что тот ей достал одну пачку кофе и отдал, после чего стал выходить из торгового зала магазина. В этот момент та увидела у него под одеждой пачку кофе, Р.М.Ю. схватила того за рукав и стала его держать, тот хотел вырваться. В момент, когда те были уже на улице, к ним подошел продавец магазина Леонтьев Дмитрий, который хотел задержать мужчину, споткнувшись те упали, в результате чего у мужчины выпала одна пачка кофе из-под одежды. Затем они все вместе зашли обратно в торговый зал магазина «<...>». Когда приехали сотрудники полиции, она им подготовила необходимую документацию, а также те произвели осмотр места происшествия. Также от сотрудников полиции ей стало известно, что мужчиной который пытался похитить товар, является Орлянский П. А., "."..г. года рождения /л.д. 31-32/;

    оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Л.Д.А. о том, что в апреле 2020 года он работал в магазине «<...>» расположенного по адресу: <адрес> должности продавца. В настоящее время он там не работает. Так "."..г., он находилась на рабочем месте, а именно работал на кассе магазина. Примерно в 12 часов 35 минут через кассовый терминал, за которым он находился, прошел ранее ему не известный мужчина, товара у него в руках не было, тот ничего не оплачивал, сразу же за ним бежал их товаровед Ракщенко Марина, которая вслед ему кричала, что бы тот вернул не оплаченный товар. На что данный мужчина достал одну пачку кофе, которую передал Марине. После чего, сказал, что у него при нем ничего нет и стал выходить из торгового зала магазина, тогда Марина схватила его за рукав и стала его держать, а мужчина хотел вырваться. Уже когда те вышли на крыльцо магазина, он подбежал к тем, но споткнувшись, он вместе с данным мужчиной упал. При падении, у мужчины из-под одежды выпала одна пачка кофе, которую забрала Марина. После чего он и мужчина поднялись, и он его завел обратно в торговый зал магазина. Когда он его заводил в торговый зал магазина, мужчина пару раз толкнул его локтем по корпусу, но физической боли он не почувствовал. Он ему никаких телесных повреждений не наносил. После чего, приехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину. От сотрудников полиции ему стало известно, что им является Орлянский П. А., "."..г. года рождения. Таким образом, Орлянский П.А. пытался открыто похитить две пачки кофе «Якобс Монарх» продажной стоимостью <...>. Также прибывшие сотрудники полиции взяли у него по данному факту объяснения и произвели осмотр места происшествия /л.д. 106-108/;

    оглашенными в судебном следствии, с согласия сторон, показаниями свидетеля Р.М.Ю. о том, что она работает в магазине «<...>» расположенного по адресу: <адрес> должности товароведа. Так "."..г., она находилась на рабочем месте, а именно в торговом зале магазина «<...>». Примерно в 12 часов 30 минут, она в торговом зале магазина обратила свое внимание на мужчину, которым ей показался подозрительным. Данный мужчина подошел к стеллажу, где на продажу выставлен кофе и чай различных наименований. Она увидел, как данный мужчина взял одну пачку кофе, и спрятал его под рубашку, которая была надета на нем. Подойдя к нему поближе, она увидела, что у него в руках находиться еще одна пачка с кофе. Тогда мужчина заметил, что она смотрит за его действиями, поставил пачку обратно на стеллаж, после чего направился в сторону кассовой зоны магазина. Она продолжала наблюдать за его действиями, когда она поняла, что мужчина прошел кассу не оплатив за товар, и направляясь на выход из магазина, она сразу же подбежала к тому и попросила вернуть неоплаченный товар. Тот достал одну пачку кофе из-под одежды, затем тот ей сказал, что у него ничего больше нет, и стал выходить из торгового зала магазина. В этот момент она увидела у него под одеждой пачку кофе, она его схватила за рукав и стала его держать, тот хотел вырваться. Также хочет пояснить, что ей данный мужчина никаких физических воздействий, ударов не наносил. В момент, когда они были уже на улице, к ним подбежал продавец магазина Леонтьев Дмитрий, который хотел его задержать, споткнувшись те упали, в результате чего у мужчины выпала еще одна пачка кофе из-под одежды. Затем они все вместе зашли обратно в торговый зал магазина «<...>». После чего, приехали сотрудники полиции, которые задержали мужчину. От сотрудников полиции ей стало известно, что тем является Орлянский П. А., "."..г. года рождения. Таким образом, Орлянский П.А. пытался открыто похитить две пачки кофе «Якобс Монарх» продажной стоимостью <...>. Также прибывшие сотрудники полиции взяли у нее по данному факту объяснения и произвели осмотр места происшествия. Также она сообщила о произошедшем управляющем магазина К.К.Н. /л.д. 33-35/.

    Также виновность Орлянского П.А. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения:

    рапортом старшего ПА ОБ ППСП УМВД России по городу Волжскому Н.А.О. от "."..г., который докладывает о том, что "."..г. в 13 часов 25 минут по адресу: <адрес> был задержан гражданин Орлянский П.А., "."..г. года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который пытался открыто похитить из торгового зала магазина «<...>» товарно-материальные ценности /л.д. 3/;

    отношением управляющей магазина «<...>» Потерпевший №1 от "."..г., о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое "."..г. примерно в 13 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «<...>» расположенный по адресу: <адрес> похитил две пачки кофе «Якобс Milicano 150м/у» - закупочной стоимостью за единицу товара <...>, а всего на общую сумму <...>. Розничная стоимость составляет <...> за единицу товара, а всего на общую сумму <...> /л.д. 4/;

    протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого с участием управляющей магазина «<...>» Потерпевший №1, продавцом Л.Д.П., был осмотрен торговый зал магазина, а также стеллаж торгового зала магазина, расположенный по адресу: <адрес> откуда Орлянский П.А. пытался открыто похитить две пачки кофе «Якобс Milicano 150м/у». В ходе осмотра места происшествия были изъяты: DVD-R диск с видеозаписью от "."..г., две пачки кофе «Якобс Milicano 150м/у». Пачки с кофе осмотрены и возвращены по принадлежности представителю ООО «<...>» под сохранную расписку /л.д. 5-11/;

    справкой о стоимости товара от "."..г., согласно которой закупочная стоимость одной единицы товара, пачки кофе «Якобс Milicano 150м/у» - составляет <...>. Розничная стоимость составляет <...>. Общая закупочная сумма составила <...>, розничная стоимость составляет <...> /л.д. 13/;

    счет-фактурой № АГ 00076507 от "."..г., согласно которой закупочная стоимость одной пачки кофе «Якобс Milicano 150м/у» составляет <...> 46 минут /л.д.14/;

    сличительной ведомостью от "."..г., согласно которой "."..г. в магазине ООО «<...>», расположенного по адресу: <адрес> проведена проверка, в ходе которой выявлена недостача: двух пачек кофе «Якобс Milicano 150м/у» - розничной стоимостью <...>, закупочной стоимостью <...> /л.д.15-16/;

    Также заключением комиссии экспертов судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г., согласно которому Орлянский П.А. обнаруживает признаки психических расстройств в форме синдрома зависимости от опиоидов, активная зависимость и синдрома зависимоти от каннабиноидов, воздержание (ремиссия) (F11.2, F12.20 код по МКБ-10), о чем свидетельствуют анамнестические сведения о длительном употреблении опиоидов и каннабиноидов, рост толерантности, абстинентные явления, проявления психофизической зависимости, отказ от употребления каннабиноидов. Однако, имеющееся расстройство не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Орлянский П.А. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства при отсутствии временного психического расстройства психотического уровня, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки находили свое воплощение с учетом ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Орлянский П.А. не нуждается. По своему психическому состоянию Орлянский П.А. способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать. Орлянский П.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомания), а потому нуждается в возложении обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации /л.д. 112-114/;

    протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от "."..г.. Участвующий в ходе осмотра видеозаписи Орлянский П.А. пояснил, что на видео изображен именно он, как "."..г., пытался похитить товарно-материальные ценности, а именно две пачки кофе «Якобс Milicano 150м/у», которые спрятал под рубашку, надетой на нем /л.д. 117-120/;

    постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – DVD-R диска с видеозаписью от "."..г., две пачки кофе «Якобс Milicano 150м/у» изъятые в ходе осмотра места происшествия от "."..г., с торгового зала магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 121/.

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих заключениях и протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого Орлянского П.А., суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, согласно которым подсудимый "."..г. находился в магазине «<...>» по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<...>». Взяв со стеллажа две упаковки кофе на общую сумму <...>, попытался выйти из магазина. В это время действия Орлянского П.А. стали очевидны для работников магазина и последние потребовали его вернуть имущество. Орлянский П.А., услышав требование работников магазина, попытался с места преступления с похищенным скрыться, но был задержан администратором торгового зала работником магазина.

    Учитывая изложенное, суд действия Орлянского П.А. квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд приходит к выводу о вменяемости Орлянского П.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д.112-114).

Суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.99), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.94,95), наличие хронических заболеваний.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических тяжких заболеваний..

Суд принимает во внимание психическое состояние подсудимого, в связи с чем учитывает требования ст. 22 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования части 3 статьи 66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Так же при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного.

    По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, а именно: две пачки кофе «Якобс Milicano 150м/у», переданные управляющей магазина <...> К.М.Н., - оставить по принадлежности потерпевшему; DVD-R диск с видеозаписью от "."..г., хранящийся в деле, - хранить в деле.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Орлянского П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, частью 1 статьей 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Орлянского П. А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные для регистрации дни.

Меру пресечения Орлянскому П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две пачки кофе «Якобс Milicano 150м/у», переданные управляющей магазина <...> К.М.Н., - оставить по принадлежности потерпевшему; DVD-R диск с видеозаписью от "."..г., хранящийся в деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:     

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: