Решение по делу № 33-11432/2022 от 11.03.2022

Судья – Волкова Н.А. Дело № 33- 11432/2022

                                         в„– 2-2788/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2022 Рі.                                      Рі. Краснодар

РЎСѓРґСЊСЏ судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Краснодарского краевого СЃСѓРґР°                                РђРіР°С„РѕРЅРѕРІР° Рњ.Р®.,

РїСЂРё секретаре-помощнике                          Р—ахаровой Рћ.РЎ.

рассмотрев дело по частной жалобе представителя САО «ВСК» по доверенности Шмыковой <ФИО>7 на определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 января 2021 г.,

УСТАНОВИЛА:

    Р РµС€РµРЅРёРµРј Хостинского районного СЃСѓРґР° РіРѕСЂРѕРґР° Сочи Краснодарского края РѕС‚ 2 декабря 2020 Рі. отказано РІ удовлетворении заявления РЎРђРћ «ВСК» РѕР± отмене решения уполномоченного РїРѕ правам потребителей финансовых услуг РІ сфере страхования РѕС‚ 26 декабря 2019 Рі., принятого РїРѕ обращению Карагозян Рљ.РЎ.

Не согласившись с данным решением, представитель САО «ВСК» подал в суд апелляционную жалобу.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 января 2021 г., апелляционная жалоба САО «ВСК» возвращена на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» по доверенности Шмыковой С.И. выражает несогласие с определением суда и просит его отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В письменных возражениях на частную жалобу Карагозян К.С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно положениям части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из материалов дела представитель САО «ВСК» подал апелляционную жалобу на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 декабря 2020 г.

При обращении с апелляционной жалобой в суд САО «ВСК» направило финансовому уполномоченному и Карагозян К.С. копии апелляционной жалобы на адреса электронной почты.

Определением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 января 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение всем лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 27 января 2021 г.

В силу части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику Карагозяну К.С. копии апелляционной жалобы. Направление лицу, участвующему в деле копии апелляционной жалобы на электронную почту в форме электронного документа, действующим законодательством не предусмотрено. В материалах дела отсутствует согласие Карагозяна К.С. на получение копии апелляционной жалобы на электронную почту в форме электронного документа.Судья апелляционной инстанции с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционной жалобы САО «ВСК» исполнена обязанность по направлению копий апелляционной жалобы, лицам, участвующим в деле. Копии апелляционной жалобы направлены по электронным адресам shlyakhman@list.ru. и corporate@finombudsman.ru.

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте АНО «СОДФУ» - https://finombudsman.ru/, адрес электронной почты - corporate@finombudsman.ru предназначен для обращения финансовых организаций в службу финансового уполномоченного.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

К апелляционной жалобе САО «ВСК» в качестве доказательства направления копии апелляционной жалобы приложен скриншот с электронной почты, согласно которому, САО «ВСК» отправило 11 января 2021 г. копию апелляционной жалобы Карагозян К.С. по электронному адресу: shlyakhman@list.ru.

Данный электронный адрес Карагозян К.С. указал при обращении к финансовому уполномоченному.

Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле копии жалобы с приложенными документами.

При таких обстоятельствах представленный САО «ВСК» скриншот с электронной почты подтверждает действительное отправление копии апелляционной жалобы Карагозян К.С. на электронный адрес, указанный в обращении к финансовому уполномоченному.

Так же из материалов дела следует, что 26 января 2021 г. до истечения срока установленного определением об оставления апелляционной жалобы без движения САО «ВСК» направило в суд ходатайство о приобщении документов, подтверждающих оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки устранены заявителем жалобы до истечения срока, предоставленного для устранения недостатков, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 января 2021 г.,

Исходя из положений статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

На основании изложенного, данное дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя САО «ВСК» по доверенности Шмыковой <ФИО>8 удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 28 января 2021 г., отменить.

Материалы гражданского дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЎСѓРґСЊСЏ Краснодарского краевого СЃСѓРґР°:             Рњ.Р®. Агафонова