Решение по делу № 33-6770/2024 от 15.10.2024

Председательствующий: Крутикова А.А.

Дело № 33-6770/2024

55RS0003-01-2023-004839-68

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Омск 13 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Емельяновой Е.В., судей Павловой Е.В., Лозовой Ж.А., при секретарях Латышевском В.И., Колбасовой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4547/2024 по апелляционной жалобе Ахмедзянова Данияра Раифовича на решение Кировского районного суда города Омска от 31 июля 2024 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.В.,

установила:

ООО «Жаба Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Ахмедзянову Д.Р. о взыскании денежных средств, указав, что 12.05.2021 между обществом и Ахмедзяновым Д.Р. заключен договор № <...> на оказание услуг правового характера, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, заказчик обязался оплатить их, согласно приложению № <...> к договору услуги исполнителя направлены на расторжение договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые заключены при оформлении кредитного договора № <...> от 30.04.2021 между Ахмедзяновым Д.В. и ПАО «Совкомбанк». При подписании договора ответчик обязался оплатить стоимость услуг по договору 62597,44 руб., в случае, если оплата не будет произведена в сроки, указанные в договоре, ответчик обязался выплатить комиссию в тройном размере. Исполнитель выполнил взятые на себя обязательства, Ахмедзяновым Д.Р. обязательства по оплате услуг не исполнены. 09.12.2022 ответчику направлена претензия с требованием подписать акт приема-передачи и оплатить комиссию за оказанные услуги в течение 3-х дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 14.01.2023, акт приема-передачи ответчиком не подписан, оплата не произведена. Истец просил взыскать с Ахмедзянова Д.Р. денежные средства 187792,32 руб., расходы по отправке искового заявления 81,62 руб., оплате государственной пошлины 4955,85 руб., оплате услуг представителя 10000 руб.

Заочным решением суда от 20.12.2023 исковые требования удовлетворены, определением суда от 08.05.2024 заявление Ахмедзянова Д.Р. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения удовлетворено, процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен, определением суда от 05.07.2024 заявление Ахмедзянова Д.Р. об отмене заочного решения суда от 20.12.2023 удовлетворено, заочное решение отменено, возобновлено производство по делу.

Представитель истца ООО «Жаба Финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ахмедзянов Д.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Представитель ответчика Коновалов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что сотрудники ООО «Жаба Финанс» сами позвонили ответчику и убеждали в необходимости прибегнуть к их помощи в возврате страховой премии, для чего к ответчику прибыл курьер для подписания договора об оказании услуг правового характера, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, с Ахмедзянова Д.Р. в пользу ООО «Жаба Финанс» взысканы денежные средства 90000 руб., почтовые расходы 39,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2378,88 руб., услуг представителя 4800 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях Ахмедзянов Д.Р. просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая в обоснование, что ответчик 13.05.2021 полностью оплатил задолженность по кредитному договору от 30.04.2021, необходимость в предоставлении услуг правового характера отсутствовала, 24.05.2021 ответчику поступил возврат премии 4999 руб., однако денежные средства в рамках программы добровольного страхования 203659,13 руб. не получены, ответчик получил их самостоятельно после личного написания дополнительного заявления в отделении банка, что свидетельствует об отсутствии причинной связи между действиями ООО «Жаба Финанс» и получением выплаты, действия исполнителя по договору фактически принесли пользу 4999 руб., судом не учтены и не рассмотрены встречные требования, которые направлены с дополнительными возражениями, после подписания договора не контактировал с ООО «Жаба Финанс», которое обратилось в суд спустя 2 года после заключения договора, истец не представил доказательств направления акта выполненных работ, не исполнил обязательства по договору, не осуществил коммуникацию со страховыми компаниями, банком в целях исполнения предмета договора.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Изучив материалы дела, проверив обоснованность решения суда, оценив имеющиеся доказательства, рассмотрев приведенные в обжалование судебного постановления доводы, судебная коллегия приходит к следующему. Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм права.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильное и своевременное разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан, организаций, других лиц, являющихся субъектами гражданских или иных правоотношений. Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», следует, что решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению. Решение является обоснованным, когда имеющие значение факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям об относимости и допустимости (ст.ст. 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен и подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Жаба Финанс» (исполнитель) и Ахмедзяновым Д.Р. (заказчик) заключен договор на оказание услуг правового характера № <...> от 12.05.2021, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение № <...>), заказчик обязался их оплатить (п. 1.1). В приложении № <...> к договору определяется стоимость услуг, обязательство по оплате возникает в случае возврата денежных средств заказчику в наличной и безналичной форме (п. 4.1). В случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении № <...>, в размере 30% от фактически возвращенной суммы, но не менее 10000 руб., в течение 3 дней с момента получения денежных средств (п. 4.1.1). Стоимость услуг оплачивается в течение 3-х дней с момента подписания акта приема-передачи (п. 4.3). В случае нарушения сроков расчета, указанных в п. 4.3, заказчик оплачивает исполнителю стоимость оказанных услуг в тройном размере в соответствии с приложением № <...> (п. 4.4). Издержки исполнителя, связанные с оказанием услуг, включаются в цену услуг. Факт оказания исполнителем услуг подтверждается актом об оказании услуг. Заказчик обязуется подписать акт и отправить исполнителю в течение 3-х дней со дня получения акта, либо представить исполнителю в тот же срок мотивированный отказ от подписания (п. 4.2).

Согласно приложению (заявка) № <...> к договору № <...> от 12.05.2021 исполнитель обязался оказать следующие услуги: анализ кредитного договора № <...> от 30.04.2021, заключенного между заказчиком и ПАО «Совкомбанк», на предмет выявления оснований возврата сумм 16300,37 руб., анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые заключены при оформлении кредитного договора от 30.04.2021 и по которым осуществляется возврат денежных средств 16300,37 руб., изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникации со страховыми компаниями, банком, прочими компаниями 21721,32 руб., почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств в банк и прочие компании 8275,38 руб., всего услуги на общую сумму 62597,44 руб. В соответствии с приложением № <...> Ахмедзянов Д.В. обязался оплатить стоимость услуг 62597,44 руб. по договору № <...> от 12.05.2021 в случае осуществления возврата сумм и перечисления денежных средств по возврату в течение 3 дней с момента получения денежных средств. В случае, если оплата не будет произведена в срок, Ахмедзянов Д.В. обязался оплатить комиссию в тройном размере, что составляет 187792,32 руб.

ООО «Жаба Финанс» в адрес ПАО «Совкомбанк» от имени Ахмедзянова Д.Р. подготовлены и направлены заявления о расторжении договоров страхования, услуг, зарегистрированные в банке 17.05.2021. Из выписки по счету ПАО «Сбербанк», письменного ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что 24.05.2021 ответчику возвращена премия (комиссия), уплаченная по программе «Золотой ключ ДМС», 4999 руб., кроме того, ответчику возвращена плата за программу добровольной страховой защиты заемщиков 203659,13 руб. Истцом в адрес ответчика направлен акт приема-передачи услуг по договору № <...> от 12.05.2021, кроме того 08.12.2022 истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить стоимость оказанных по договору услуг 62597,44 руб. Акт приема-передачи, письменная претензия получены ответчиком 14.01.2023, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с идентификатором <...>, иного ответной стороной в указанной части не представлено.

Как следует из пояснений, данных в ходе судебного разбирательства представителем ответчика Ахмедзянова Д.Р. Коноваловым В.А., сотрудники ООО «Жаба Финанс» сами позвонили ответчику и предложили прибегнуть к их помощи, для чего к ответчику прибыл курьер для подписания договора, 12.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг правового характера, 13.05.2021 ответчик оплатил кредитную задолженность по договору от 30.04.2021 в полном объеме, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № <...> от 13.05.2021 и справка ПАО «Совкомбанк», 24.05.2021 ответчику на счет поступил возврат премии 4999 руб., денежные средства в рамках программы добровольного страхования финансовая защита № <...> от 30.04.2021 в размере 203659,13 руб. получены не были, в этой связи ответчик позвонил в банк (согласно позиции в суде апелляционной инстанции, позвонили из банка), где пояснили, что необходимо подъехать в банк и написать заявление об исключении из программы добровольной страховой защиты заемщиков и возврате уплаченной платы за программу, ответчик 01.06.2021 в отделении ПАО «Совкомбанк» Омский написал дополнительное заявление, 01.06.2021 ответчиком направлено ООО «Жаба Финанс» заявление о расторжении договора оказания услуг правового характера, которое получено 08.06.2021. Страховая премия, оплаченная в рамках программы добровольного страхования финансовая защита № <...> от 30.04.2021 в размере 203659,13 руб., получена Ахмедзяновым Д.Р. после написания им в отделении банка заявления об исключении его из программы добровольной страховой защиты заемщиков и возврате уплаченной платы за программу добровольной страховой защиты заемщиков 01.06.2021.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд на основании ст.ст. 10, 421, 424, 432, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 10, 12, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», оценив представленные доказательства, указал, что вследствие оказанных истцом услуг ответчику возвращены суммы комиссий (премий) и страховой премии, факт исполнения договора возмездного оказания услуг истцом и получения ответчиком результата, целью которого было заключение договора с истцом, установлен, при этом по делу установлена недобросовестность со стороны ООО «Жаба Финанс», выразившаяся в завышенной стоимости услуг, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании в счет оплаты по договору 90000 руб., решение суда исковой стороной не обжалуется. Судебная коллегия, анализируя доводы апелляционной жалобы ответчика, учитывает следующее.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, электронными документами в соответствии с правилами ст. 160 кодекса (ст. 434 Гражданского кодекса РФ). По правилу ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Для правильного разрешения спора суду надлежит дать оценку собранным доказательствам по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Данные сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, письменных и вещественных доказательств.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании доказательств, никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки доказательств произвольно и в противоречии с законом, в ином случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается, как на основания требований и возражений. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Ахмедзянов Д.Р. не оспаривал факт заключения с ООО «Жаба Финанс» договора на оказание правовых услуг с целью возврата денежных средств, сторона ответчика ссылалась на то обстоятельство, что к Ахмедзянову Д.Р. приехал курьер истца, при этом из материалов дела следует, что спорный договор <...> от 12.05.2021, приложения №№ <...>, <...> к договору подписаны Ахмедзяновым Д.Р. собственноручно, что ответной стороной не оспаривалось (протокол от 25.07.2024), в ходе рассмотрения спора сторона ответчика в письменных возражения, судебном заседании суда первой инстанции (протокол от 03.10.2023) указывала на наличие права ООО «Жаба Финанс» по взысканию разумной и соразмерной суммы вознаграждения по договору за исполнение в размере 2500 руб. Учитывая, что спорный договор <...> от 12.05.2021, приложения №№ <...>, <...> к договору подписаны Ахмедзяновым Д.Р., судебная коллегия исходит, что последний был согласен на оказание ему соответствующих правовых услуг. Как верно указал суд первой инстанции, при установленном самом факте оказания услуги ООО «Жаба Финанс», судебная коллегия считает, что договор между сторонами от 12.05.2021 был заключен.

Кроме того, из материалов дела следует, что на основании п. 3.6 договора заказчик Ахмедзянов Д.Р. предоставил исполнителю ООО «Жаба Финанс» необходимую информацию для исполнения договора, по сути, приступив к исполнению договора на оказание услуг правового характера, в этой связи, не вправе ссылаться на его незаключенность, а, получив исполнение по нему, в том числе в части, - отказаться от оплаты услуг исполнителя, мотивировав тем, что доверенность ООО «Жаба Финанс» им не выдавалась, при том, что в п. 1.4 договора подтвердил, что согласен на отправку претензионных заявлений исполнителем от имени заказчика.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2).

В силу ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом, в случаях, когда цена не может быть определена, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Приложением № <...> к договору предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя при досудебном порядке возврата составляет за наименование услуги: почтовые и курьерские расходы для отправки заявлений на возврат денежных средств, прочие 8275,38 руб., анализ кредитного договора от 30.04.2021 между заказчиком и ПАО «Совкомбанк» на предмет выявления оснований возврата денежных средств 16300,37 руб., аналогичная стоимость определена за услугу - анализ договоров страхования, сертификатов, договоров услуг, которые заключены при оформлении кредитного договора, за изготовление заявлений на возврат денежных средств и комплекта приложений, прочих обращений, организация доставки и коммуникация со страховыми компаниями, банком и прочими компаниями установлена цена 21721,32 руб., всего 62597,44 руб., при этом применительно к каждой услуге составляет 30 % от соответствующей стоимости, с предоставлением разбивки за услуги.

Из материалов дела следует, что копии кредитного договора и договора страхования приложены ООО «Жаба Финанс» к заявлениям на возврат премии (комиссии), страховой премии, направленным ПАО «Совкомбанк» от имени Ахмедзянова Д.Р., в тексте заявлений на эти договоры заявитель ссылается, указывает размер премии, возвращаемых сумм и способ оплаты. При таких обстоятельствах факт подготовки и направления заявлений страховщику подтверждается материалами дела и ответной стороной не оспаривался.

Между тем, в указанном отношении судебная коллегия полагает необходимым учитывать, что премия (комиссия) 4999 руб., уплаченная по программе «Золотой ключ ДМС», возвращена Ахмедзянову Д.Р. в соответствии с поступившими в ПАО «Совкомбанк» 17.05.2021 заявлениями, направленными ООО «Жаба Финанс» в банк от имени Ахмедзянова Д.Р., при этом плата за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков 203659,13 руб. ответчику первоначально не возвращена, Ахмедзяновым Д.Р. 01.06.2021 самостоятельно подано дополнительно заявление в банке, согласно выписке из лицевого счета № <...> зачисление страховой премии 203659,13 руб. Ахмедзянову Д.Р. произведено 11.06.2021, частичная выдача 18.06.2021, согласно сведениям банка, предоставленным в суд первой инстанции 16.10.2023, данная денежная сумма возвращена с учетом второго дополнительного обращения заемщика.

В соответствии с п. 1 указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 дней со дня заключения договора независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, направленное ООО «Жаба Финанс» 12.05.2021 от имени Ахмедзянова Д.Р. заявление о расторжении договора страхования при получении кредита применительно к страховой премии 203659,13 руб. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...> получено САО «ВСК» 15.05.2021, также заявления о возврате денежных средств направлены непосредственно в банк согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, получены 17.05.2021, выплат в части страхования не произведено, Ахмедзянов Д.Р. направил ООО «Жаба Финанс» заявление о расторжении договора от 31.05.2024, содержащее сведения, в том числе об отсутствии поступления заказчику денежных средств, которое получено ООО «Жаба Финанс» 08.06.2021 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>. С учетом представленных в материалы дела доказательств, оценивая их в совокупности, судебная коллегия учитывает, что исполнение ООО «Жаба Финанс» в соответствии с заключенным между сторонами договором услуги по изготовлению заявлений на возврат денежных средств, организации доставки и коммуникации с банком согласно установленным фактическим обстоятельствам дела, подлежит оценке в комплексе с услугой по анализу документов, представляя собой фактически единую услугу в указанной части, имеющую конкретный результат, при этом материалы дела свидетельствуют о том, что при этом ООО «Жаба Финанс» не осуществило заявленной коммуникации со страховой компанией, банком при наличии факта истечения периода на отказ от страхования и ответа на заявление, не отреагировав на полученное заявление заказчика с информацией, в частности, об отсутствии результата по возврату указанной выше страховой премии, направив при этом два заявления, учитывая, что основания реагирования исполнителя на отсутствие правового результата и исполнение в соответствии с условиями договора обязательств имелись согласно условий договора, соответствующий предусмотренный договором правовой результат по возвращению страховой премии 203659,13 руб., на который при заключении договора был вправе рассчитывать заказчик, достигнут также с учетом дополнительных действий последнего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия), заказчик обязуется оплатить услуги.

В силу положений ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать товар (оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (услуги) продавец (исполнитель) обязан передать товар (оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать товар (оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора. При этом необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (услуги).

Кроме того, в силу ст. 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779-782 настоящего кодекса, также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Согласно ст. 732 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан до заключения договора предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее особенностях, цене, также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору сведения.

Соответствующие нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлены на защиту прав потребителей, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями. С учетом изложенного в случае сомнений относительно толкования условий заключенного с потребителем договора, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся слов и выражений, буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 3, 422 Гражданского кодекса РФ). При толковании условий договора в силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся слов и выражений, такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим добросовестно (ст.ст. 5, 307 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений заключенного между ООО «Жаба Финанс» и Ахмедзяновым Д.Р. договора от 12.05.2021 на оказание услуг правового характера, согласно п. 4.1.1 договора в случае возврата страховой премии, комиссии банка, оплаты за услуги третьих лиц или неиспользованной части в досудебном порядке, заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг, указанных в приложении № <...> в размере 30 % от фактически возвращенной суммы, но не менее, в любом случае, 10000 руб., в течение 3 дней с момента получения денежных средств. При толковании условий заключенного между ООО «Жаба Финанс» и Ахмедзяновым Д.Р. договора с учетом положений вышеизложенных приложений, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны в п. 4.1.1 согласовали общую стоимость услуг правового характера в сумме 30 % от фактически возвращенной суммы, с приведением градации стоимости, которая, в свою очередь, поставлена в зависимость от складываемой совокупной стоимости услуг, перечисленных в приложении № <...> к договору, при этом стоимость услуг не может составлять менее 10000 руб., следовательно, требуя от заказчика оплаты в общей сумме 62597,44 руб. согласно приложению № <...>, исполнитель обязан доказать факт оказания юридических услуг указанной совокупной стоимостью по видам и объемам услуг, названным в приложении № <...> договора. В вышеизложенной связи, учитывая фактические обстоятельства дела, проанализировав подлежащее применению правовое регулирование, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, рассмотрев приведенные в обжалование судебного постановления доводы, судебная коллегия учитывает, что согласно п. 3.4 договора № <...> от 12.05.2021 услуга считается оказанной в полном объеме при поступлении денежных средств в безналичной форме на счет, при этом соответствующий предусмотренный договором правовой результат по возвращению страховой премии 203659,13 руб., на который при заключении договора был вправе рассчитывать заказчик, достигнут также в результате окончательно действий последнего, после поступления дополнительного сообщения из банка, учитывая, что правовой результат по возврату ответчику премии в размере 4999 руб., достигнут за счет действий истца, при этом оплата услуг по договору не подлежит произведению в полном объеме в отношении услуги по возврату денежных средств в рамках программы страхования, которые получены заказчиком за счет действий не только исполнителя, кроме того, несмотря на разъяснения суда первой инстанции в определении от 07.09.2023, доказательств несения почтовых, курьерских расходов не представлено, с учетом изложенных фактических обстоятельств, также пояснений ответной стороны в суде апелляционной инстанции, исходя из следующих из материалов дела обстоятельств исполнения обществом по договору обязательств по осуществлению необходимой коммуникации при наличии к тому оснований и получения заявления заказчика, оставленного без реагирования, сопряженного с обстоятельствами достижения правового результата, единого характера оказанных услуг, имеющих собой конкретную цель, при том, что доказательств иного в материалы дела не представлено, судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные в отношении соответствующего аспекта услуг стоимостные значения использованы быть не могут, при этом иного исковой стороной в указанной части, несмотря на заявленную процессуальную позицию ответной стороны, не представлено, и с учетом приведенных положений ст. 424 Гражданского кодекса РФ, фактических обстоятельств дела и условий заключенного между сторонами договора, заявленной в договоре оплаты в размере не менее 10000 руб., коллегия судей с учетом представленных в материалы дела сведений о ценах на юридические услуги, в том числе в части подготовки претензий по делам о защите прав потребителей, начиная от 1000-1500-3000-5000-6000 руб., правового анализа документации, начиная от 500-1000-1500-2000-3000 руб., полагает возможным установить ко взысканию стоимость оплаты услуг по заключенному между сторонами договору, с учетом сведений по почтовым тарифам по направлению документов в качестве бандероли с объявленной ценностью, соответствующим весом, 180 руб., включаемых при этом, во всяком случае, согласно договору, в общую единую стоимость услуги, в том числе по составлению заявлений, в размере 10000 руб., что согласуется с приведенными расценками, применительно к условиям договора, учитывая, что иного в указанной части не представлено, также согласуется с заявленной градацией по договору, как, соответственно, 1500 руб., с учетом почтовых расходов, 8500 руб., в том числе в пропорциональном соотношении по условиям договора, при этом материалами дела подтвержден факт получения банком заявлений, достижения взаимосвязанного с действиями исполнителя определенного правового результата соответствующей юридической значимости, на который рассчитывал заказчик Ахмедзянов Д.Р. при заключении договора и непосредственно приобрел в ходе исполнения обязательств исполнителя, при личном подписании заказчиком договора, с учетом изложенного, фактических обстоятельств настоящего спора, приведенных правовых положений, с Ахмедзянова Д.Р. в счет оплаты услуг по договору от 12.05.2021 коллегия судей устанавливает подлежащими взысканию 10000 руб., учитывая, что соответствующие выводы согласуются с положениям ст. 424 Гражданского кодекс РФ, соответствуют приведенным расценкам по услугам, требования об оплате услуг по договору в остальной части надлежит оставить без удовлетворения.

Доводы ответной стороны о том, что необходимость в предоставлении услуг правового характера отсутствовала, заказчик введен в заблуждение, ООО «Жаба Финанс» обратилось в суд спустя 2 года после заключения договора, судебная коллегия полагает несостоятельными, в силу изложенного материалами дела подтверждено, что договор заключен, определен предмет договора, его условия, имеется подпись от имени Ахмедзянова Д.Р., на основании приведенных правовых норм субъекты гражданских правоотношений осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе, заявленный апеллянтом факт обращения истца в суд через 2 года не может быть принят во внимание, срок исковой давности, во всяком случае, не пропущен, доводы апелляционной жалобы в данной части сводятся к иному толкованию норм права и иной субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем отклоняются коллегией судей.

В части взыскиваемой комиссии судебная коллегия учитывает следующее. Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа пени (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 4.1.1 заключенного между Ахмедзяновым Д.Р. и ООО «Жаба Финанс» договора от 12.05.2021 предусмотрено, в приложении № <...> к договору указано, что стоимость услуг оплачивается в течение 3х дней с момента получения заказчиком денежных средств, в случае, если оплата по договору не будет произведена в установленный срок, заказчик уплачивает вознаграждение в тройном размере, то есть 187792,32 руб. В установленные сроки обязательство Ахмедзяновым Д.Р. не исполнено, что в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ являлось основанием привлечения заказчика к гражданско-правовой ответственности в виде комиссии, фактически штрафа, установленного договором, размер которого в рассматриваемой ситуации согласно условиям договора составляет 125194,88 руб., то есть сумму, превышающую размер вознаграждения при ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате (187792,32-62597,44). При этом, с учетом изложенного, поскольку стоимость оказанных услуг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 руб., соответствующий штраф составит 20000 руб. (10000*3-10000) при отсутствии оснований взыскания штрафа в большем размере и удовлетворения иска в превышающей рассчитанный исходя из подлежащей взысканию стоимости оплаты услуг по договору штраф части. Между тем, вопрос о применении к Ахмедзянову Д.Р. меры ответственности в виде штрафа, о которой фактически заявлял истец, требуя взыскать вознаграждение в тройном размере по причине нарушения сроков оплаты, суд отдельным образом не разрешил, указав, что с ответчика подлежит взысканию в счет оплаты услуг по договору 90000 руб., при первоначально цене договора 62597,44 руб.

При этом ответной стороной, как в суде первой инстанции, так и апелляционной инстанции поставлен в том числе вопрос уменьшения размера соответствующей санкции применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, положение ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющее право уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 431-О, Постановление от 06.10.2017 № 23-П), таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки (штрафной санкции) сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, также со значимыми в силу материального права категориями (разумность, соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Определяя размер штрафа, с учетом установленного размера неисполненного обязательства, обстоятельств дела, поведения каждой из сторон, учитывая требования о соразмерности и справедливости последствий нарушения обязательства стороной ответчика, обозначая, что неустойка, являясь способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства, в силу правовой природы носит компенсационный характер, коллегия полагает, что в рассматриваемой ситуации в наибольшей степени отвечает принципам соблюдения баланса сторон сумма с учетом обстоятельств дела 3000 руб., которая соотносится и с процентами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом при рассмотрении дела суд не допустил процессуальных нарушений, в том числе относительно отказа в принятии встречного иска. В силу ст. 137 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит, не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства. Как следует из материалов дела, ответчиком заявлен встречный иск 29.07.2024 о признании обязательств общества неисполненными, что фактически является возражениями на первоначальный иск. Согласно протокольному определению суда от 31.07.2024 в принятии встречного иска отказано по мотиву того, что ответчик не лишен права подать самостоятельные требования. В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда об отказе в принятии к рассмотрению встречного иска не подлежит обжалованию в вышестоящий суд, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, в то же время такое определение выносится не по мотивам наличия оснований отказа в принятии искового заявления, установленных ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, не допускающих повторного обращения в суд с тождественным заявлением, а в связи с отсутствием условий, предусмотренных ст. 138 кодекса, что не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска, указанное соответствует правовым позициям Конституционного Суда РФ (Определения от 28.03.2024 № 649-О, 26.09.2024 № 2493-О), отказ в принятии встречного иска в рассматриваемом случае по доводам апелляционной жалобы не подтверждает наличие оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, влекущих отмену судебного акта, не позволяет сделать вывод, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, приведшие к принятию неправосудного решения. Отказ в принятии встречного иска сам по себе не является препятствием доступа к правосудию и не лишает заявителя встречного иска права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда или примет новое решение, он изменяет распределение судебных расходов. По правилам ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя 10000 руб., почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления, 81,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины 4955,85 руб.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Критерием определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность.

Исходя из объема услуг, оказанных представителем истца, принимая во внимание положения ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стоимость юридических услуг, характер заявленных требований, сложность дела, длительность рассмотрения, документальное подтверждение расходов, объем оказанных услуг, процессуальный результат по делу, коллегия считает, что в рассматриваемой ситуации с требованиями разумности соотносится сумма 10000 руб., оснований уменьшения суммы судебных расходов по основанию неразумности заявленных расходов судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что в силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 Гражданского кодекса РФ), процент удовлетворенных судом исковых требований составит 16 %, в этой связи с Ахмедзянова Д.Р. подлежат взысканию почтовые расходы 13,06 руб., расходы на оплату услуг представителя 1600 руб., государственной пошлины 792,93 руб.

При изложенных обстоятельствах вынесенное по делу решение подлежит изменению. Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда <...> от 31 июля 2024 года изменить. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жаба Финанс» к Ахмедзянову Данияру Раифовичу удовлетворить частично. Взыскать с Ахмедзянова Данияра Раифовича (паспорт серия <...> № <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жаба Финанс» (ИНН <...>, ОГРН <...>) денежные средства в размере 13000 рублей, почтовые расходы 13 рублей 06 копеек, расходы на оплату услуг представителя 1600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 792 рубля 93 копейки. В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Жаба Финанс» отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд города Омска в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2024 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_________Павлова Е.В.

секретарь судебного заседания

___________________

(подпись)

«20» ноября 2024 года