Решение от 16.05.2017 по делу № 33-5643/2017 от 18.04.2017

Судья Тихомирова С.А. Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей: Кулаевой Е.В., Батялова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Придановым В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казанного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» ( ГКУ НО «ГУАД»)

на решение <адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по иску Поляковой А. А. к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Магистраль», администрации г.<адрес>, государственному казенному учреждению Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., выслушав объяснения ФИО2, ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Истец Полякова А.А. обратилась с указанным иском первоначально к ответчику ООО фирма «Магистраль».

В обоснование иска указала, что 02.02.2016г. в 19 час. 20 мин. на участке дороги <адрес>- а/д обход г.Н.Новгород 22 ОПР322К-0027 Автозаводское шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, истец, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, совершила наезд на яму, образовавшуюся в результате нарушения асфальтного покрытия. В результате наезда на яму автомобиль истца получил механические повреждения переднего правого диска и резины, что в дальнейшем повлекло невозможность его движения.

Определением инспектора ИАЗ ГИБДД по г. <адрес> от 02.02.2016г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении истца в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. <адрес> составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, в котором указано, что выбоины превышают допустимые нормы, размеры ям составляют: длина- 60 см, ширина- 60 см, глубина- 7 см; длина -90 см, ширина- 75 см, глубина- 8см.

В соответствии с государственным контрактом № от 20.11.2014г., заключенным между ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» и ООО фирма «Магистраль», обязанность по содержанию автомобильной дороги <адрес>- а/д обход г.Н.Новгород осуществляет ООО фирма «Магистраль».

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причин материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, в том числе, стоимость диска колесного- <данные изъяты>, стоимость автошины- <данные изъяты>

Кроме того, в результате полученных повреждений транспортное средство истца не могло продолжать движение, что повлекло дополнительные расходы по вызову услуг шиномонтажа на место ДТП для смены поврежденного колеса, и покупку запаски для продолжения движения в сумме <данные изъяты>

Истец просит взыскать в свою пользу стоимость поврежденного диска в сумме <данные изъяты>, стоимость поврежденной резины в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг шиномонтажа в сумме <данные изъяты>, стоимость запаски в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

С учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, предъявив их также к Администрации г.<адрес> Нижегородской области и ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог», просит взыскать с ответчиков в свою пользу стоимость поврежденного диска в сумме <данные изъяты>, стоимость поврежденной резины в сумме <данные изъяты>, стоимость услуг шиномонтажа в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Решением <адрес> городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Поляковой А.А. удовлетворены частично.

Взысканы с ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» в пользу Поляковой А. А. в счет возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска к ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог», Администрации г. <адрес> Нижегородской области, ООО фирма «Магистраль» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказано.

Взыскана с ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает о том, что ответственность за ущерб должна быть возложена на ООО «Магистраль»

ООО фирма «Магистраль» и Полякова А.А. представили возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ГКУ НО «ГУАД», ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представить ООО «Магистраль» ФИО1, с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал представленные возражения.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Судебная коллегия, с учетом надлежащего извещения сторон, мнения лиц, явившихся в судебное заседание, положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из системного анализа выше приведенных правовых норм, следует, что для возложения на ГКУ НО «ГУАД», на балансе которого находится спорный участок дороги, указанной ответственности, необходимо не только установление наличия вреда имуществу истца, но и противоправности поведения ответчика, а также причинной связи между его поведением и возникшим вредом, вины ответчика в причинении такого вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 02.02.2016г. в 19 час 20 мин на 13 км <адрес> в г. <адрес> Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащий истцу и под его управлением, произвел наезд на выбоины на проезжей части дороги.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены механические повреждения: диск передний правый с резиной, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2016г., определением инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.02.2016г. (л.д.70-71).

В соответствии с актом, составленным инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. <адрес> от 02.02.2016г., на участке автомобильной дороги <адрес> в г. <адрес> Нижегородской области выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги в виде 2 выбоин: первая: глубиной -7 см, длиной 60 см., шириной 60 см; вторая: глубиной- 8 см, длиной- 90 см, шириной-75см (л.д.95).

Как следует из указанного акта, зафиксированные в нем повреждения, превышают указанные предельные размеры.

В результате дорожно-транспортного происшествия у автомобиля истца был поврежден правый передний диск с резиной. Согласно сведениям, предоставленным ООО «ПЛАЗА», стоимость диска колесного 5-спицевого со сдвоенными спицами составляет <данные изъяты> (л.д.94). Истцом понесены расходы по приобретению автошины в сумме <данные изъяты> и по оплате услуг шиномонтажа в сумме <данные изъяты> (л.д.93).

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба не оспаривается.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании совокупной оценки представленных доказательств, пришел к выводу, что собственником данной дороги является Нижегородская <адрес>, а владельцем - Государственное казённое учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог».

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем возложении ответственности на Государственное казённое учреждение Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с Уставом ГКУ «Главное управление автомобильных дорог», учредителем которого является Нижегородская <адрес>, данное учреждение создано для исполнения государственных функций и оказания государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ и законодательством Нижегородской области полномочий органов государственной власти в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог» осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования и муниципального значения (п. 2.3.1); организацию дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Нижегородской области (п. 2.3.2); выполняет функции государственного заказчика в установленном законом порядке в целях обеспечения деятельности и в рамках целевых программ (п. 2.3.3); организацию работ по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в сфере дорожной деятельности и собственных нужд Учреждения и заключение договоров (государственных контрактов) в соответствии с действующим законодательством (п. 2.3.4).

Согласно государственного контракта № между ГУ «Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области» и ООО фирма «Магистраль» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения городов областного значения <ад░░░> ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.1.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3.2.2, ░.3.2.4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>- ░/░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.210 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░